ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6467/2024

г. Челябинск

03 июня 2024 года

Дело № А07-40690/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2024 по делу № А07-40690/2023.

 

В судебном заседании посредством системы веб-конференции (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» - ФИО1 (доверенность от 01.09.2023 № 50 доверенность выдана сроком на 2 года, паспорт, диплом).

 

Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП УИС, Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ООО «Энергосервис», общество, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании суммы основного долга в размере 23 017 руб. 86 коп., пени в размере 905 руб. за период с 16.03.2023 по 15.08.2023, с продолжением взыскания пени по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2024 по делу № А07-40690/2023 исковые требования удовлетворены, с ООО «Энергосервис» в пользу МУП УИС взыскан основной долг в размере 23 017 руб. 86 коп., пени в размере 905 руб., с продолжением взыскания пени по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ООО «Энергосервис» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что из имеющихся в материалах дела документов, невозможно установить на каком основании, в каком объеме, кому и на какой объект поставлялась тепловая энергия с теплоносителем «сетевая вода».

В исковом заявлении истец указывал на то, что между истцом и ответчиком заключен договор №444895 от 01.09.2022. Однако, ответчик с истцом не заключал такой договор, о чем свидетельствует приложенный к исковому заявлению договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) Абонентский №444895 от 01.09.2022, подписанный истцом в одностороннем порядке. 

Также ответчик указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих статус ООО «Энергосервис» в качестве потребителя тепловой энергии.

Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ответчик указывает об отсутствии проверки расчета истца со стороны суда первой инстанции, а также принятие решение без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец представителя в судебное заседание не направил. 

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проводимом посредством системы веб-конференции (онлайн-заседание), представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений (вход. № 31513) от 28.05.2024 с приложенными к ним дополнительными доказательствами (выписка из протокола заседания Правления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 27.05.2022 №32, постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 27.05.2022 № 49).

От истца в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дополнительных документов (вход. № 28773) от 17.05.2024 (отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему письмом от 10.10.2022 № 5539/ссб, выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРН) от 11.12.2020 №99/2020/365551755, постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 27.05.2022 № 49).

28.05.2024 от истца поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу (вход. № 31466).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262, абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение представителя ответчика, приобщила отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему документами, и дополнение к отзыву к материалам дела.

Поступившие от ответчика письменные пояснения (вход. № 31513) от 28.05.2024 приобщены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложенные к таким пояснениям дополнительные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также с учетом предоставления аналогичных документов стороной истца.

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить к материалам дела дополнительные документы, поступившие от ответчика в суд апелляционной инстанции 28.05.2024 (вход. № 31513) в ответ на дополнительные пояснения истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприятием (далее также - Теплоснабжающая организация) в адрес общества (далее также – Потребитель) направлен на подписание договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) абонентский №444895 от 01.09.2022, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (вода), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать ее потребление в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 3.1.1 договора Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель поставленные ТО в точке поставки. Оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель в соответствии с Приложением №1 и разделом 7 договора.

В соответствии с данными истца, за период февраль-апрель 2023 истцом стоимость тепловой энергии с теплоносителем «сетевая вода», подлежащая оплате ответчиком, составила 23 017 руб. 86 коп.

Расчет суммы задолженности за тепловую энергию с теплоносителем горячая вода, отопление Гкал. Сумма получена из расчета количества:

1. Февраль 2023 года.

Тепловая энергия с теплоносителем сетевая вода (отопление) 4,04911 Гкал * тариф 2 132,58 руб. = 8 635,05 руб. Итого согласно счету-фактуре №815860 от 28.02.2023 сумма задолженности составляет 8 635,05 руб.

2. Март 2023 года.

Тепловая энергия с теплоносителем сетевая вода (отопление) 3,564861 Гкал * тариф 2 132,58 руб. = 7 602,35 руб. Итого согласно счету-фактуре №8176430 от 31.03.2023 сумма задолженности составляет 7 602,35 руб.

3. Апрель 2023 года. 

Тепловая энергия с теплоносителем сетевая вода (отопление) 3,179462 Гкал * тариф 2 132,58 руб. = 6 780,46 руб. Итого согласно счету-фактуре № 8196703 от 30.04.2023 сумма задолженности составляет 6 780,46 руб.

В связи с наличием задолженности за оказанные услуги истец направил ответчику претензию № 0000020984 от 20.03.2023 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителя, регулируются правовыми нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Вместе с тем, кроме полезного отпуска конечным потребителям, требования по которому в настоящем деле отсутствуют, не предъявлены, о чем истцом пояснено неоднократно, и из дополнительных пояснений к апелляционной жалобе, усматривается, что такие обстоятельства ответчику объективно известно, вследствие чего, его возражения о том, что из исковых требований не усматривается, по какому конкретно энепотребляющему объекту ответчика ему предъявлен полезный отпуск, следует оценить критически, в соответствии с действующим законодательством, собственники и иные владельцы электросетевого (теплосетевого) хозяйства, сетей, вне зависимости от того, обладают ли они статусом сетевой организации и имеют тариф на услуги по передаче электрической (тепловой) энергии, или являются иными владельцами сетей и не имеют тарифа на услуги по передаче электрической (тепловой) энергии, обязаны не препятствовать перетоку электрической (тепловой) энергии, а также компенсировать гарантирующему поставщику (теплоснабжающей организации) потери, которые в их сетях возникли, поскольку гарантирующий поставщик (теплоснабжающая  организация) имеет право на оплату всего объема отпущенной им в сеть электрической (тепловой) энергии, в противном случае гарантирующий поставщик (теплоснабжающая  организация) несут убытки в объеме таких потерь.

Указанные объемы потерь возникли в тепловой сети ответчика, принадлежащей ему на праве собственности (выписка из ЕГРН в материалы дела представлена), протяженностью 79 метров, расположенной от тепловой камеры УТ1 до тепловой камеры УТ2 в квартале, ограниченном улицами Зенцова, ФИО2, ФИО3 и Чернышевского в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, адрес объекта: 

<

...> около д. 81/1, д. 91.

Ответчиком факт возникновения потерь документально не оспорен, не опровергнут, однако, указано на то, что обязанность по оплате потерь на его стороне отсутствует, поскольку после внесения изменений в действующее законодательство и утраты ответчиком статуса сетевой организации, после прекращения действия ранее утвержденных для ответчика тарифов, также прекратилась, ранее исполняемая им обязанность по покупке и по оплате потерь в тепловой сети, принадлежащей ответчику на праве собственности, поскольку источник для компенсации таких расходов в виде тарифа на услугу по передаче у него теперь отсутствует. Также полагает, что такие потери должны оплачивать либо конечные потребители, либо их должен нести истец самостоятельно, либо конечные потребители должны урегулировать такой вопрос с истцом, поскольку то обстоятельство, что потери тепловой энергии возникли в тепловой сети ответчика, не отменяет того обстоятельства, что они возникли в процессе поставки тепловой энергии для конечных потребителей и для получения истцом прибыли от такой поставки, следовательно, и расходы по компенсации потерь не должны распределяться на ответчика, так как у него извлечение прибыли при передаче тепловой энергии через его сеть, не происходит, следовательно, он не обязан нести некомпенсируемые ему расходы, так как указанное противоречит действующему законодательству, которое устанавливает обязанность по оплате потерь тепловой энергии только в отношении регулируемых субъектов рынка поставки и передачи тепловой энергии, то есть для которых установлены соответствующие тарифы.

Рассмотрев доводы и возражения сторон в изложенной части, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из системного толкования норм части 5 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808, обязанность по оплате количества тепловой энергии и потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции принимал во внимание, что в подтверждение заявленного объема тепловой энергии истцом представил в материалы дела акты приема-передачи тепловой энергии по каждому спорному месяцу, с доказательствами их направление ответчику (л.д. 46-58), а также учел не соблюдение ответчиком требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, и уклонение от оспаривания заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, с учетом заявленных ответчиком доводов апелляционной жалобы, истцом в материалы дела представлены дополнительные пояснения, согласно которым предъявленная задолженность представляет собой только стоимость потерь в тепловой сети, находящейся в собственности общества.

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Законом о теплоснабжении, в частности, регламентированы условия и порядок осуществления деятельности по обеспечению потребителей тепловой энергией, теплоносителем и передаче их потребителям, место исполнения обязательств субъектами этой деятельности, правила формирования регулируемой цены для расчетов между ними и потребителями, а также правила построения договорных отношений в пределах одной системы теплоснабжения.

Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, статья 17 Закона о теплоснабжении).

Данные положения основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними. По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Согласно приложенной к отзыву на апелляционную жалобу (вход. № 28773) от 17.05.2024 выписки из ЕГРН от 11.12.2020 №99/2020/365551755, в собственности ответчика находится тепловая сеть протяженность 79 метров от тепловой камеры УТ1 до тепловой камеры УТ2 в квартале, ограниченном улицами Зенцова, ФИО2, ФИО3 и Чернышевского в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, адрес объекта: 

<

...> около д. 81/1, д. 91. Запись о регистрации права собственности № 02:55:010225:672-02/101/2019-7 от 26.12.2019.

Кроме того, к отзыву приложено постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 27.05.2022 № 49 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам», которым признаны утратившими силу постановления:

- от 16.11.2021 № 383 «О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 03.11.2020 №257 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис» потребителям Республики Башкортостан» и 

- от 03.11.2020 №257 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис» потребителям Республики Башкортостан».

Согласно процессуальной позиции истца, исковые требования о взыскании с общества стоимости тепловой энергии (потерь), обусловлено возникновением таких потерь в сети «Энергосервис», находящейся в балансовой принадлежности последнего, то есть по признаку права, находящейся в собственности ответчика.

Как указывалось выше, в соответствии с процессуальной позицией ответчика, изложенной в письменных пояснениях (вход. № 31513) от 28.05.2024 и озвученных в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.05.2024, законодатель предусмотрел возможность компенсации потерь тепловой энергии только ограниченным кругом субъектов теплоэнергетики: теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией, являющимися профессиональными участниками рынка теплоэнергетики, которые на основе установленных регулирующим органом тарифов получают плату за поставку тепловой энергии и за услуги по передаче тепловой энергии соответственно, и поскольку ответчик не является теплосетевой или теплоснабжающей организацией, у общества отсутствует обязанность по оплате потерь тепловой энергии.

В отношении возражений ответчика, судом апелляционной инстанции отмечается, что вне зависимости от наличия или отсутствия статуса теплосетевой организации, юридически-значимыми обстоятельствами для спорной ситуации является принадлежность конкретному лицу на праве собственности или ином, установленном законом праве, тепловой сети, её индивидуально-определенные признаки, протяженность, местоположение, что в настоящем случае установлено достоверно на основании объективных, относимых и допустимых доказательств, поскольку право собственности ответчика зарегистрировано, и не прекращалось в спорный период, а также ответчиком не представлено доказательств того, что тепловая сеть передавалась во временное владение и пользование иным лицом. 

Кроме того, с учетом принципа однократности технологического присоединения и отсутствия доказательств того, что в течение спорного периода технические, физические условия и характеристики спорной тепловой сети, протяженность, претерпевали изменения, истцом правомерно обращается внимание на то, что ранее ответчик не только обладал сетевой организации, но и в отношении спорной тепловой сети заключал с истцом договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь, оплачивал такие потери без возражений, и при рассмотрении исковых требований потери рассчитаны истцом в идентичном порядке, то есть порядок расчета потерь ответчику в полном объеме известен, так как использовался сторонами также в предшествующих периодах по отношению к спорному периоду взыскания по настоящему делу, когда ответчик обладал статусом сетевой организации. 

Однако, после прекращения у ответчика статуса теплосетевой организации, ответчик не только выразил отказ от дальнейшего исполнения договорных обязательств в части компенсации потерь, но и отказался их оплачивать, а направленный проект договора на новый период, как иному владельцу, проигнорировал, не выставлял по нему протоколов разногласий, не заявлял никаких разногласий с расчетами истца.

В силу чего, протяженность сети использованная истцом в расчете, и указанная им в приложении № 1 к проекту договора от 01.09.2022 № 444895 (л. д. 45), соответствует данным ЕГРН и предшествующим договорным отношениям сторон, никаких изменений истцом не вносилось, поскольку по данным истца такие изменения отсутствуют, поскольку ответчиком также не представлено доказательств того, что такие изменения в спорном периоде возникли.

Таким образом, между сторонами отсутствую разногласия по таким юридически-значимым вопросам как принадлежность участка сетей протяженность 79 метров от тепловой камеры УТ1 до тепловой камеры УТ2 в квартале, ограниченном улицами Зенцова, ФИО2, ФИО3 и Чернышевского в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, условия технологического присоединения, статус истца в качестве теплоснабжающей организации и утрата ответчиком тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Разногласия сторон возникли относительно обязанности по возмещению обществом стоимости потерь, возникших в его сетях, поскольку последним не подписывается направленный истцом договор, оплата потерь не производится со ссылкой на то, что обязанность по оплате фактических потерь тепловой энергии может возникнуть только при оказании возмездной услуги по передаче тепловой энергии.

Рассмотрев доводы и возражения сторон относительно обязанности собственника участка тепловых сетей по оплате потерь, не имеющего утвержденного тарифа на передачу тепловой энергии, образующихся в его сетях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, письмом от 10.10.222 №5539/ссб истцом ответчику направлен проект договора теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) №444895 от 01.09.2022 (л. д. 11-45).

Факт получения ответчиком экземпляра договора подтверждается входящей отметкой общества, содержащая дату получения (31.10.2022), сведения о лице принявшего документ и его подпись.

Указанное подтверждается представленными истцом дополнительными документами (вход. № 28773) от 17.05.2024.

Вместе с тем, заявляя в апелляционной жалобе об отсутствии в материалах дела доказательств направления копии данного документа ответчику, последним, после получения от истца отзыва на апелляционную жалобу и письма от 10.10.222 №5539/ссб, факт получения данного письма и договора теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) №444895 от 01.09.2022 для подписания, не оспаривает, не ссылается на не поступление в его адрес такого договора, не заявляет об отсутствии в его штате сотрудника, сделавшего отметку в письме от 10.10.222 №5539/ссб о его получении.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта получения ответчиком для подписания договора теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) №444895 от 01.09.2022 (л. д. 11-45).

Как следует из Приложения № 1 вышеназванного договора «Планируемый отпуск тепловой энергии и теплоносителя» (л.д. 45), объект в отношении которого производится расчет является ТП к жилому дому ФИО3, 81/1 ТП (раздел).

Также из Приложения № 1 следует, что расчет производится не в отношении полезного отпуска, а именно за потери, определяемые расчетным способом.

В разделе 5 Приложения № 1 к договору раскрыта информация о протяженности теплопровода в двухтрубном исчислении от границы раздела балансовой принадлежности до объектов, согласно которой диаметр 219 мм, протяженность 79 м.

Таким образом, из содержания Приложения № 1 к договору также возможно прямо и без противоречий установить характер заявленных требований истца, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части признаются несостоятельными.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции отдельно отмечает следующее.

Согласно общедоступным сведениям автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), указанный спор между истцом и ответчиком не является единственным, спорные правоотношения являются у сторон длящиеся, арбитражными судами рассмотрены иные периоды, в котором стоимость потерь взыскана с ответчика в пользу истца.

Так, 12.05.2023 Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан судебный приказ по делу №А07-12868/2023 на взыскание с общества в пользу предприятия сумму основного долга по договору ресурсоснабжения №444895 от 01.09.2022  за период сентябрь 2022, октябрь 2022 в размере 12 307 руб. 58 коп., пени в размере 1 114 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

10.05.2023 Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан судебный приказ по делу №А07-13685/2023 на взыскание с общества в пользу предприятия сумму основного долга по договору №444895 от 01.02.2019 за период июль, ноябрь, декабрь 2022, январь 2023 в размере 36 836 руб. 79 коп., пени в размере 839 руб. 67 коп., расходов по государственной госпошлине в размере 1 000 руб.

Ответчиком об отмене указанных судебных приказов не заявлялось.

То есть, о том, что обязанности по оплате потерь и после утраты ответчиком статуса теплосетевой организации, у него сохранились, ответчику было объективно известно еще до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, судебными приказами на ответчика возложена соответствующая обязанность по оплате потерь, законность которой им не оспорена (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе исследования материалов электронного дела №А07-13685/2023, судом апелляционной инстанции установлено, что ранее в отношении спорного участка тепловой сети между сторонами заключался договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь № 666672 от 01.03.2021, в котором согласовывались объемы нормативных технологических потерь тепловой энергии и теплоносителя, раскрывались характеристики тепловой сети ответчика – канальная, двухтрубная, диаметр 219 мм.

Вышеназванные судебные акты в установленном порядке не отменены и вступили в законную силу.

Кроме того, в рамках дела № А07-2303/2024 предприятие обратилось к обществу о взыскании долга по договору №444895 от 01.09.2022 в размере 18 736 руб. 03 коп., пени за период с 11.08.2023 по 13.12.2023 в размере 294 руб. 10 коп., пени, начисленные на сумму долга, начиная с 14.12.2023 по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

При этом, из приложенному к исковому заявлению расчету задолженности однозначно следует, что исковые требования также сформированы в отношении стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя, образующихся на участке сети ответчика по адресу ул. ФИО3, 81/1.

Вышеизложенные фактические обстоятельства, подтверждающие наличие у сторон длящихся правоотношений в отношении компенсации потерь на участке сети (тепловой сети) ответчика по адресу ул. ФИО3, 81/1, опровергают доводы апелляционной жалобы о невозможности идентифицировать заявленные требования и установить основания их возникновения, проверить расчет, поскольку конкретный период взыскания истцом указан, порядок расчета истцом использован идентичный, который ранее урегулирован письменному соглашению сторон и основан на формулах, установленных законодательством, соответствующие обязательства за спорный по настоящему делу периоду, являются не впервые возникшими, а продолжением ранее сложившихся условий технологического присоединения, письменного договорного урегулирования, а теперь фактических правоотношений в рамках спорного периода взыскания.

Согласно процессуальной позиции ответчика, поддержанной им также в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.05.2024, поскольку общество не является сетевой организацией, теплоснабжающей организацией, и, соответственно, для него не утвержден тариф на оказание услуг по передаче тепловой энергии, на тепловую энергию, следовательно, оно не обязан оплачивать тепловые потери, возникшие в этой тепловой сети, поскольку в силу действующего законодательства такая обязанность возлагается именно и только на теплосетевые организации, теплоснабжающие организации, которые используют тепловые сети для передачи по ним тепловой энергии конечным потребителям и получения посредством этого прибыли.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, судебная коллегия не может согласиться с ними, так как действующее законодательство в отношении законных владельцев и собственников тепловых сетей, не обладающих статусом теплосетевой организации, для лиц, не являющихся теплоснабжающими организациями, единообразно устанавливает обязанности не препятствовать передаче (перетоку) тепловой энергии по их сетям, возмещать потери тепловой энергии в принадлежащих им сетях, поскольку теплоснабжающая организация имеет право на возмещение всего объема тепловой энергии, отпущенной в сети, и, в том числе, не дошедшей до конечных потребителей, и составляющей объем потерь, так как в противном случае нарушается равенство и баланс законных прав участников гражданского оборота, так как деятельность теплоснабжающей организации будет являться заведомо убыточной; в такой ситуации законные владельцы и собственники тепловых сетей имеют статус иного владельца и в отношении объема потерь в их сетях (в том числе, в отсутствие обязательного дополнительного наличия у них теплопринимающих, теплопотребляющих установок), фактически приобретают статус потребителя тепловой энергии, вне зависимости от факта заключения письменного договора на покупку объема потерь с теплоснабжающей организацией; правовой подход, изложенный ответчиком в письменных пояснениях фактически направлен на освобождение всех иных владельцев тепловых сетей от возмещения потерь, возникших в их сетях, а также на то, что действия теплоснабжающей организации по обращению с исковым заявлением для целей возмещения стоимости таких потерь следует признавать злоупотреблением правом последней, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа ей в судебной защите.

В силу абзаца 4 пункта 2 Правил № 808 под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Правил № 808 граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки») точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями.

Факт нахождения в собственности ответчика участка тепловой сети протяженностью 79 м. подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.12.2020 №99/2020/365551755 и последним не оспаривается.

О выбытии из его законного владения спорного имущества ответчик не заявлял, доказательств этому не предоставлял, ранее заключал договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь.

В соответствии со статьи 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закон о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Пунктом 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры об оказании услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

На основании части 3 статьи 8 и части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с нормами действующего законодательства обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям, возложена на теплосетевые организации. Теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 1 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) названные Правила устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем).

В соответствии с пунктом 22 Правил № 1034, в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Согласно пункту 128 Правил № 1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом: а) в отношении тепловой энергии, переданной (принятой) на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть и потребленной теплопотребляющими установками потребителей (по всем организациям - собственникам и (или) иным законным владельцам смежных тепловых сетей) для всех сечений трубопроводов на границе (границах) балансовой принадлежности смежных участков тепловой сети, с учетом потерь тепловой энергии, связанных с аварийными утечками и технологическими потерями (опрессовка, испытание), потерями через поврежденную теплоизоляцию в смежных тепловых сетях, которые оформлены актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные потери); б) в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

В соответствии с положениями пунктом 54 Правил № 808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Потери тепловой энергии, теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства тепловой энергии на собственных энергоисточниках или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Пунктом 108 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, определено, что расчет тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии, что также указывает на наличие обязанности ответчика компенсировать объем невозвращенного теплоносителя (утечек).

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 октября 2013 года № ВАС-10864/2016, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

Аналогичным образом, такие обязанности распределяются на иных владельцев сетей, которые таким статусом не обладают, поскольку в силу норм действующего законодательства возникновение прав на такие объекты не ограничено, допускается, следовательно, законные владельцы такого имущества обладают правом, при соответствии их необходимым требовать получить тариф и осуществлять регулируемую деятельность, либо остаться владельцем сети без получения такого статуса.

Статьей 2 Правил № 1034 установлено, что методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется Методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей регламентирован разделом V Правил № 1034, пунктами 77 - 79 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Согласно пункт 76 Методики № 99/пр для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю. При определении потерь тепловой энергии сверх расчетных значений указанные тепловые сети рассматриваются как смежные участки тепловой сети.

В силу норм действующего законодательства обязанность по оплате потерь тепловой энергии может быть возложена не только на теплосетевые организации, но и на иных законных владельцев объектов теплосетевого хозяйства, к которым присоединены теплопотребляющие устройства потребителей тепловой энергии, при этом отсутствие заключенного в установленном порядке договора купли-продажи тепловой энергии для целей компенсации потерь не освобождает ни теплосетевую организацию, ни иного законного владельца объектов теплосетевого хозяйства от обязанности по оплате соответствующих потерь, возникших в их сетях.

Также теплосетевая организация (иной законный владелец объектов теплосетевого хозяйства) обязана оплачивать потери, возникшие в принадлежащих ей объектах теплосетевого хозяйства. При разрешении подобных споров следует исходить из того, что такие требования заинтересованное лицо вправе предъявить именно к владельцу теплосетевого хозяйства, являющегося собственником или иным законным владельцем имущества, фактическому владельцу. При этом, оплата теплоснабжающей организации, которая в силу закона имеет право на полную оплату произведенной и отпущенной тепловой энергии, объёма потерь тепловой энергии, неизбежно возникающих в процессе её передачи,  не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия письменного договора.

Как указывалось выше, в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними. Исходя из системного анализа указанных положений, теплоснабжающая организация, осуществляющая теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

В силу пункта 55 Правил № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении». В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

По результатам исследованного правового регулирования, при рассмотрении настоящего дела верно принято во внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (часть 5 статьи 13, часть 11 статьи 15, статья 17 Закона о теплоснабжении). 

Доказательств того, что тепловая сеть протяженность 79 метров от тепловой камеры УТ1 до тепловой камеры УТ2 в квартале, ограниченном улицами Зенцова, ФИО2, ФИО3 и Чернышевского в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, адрес объекта: 

<

...> около д. 81/1, 

<

...>  года перекладывались с изменением технических характеристик материалы дела не содержат (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем, истцом единообразно использованы технические характеристики тепловой сети за спорный период к предшествующим периодам, урегулированным в письменном договоре и согласованным ответчиком по настоящему делу.

Учитывая, что на период с февраля 2023 по апрель 2023 для ответчика не установлены соответствующие тарифы на услуги по передаче тепловой энергии с использованием спорной тепловой сети; отсутствие доказательств передачи в спорный период тепловой сети в аренду, пользование иным лицам; последовательное предъявление истцом потерь ответчику, и удовлетворение судами таких требований, что объективно позволяло ответчику с такими требованиями не только ознакомиться, но и заявить, при наличии таковых, мотивированные возражения, поскольку в противном случае его поведение в длящемся периоде спорных правоотношений сторон не соответствует критериям минимальной разумности, осмотрительности, добросовестности, судом первой инстанции обоснованно установлены основания для удовлетворения предъявленных требований.

  В соответствии с материалами дела платежные документы, досудебные требования истцом ответчику направлялись, однако, никаких действий по их рассмотрению, мер по урегулированию спора, ответчик не реализовывал.

  Определение о принятии искового заявления получено ответчиком 26.12.2023 (л. д. 81.2), однако, определение суда первой инстанции от 14.12.2023 о принятии искового заявления для рассмотрения в упрощенном порядке ответчиком не исполнено, письменный отзыв, документы в его обоснование, не представлены. После перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л. д. 82-84, которое ответчиком также получено и полностью проигнорировано (л. д. 85), то есть процессуальное бездействие ответчика в отсутствие уважительных причин для такого бездействия реализовано им неоднократно, вследствие чего негативные риски такого бездействия, в данном случае относятся именно на сторону ответчика, поскольку определения суда первой  инстанции им проигнорированы в полном объеме, и, если имелись какие-либо возражения, то они перед судом первой инстанции ответчиком не раскрывались, а также не раскрывались перед истцом в порядке досудебного урегулирования спора.

  Проект договора истцом ответчику также направлен, и уклонение от его рассмотрения также не отвечает критериям осмотрительности и разумности, поскольку отсутствие письменных договорных отношений, не отменяет выполненного технологического присоединения и фактических правоотношений сторон, которые подробно исследованы выше.

  Таким образом, в приложениях к договору, направленному ответчику для подписания, обоснованно отмечено, что для определения объема потерь следует применять положения Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» (зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2009 № 13513, далее - Порядок № 325) и Методику № 99/пр (пункты 111, 114 - 117, 128, 129, 130 Правил учета тепловой энергии № 1034, пункты 77, 78 Методики № 99/пр).

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии регламентирован в разделе II Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» (зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2009 № 13513, далее - Порядок № 325), который содержит формулы для расчета потерь теплоносителя, тепловой энергии.

Согласно пункту 11.3.1 Порядка № 325 11.3.1. определение нормативных технологических потерь тепловой энергии теплопередачей через теплоизоляционные конструкции трубопроводов производится на базе значений часовых тепловых потерь при среднегодовых условиях эксплуатации тепловых сетей.

Как следует из искового заявления, за спорный период истцом определен следующий объем потерь тепловой энергии и теплоносителя:

- февраль 2023 – 4,04911 Гкал;

- март 2023  – 3,564861 Гкал;

- апрель 2023 – 3,179462 Гкал.

Дополнительно апелляционным судом отмечается, что согласно ранее действующему договору на поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь № 666672 от 01.03.2021, в Приложении № 1 сторонами согласованы нормативные потери тепловой энергии в тепловых сетях общества в следующих объемах:

Расчетный период

Тепловая энергия,  Гкал/мес.

Теплоноситель, м?/мес.

Февраль

4,13231

10,928592

Март

3,9237

11,682288

Апрель 

3,1395

11,30544

В настоящем случае, предъявленный истцом объем потерь рассчитан единообразно с ранее согласованным сторонами порядком, изложенным в письменном договоре, кроме того, составляет в большей части периода даже меньшее значение, чем согласовывалось ранее сторонами в договоре на поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь № 666672 от 01.03.2021.

Как указано выше, произведенный истцом расчет исковых требований выполнен в соответствии с  Порядком № 325 и Методикой № 99/пр, Правилами № 1034.

Общество не обладает статусом теплоснабжающей или теплосетевой организацией, не имеет утвержденного тарифа для оказания услуг, однако, указанное не отменяет того обстоятельства, что последнее может быть признано иным владельцем теплосетевого объекта, в связи с чем, сама по себе утрата обществом статуса теплосетевой организации и отмена утвержденных тарифов, не является, при фактических обстоятельствах спорной ситуации, рассматриваемой в настоящем деле, надлежащим и достаточным основанием для освобождения его от обязанностей, которые единообразно возлагаются на иных аналогичных владельцев тепловой сети, а также не свидетельствует о невозможности получения такого тарифа в последующих периодах, если такое волеизъявление у ответчика имеется, и им будут реализованы действия для приведения своих характеристик в соответствии с требованиями, необходимыми для получения статуса теплосетевой организации, что позволит ему компенсировать ранее понесенные расходы.

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

В течение спорного периода пользование бесхозяйным имуществом или имуществом, которое имеет признаки бесхозяйного, на стороне истца отсутствовало, так как имелся конкретный фактический законный владелец конкретного участка тепловой сети, и который до утраты тарифа осуществлял оплату истцу за объемы тепловых потерь, возникающие в его тепловой сети, однако, затем в одностороннем порядке отказался от оплаты со ссылкой на то, что действующим законодательством не предусмотрено возложение на него таких обязательств, поскольку он не имеет статуса теплосетевой организации, теплоснабжающей организации.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункт 2 Правил № 808, пункт 8 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В силу норм действующего законодательства обязанность по оплате потерь тепловой энергии может быть возложена не только на теплосетевые организации, но и на иных законных владельцев объектов теплосетевого хозяйства, к которым присоединены теплопотребляющие устройства потребителей тепловой энергии, при этом отсутствие заключенного в установленном порядке договора купли-продажи тепловой энергии для целей компенсации потерь не освобождает ни теплосетевую организацию, ни иного законного владельца объектов теплосетевого хозяйства от обязанности по оплате соответствующих потерь, возникших в их сетях.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 11.12.2020 №99/2020/365551755, в собственности ответчика находится тепловая сеть протяженность 79 метров от тепловой камеры УТ1 до тепловой камеры УТ2 в квартале, ограниченном улицами Зенцова, ФИО2, ФИО3 и Чернышевского в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, адрес объекта: 

<

...> около д. 81/1, д. 91. Запись о регистрации права собственности № 02:55:010225:672-02/101/2019-7 от 26.12.2019.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из изложенного, учитывая, что спорные потери возникли на участки сети, находящегося в собственности ответчика, доказательств выбытия его из владения общества, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «Энергосервис», как владелец сетей, по которым передавалась тепловая энергия потребителям, должен компенсировать истцу возникшие в них тепловые потери, в связи с чем, правомерно удовлетворил требование истца в указанной части.

Из материалов дела усматривается также требование МУП УИС о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Рассматривая заявленное истцом требование, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца, изложенному в исковом заявлении (л.д. 6), пени составили 905 руб. за период с 16.03.2023 по 15.08.2023. 

Представленный в материалы дела расчет пени проверен апелляционным судом и признан не подлежащим критической оценке, поскольку по своим арифметическим составляющим и порядку расчета он представляет собой даже меньший размер пени, чем установлено по рассматриваемым правоотношениям действующим законодательством, что является правом истца.

Апелляционным судом отмечается, что в силу пункта 33 Правил № 808 оплата за тепловую энергию производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, тогда как истцом принимается дата предложенная им в договоре, до 15 числа.

Поскольку начисление истцом неустойки с более поздней даты и в меньшем размере, прав ответчика не нарушает, не приводит к увеличению размера пени, произведенный предприятием расчет неустойки не подлежит критической оценке.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, расчет пени является верным, нормативно обоснованным.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В настоящем случае при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, судом первой инстанции самостоятельно таких оснований не установлено, что отражено на странице 5 мотивированного решения.

При повторной проверке обстоятельств возможности для снижения неустойки, суда апелляционной инстанции не устанавливает оснований для такого снижения. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы задолженности и размера неустойки, апелляционный суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предъявленная ко взысканию неустойка не является договорной, а является законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Также из материалов дела усматривается требование о взыскании неустойки, начиная с 16.08.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на дальнейшее начисление неустойки на сумму долга, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям  статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2024 по делу № А07-40690/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

 

Судьи:                                                                                

В.В. Баканов

 

М.В. Лукьянова