АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 января 2024 года

Дело № А33-30887/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26 декабря 2023 года.

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Академстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 04.03.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительной компании "Омега" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 29.12.1992)

о взыскании убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Академстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительной компании "Омега" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 39 805,00 руб.

Определением от 02.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

25.12.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

11.01.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу, направленное Почтой России 27.12.2023.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.12.2023.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Академстрой" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительной компанией "Омега" (подрядчик) 21.12.2012 заключен договор подряда № 98, подписано дополнительное соглашение от 10.10.2013 № 3.

Согласно пункту 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3) генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить за свой риск и собственными силами с использованием собственных материалов и оборудования, а генподрядчик обязуется принять и оплатить работы по строительству многоэтажного кирпичного дома, секция БС-7, расположенного по строительному адресу: 

<

...> II очередь, 1 этап, на земельном участке с кадастровым номером 24:500100203:37 общей площадью здания 10 281,00 кв. м. на 118 квартир, общая площадь квартир – 7 790,44 кв. м. (в том числе площадь лоджий с К=0,5), нежилых помещений - 847,59 кв. м. с инженерными сетями и благоустройством к жилому дому в соответствии с условиями договора и на основании проектной документации (шифр - 06-115), разработанной АНО НТЦ Российской академии архитектуры и строительных наук "КРАСНОЯРСКНИИПРОЕКТ".

Застройщиком указанного жилого многоквартирного дома является ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук".

На основании договора № 2 от 22.04.2011 на инвестирование и строительство жилого комплекса общество с ограниченной ответственностью "Академстрой" является генеральным подрядчиком.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора генеральный подрядчик обязуется привлекать к производству работ по объекту субподрядные организации и нести ответственность перед инвестором и застройщиком за надлежащее исполнение работ по договору привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности.

Жилой дом № 40К по ул. ФИО2 введен в эксплуатацию 30.09.2014 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию).

Собственник квартиры № 82, расположенной на 13-м этаже в 

<

...> (секция БС - 7, расположенного по строительному адресу: 

<

...> очередь) ФИО1 обратилась к застройщику ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" с иском о защите прав потребителей, в связи с тем, что в течение гарантийного срока в процессе эксплуатации квартиры № 82 обнаружены недостатки в строительно-монтажных работах.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.07.2019 по делу                        №2-3315/2019 исковые требования ФИО1 к застройщику удовлетворены на общую сумму 132 710,00 руб. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.01.2020 решение оставлено без изменения. Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительной компанией "Омега" было привлечено к участию в деле по иску ФИО1 в качестве третьего лица.

Согласно заключению эксперта от 13.06.2019 № 24/961/19 при проведении судебной строительно-технической экспертизы в квартире обнаружен ряд недостатков, которые были вызваны нарушением застройщиком требований технических регламентов ГОСТ, СНиП (страница 9 заключения эксперта и страница 4 решения суда). Стоимость работ по устранению согласно заключению эксперта выявленных недостатков составила 79 610,00 руб.

На основании исполнительного листа ФС 021064202 от 13.03.2020 ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" платежным поручением от 18.06.2020 № 131911 произвело ФИО1 выплату денежных средств в размере 132 710,00 руб., из них стоимость устранения строительных недостатков 79 610,00 руб., неустойка 7 000,00 руб., компенсация морального вреда 2 000,00 руб., возмещение расходов на оплату экспертизы 30 000,00 руб., на удостоверение доверенности 2 100,00 руб., оплата услуг представителя 7 000,00 руб., штраф 5 000,00 руб. 

Застройщик в требовании от 08.06.2020 № 11-12/351 просил общество с ограниченной ответственностью "Академстрой" произвести оплату задолженности в сумме 132 710,00 руб.  

Общество с ограниченной ответственностью "Академстрой" возместило застройщику  денежную сумму в размере 132 710,00 руб. платежным поручением от 28.10.2020 № 161.

Факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительной компанией "Омега" строительно-монтажных работ в квартире № 82, расположенной на этаже жилого дома № 40К по ул. ФИО2 по договору подряда подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-2, КС-3)..

Общество с ограниченной ответственностью "Академстрой" в претензии от 01.03.2023 просило общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительной компанию "Омега"  возместить 50 % от стоимости устранения строительных недостатков в                     

<

...> а именно денежную сумму в размере 39 805 рублей (50 % от 79 610,00 руб.).

В ответ на претензию общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Омега" указало на необоснованность требования.

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью "Академстрой"  обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Академстрой" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительной компанией "Омега" (подрядчик) 21.12.2012 заключен договор подряда № 98 на выполнение работ  по строительству многоэтажного кирпичного дома, секция БС-7, расположенного по строительному адресу: 

<

...> II очередь, 1 этап.

Правоотношения сторон, возникшие на основании заключенного договора подряда от 21.12.2012 № 98, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Из толкования пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации               следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

В силу статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно нормам статей 722 и 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за выполненные работы в случае обнаружения ненадлежащего качества работ.

Факт выполнения ответчиком работ по строительству и их сдача истцу подтверждается    подписанными    сторонами актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-2, КС-3), а именно:

- акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2013 года - наименование работ: 13 этаж (стены, перекрытия, лестницы, шахта лифта, перегородки и справка о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2013 года,

- акт о приемке выполненных работ за октябрь 2013 года - наименование работ: электромонтажные работы жилая часть 10-14 этаж и справка о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2013 года,

- акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2013 года - наименование работ: окна - ...13 этаж... и справка о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2013 года,

- акт о приемке выполненных работ за декабрь 2013 года - наименование работ: цементная стяжка полов 13, 14 этаж; штукатурка стен - ... 13 этаж и справка о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2013 года,

 - акт о приемке выполненных работ за январь 2014 года - наименование работ: отделочные работы и справка о стоимости выполненных работ и затрат за январь 2014 года,

- акт о приемке выполненных работ за февраль 2014 года - наименование работ: отделочные работы ... 13 этаж ... и справка о стоимости выполненных работ и затрат за февраль 2014 года,

- акт о приемке выполненных работ за апрель 2014 года - наименование работ: отделочные работы 12-14 этажи и справка о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2014 года,

- акт о приемке выполненных работ за июнь - июль 2014 года - наименование работ: отделочные работы - 12 - 14 этажи и справка о стоимости выполненных работ и затрат за июнь-июль 2014 года, сторонами не оспаривается.

Жилой дом № 40К по ул. ФИО2 введен в эксплуатацию 30.09.2014 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию).

Пунктом 6.1 договора  от 21.12.2012 № 98 установлено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта, который составляет три года с момента ввода объекта в эксплуатацию, обнаружатся недостатки (дефекты), препятствующие нормальной эксплуатации объекта, подрядчик обязан их устранить за свой счет.

Таким образом, гарантийный срок истек 30.09.2017 (30.09.2014 + 3 года).

Собственник квартиры № 82, расположенной на 13-м этаже в 

<

...> (секция БС - 7, расположенного по строительному адресу: 

<

...> очередь) ФИО1 обратилась к застройщику ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" с иском о защите прав потребителей, в связи с тем, что в течение гарантийного срока в процессе эксплуатации квартиры № 82 обнаружены недостатки в строительно-монтажных работах.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.07.2019 по делу                       №2-3315/2019 исковые требования ФИО1 к застройщику удовлетворены на общую сумму 132 710,00 руб. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.01.2020 решение оставлено без изменения. Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительной компанией "Омега" было привлечено к участию в деле по иску ФИО1 в качестве третьего лица.

Согласно заключению эксперта от 13.06.2019 № 24/961/19 при проведении судебной строительно-технической экспертизы в квартире обнаружен ряд недостатков, которые были вызваны нарушением застройщиком требований технических регламентов ГОСТ, СНиП (страница 9 заключения эксперта и страница 4 решения суда). Стоимость работ по устранению согласно заключению эксперта выявленных недостатков составила 79 610,00 руб.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Учитывая изложенное, обстоятельства, установленные решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.07.2019 по делу №2-3315/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.01.2020, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

На основании исполнительного листа ФС 021064202 от 13.03.2020 ФГБНУ "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" платежным поручением от 18.06.2020 № 131911 произвело ФИО1 выплату денежных средств в размере 132 710,00 руб., из них стоимость устранения строительных недостатков 79 610,00 руб., неустойка 7 000,00 руб., компенсация морального вреда 2 000,00 руб., возмещение расходов на оплату экспертизы 30 000,00 руб., на удостоверение доверенности 2 100,00 руб., оплата услуг представителя 7 000,00 руб., штраф 5 000,00 руб. 

Застройщик в требовании от 08.06.2020 № 11-12/351 просил общество с ограниченной ответственностью "Академстрой" оплату задолженности в сумме 132 710,00 руб.  

Общество с ограниченной ответственностью "Академстрой" возместило застройщику  денежную сумму в размере 132 710,00 руб. платежным поручением от 28.10.2020 № 161.

Обществом с ограниченной ответственностью "Академстрой" в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительной компанию "Омега"  убытков в размере 39 805,00 руб. (50 % от стоимости устранения строительных недостатков в кв. № 82 в 

<

...> г. Красноярска), возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда от 21.12.2012 № 98.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Верховный Суд РФ в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу, убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и для взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Возражая против удовлетворения заявленный требований, ответчик, кроме прочего, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 данной статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Предъявляя настоящий иск, истец, ссылается на возникновение у него убытков в виде возмещенных расходов на устранение недостатков выполненных ответчиком работ. Для данного вида требований применяется общий срок исковой давности. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2021 по делу № А33-16825/2020.

С учетом условий пункта 6.1 договора подряда от 21.09.2012 № 98, гарантийный срок истек 30.09.2017.

Ответчиком в материалы дела представлено уведомление от 27.11.2018 № 45 общества с ограниченной ответственностью "АкадемИнвест" (согласно договору № 2 на инвестирование и строительство жилого комплекса от 22.04.2011 – инвестор), подписанное директором ФИО3, которым ответчик извещен о том, что от собственника квартиры № 82 поступило уведомление о проведении независимой строительно-технической экспертизы, то есть уведомление  пределами гарантийного срока. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения истцом ответчика о выявлении недостатков работ в установленный договором гарантийный срок. 

Следовательно, течение трехлетнего срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из договора № 2 на инвестирование и строительство жилого комплекса от 22.04.2011 следует, что общества с ограниченной ответственностью "АкадемИнвест" (инвестор) и общества с ограниченной ответственностью "Академстрой" располагались по идентичному адресу – 

<

...>, договор от имени данных организаций подписан одним лицом - ФИО3, являвшимся директором обществ. С учетом изложенного, руководитель общества с ограниченной ответственностью "Академстрой" по состоянию на 27.11.2018 располагал информацией о наличии претензий собственника спорной квартиры к качеству выполненных работ. 

Общество с ограниченной ответственностью "АкадемИнвест" также являюсь третьим лицом при рассмотрении дела № 2-3315/2019 Октябрьским районным судом г. Красноярска. Оплата истцом суммы денежных средств в размере 132 710,00 руб. произведена истцом на основании требования застройщика от 08.06.2020 № 11-12/351. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что истец знал по состоянию на 08.06.2020 о наличии у собственника спорной квартиры претензий к качеству выполненных ответчиком работ, а также о наличии у него обязанности по возмещению застройщику денежных средств, выплаченных им собственнику квартиры на основании судебного акта суда общей юрисдикции.

При этом дата выплаты истцом возмещения (28.10.2020), вопреки доводу истца как дата начла исчисления срока исковой давности, не имеет правового значения для расчета срока исковой давности, поскольку нормы пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А33-21121/2023).

Исковое заявление подано в суд нарочно 26.10.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которые могут быть применены к правоотношениям сторон, следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностейучастники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец узнал о наличии недостатков выполненных ответчиком работ в спорной квартире ответчик в ноябре 2018 года, решение по делу №2-3315/2019 вступило в законную силу 27.01.2020, требования об оплате от застройщика истец получил 08.06.2020, оплату застройщику произвел только 28.10.2020.

Таким образом, истцу задолго до обращения в суд с настоящим иском было известно об изложенных в иске обстоятельствах, в том числе о стоимости недостатков. С момента выполнения и сдачи ответчиком истцу работ, а также с момента ввода объекта в эксплуатацию, прошло более 8 лет, а с момента предъявления истцу претензии о выплате взысканной решением Октябрьского районного суда г. Красноярска суммы прошло до даты обращения в суд более 3 лет.

Истец в качестве причины длительного необращения в суд указал, что сторонами продолжалось деловое сотрудничество в сфере строительства многоквартирных жилых домов, ответчик заявил о готовности активно участвовать в судебных заседаниях в качестве третьего лица по делам по искам потребителей в жилом доме № 40К по ул. Стасовой, возмещать истцу, оплаченные застройщику по его требованию, либо устранять недостатки, выявленные в гарантийный период. Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска срока исковой давности и длительного непринятия мер по предъявлению требования о взыскании с ответчика убытков, который в течение длительного времени не обладал информацией о наличии у истца намерений взыскать сумму убытков.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд расценивает действия истца как противоречащие принципам добросовестности и не соответствующие нормам гражданского законодательства.  

На основании изложенного требование истца удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

О.С. Щёлокова