АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5862/2021

г. Краснодар

01 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н.                                    при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Юренткар.ру» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность                            от 15.08.2022), от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю                                                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 18.10.2021),               в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Геленджикский отдел                   (ИНН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,              в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу № А32-5862/2021, установил следующее.

ООО «Юренткар.ру» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края                       с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Геленджикский отдел) (далее – управление) от 08.12.2020 № 204/20 о привлечении             к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 100 тыс. рублей штрафа. 

Решением от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2022, суд удовлетворил заявленное обществом требование. Судебные акты мотивированы истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение или принять по делу новое решение об отказе                         в удовлетворении заявленного обществом требования. Заявитель жалобы считает выводы судов о пропуске срока привлечения к административной ответственности необоснованными, поскольку течение срока начинается с даты выявления совершения правонарушения, то есть                      с момента фактического обнаружения административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая, что они являются законными и обоснованными.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что  судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07.10.2020 в Отдел МВД России по г. Геленджику поступила информация от администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (письмо № 110-15-12284/20-39-01 от 30.09.2020) о том, что в ходе информационно-аналитического наблюдения специалистами администрации на набережной города Геленджика, и примыкающих к ней улицах, установлены факты массового размещения обществом парковок с электросамокатами для предоставления их в аренду посредством удаленного доступа через приложение «Urent».

Инспектором ОИАЗ ОМВД России по г. Геленджику 12.11.2020 при проведении проверки соблюдения земельного законодательства выявлено, что на земельном участке, общей площадью 2 кв. м, расположенном по адресу: Россия, 

<

...> вблизи спуска на пляж отеля «Кемпински», в границах кадастрового квартала 23:40:0404001 общество установило металлическую конструкцию (парковка электросамокатов). 

В ходе проверки инспектор ОИАЗ ОМВД России по г. Геленджику составил протокол осмотра территории от 12.11.2020, получил объяснения  должностных лиц общества по указанному факту.

Инспектором ОИАЗ ОМВД России по г. Геленджику капитаном полиции                    ФИО3 составлен протокол от 13.11.2021 № 19-031345/6788 об административном правонарушении в присутствии представителя общества по доверенности ФИО4

Определением от 13.11.2020 материалы дела об административном правонарушении направлены в Геленджикский отдел управления. 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в городе–курорте Геленджик по использованию и охране земель от 08.12.2020 № 204/20, в присутствии представителя общества, общество привлечено к административной ответственности по                           статье 7.1 Кодекса в виде  100 тыс. рублей штрафа. 

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 7.1 Кодекса самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, если определена кадастровая стоимость земельного участка – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 2% до 3% кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 100 тыс. рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка – от 100 тыс. до 200 тыс. рублей.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка, выраженной в установленном порядке (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Удовлетворив заявленные обществом требования, суды сослались на положения                      статей 4.5,  24.5, 28.1 Кодекса,  указав, что на момент вынесения управлением оспариваемого обществом постановления истек двухмесячный срок для привлечения общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса, который  следует исчислять со дня выявления факта его совершения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в данном случае – с 07.10.2020.

При этом суды исходили из того, что факт обнаружения рассматриваемого правонарушения стал известен управлению из содержания  письма                                 № 110-15-12284/20-39-01 от 30.09.2020 (зарегистрировано 07.10.2020)                                  согласно которому от администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о том, что в ходе информационно-аналитического наблюдения специалистами администрации на набережной города Геленджика и примыкающих к ней улицах, установлены факты массового размещения обществом парковок с электросамокатами для предоставления их в аренду посредством удаленного доступа через приложение «Urent». Инспектором ОИАЗ ОМВД России по г. Геленджику 12.11.2020 проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой выявлено, что на земельном участке, общей площадью 2 кв. м., расположенном по адресу: Россия, 

<

...> вблизи спуска на пляж отеля «Кемпински», в границах кадастрового квартала: 23:40:0404001, общество установило металлическую конструкцию (парковка электросамокатов).

Суды, указав, что днем, с которого подлежит исчислению срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, является 07.10.2020, а постановление вынесено управлением 08.12.2020, пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено управлением за пределами срока, установленного статьей 4.5 Кодекса. При этом суды не учли следующее.

Письмом от 30.09.2020 № 110-15-12284/20-39-01 не выявлен сам факт совершения обществом административного правонарушения. В письме указано, что в ходе информационно-аналитического наблюдения специалистами администрации на набережной города Геленджика, и примыкающих к ней улицах, установлены факты массового размещения обществом парковок с электросамокатами. Письмо с указанной информацией направлено управлению для организации проведения последним проверочных мероприятий                          и привлечения виновных лиц к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Рассматриваемое административное правонарушение является длящимся.

Инспектором ОИАЗ ОМВД России по г. Геленджику 12.11.2020 проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой выявлено, что на земельном участке, общей площадью 2 кв. м, расположенном по адресу: Россия, 

<

...> вблизи спуска на пляж отеля «Кемпински», в границах кадастрового квартала: 23:40:0404001, общество установило металлическую конструкцию (парковка электросамокатов). В ходе проверки инспектор ОИАЗ ОМВД России по                            г. Геленджику 12.11.2020 составил протокол осмотра территории, получил объяснения от должностных лиц общества. Инспектором ОИАЗ ОМВД России по г. Геленджику капитаном полиции ФИО3 составлен протокол от 13.11.2021 № 19-031345/6788 об административном правонарушении в присутствии представителя общества по доверенности ФИО4 Определением от 13.11.2020 материалы дела об административном правонарушении направлены в Геленджикский отдел управления. Следовательно, с указанной даты, т. е. даты когда факт совершения правонарушения  выявлен  должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в результате проверки и  подлежит исчислению срок давности привлечения  правонарушителя к административной ответственности.

Доказательства того, что до момента проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении управление знало о размещении на спорном земельном участке парковок для электросамокатов,  именно обществом, в материалы дела не представлены. Следовательно, вывод судов о пропуске  срока давности для привлечения общества к административной ответственности неверен.

Сделав вывод об  истечении срока для привлечения общества к административной ответственности, суды не исследовали вопрос  о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена  статьей 7.1 Кодекса, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой или апелляционной инстанций либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 по делу № А32-5862/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Судья

Л.Н. Воловик