АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11486/2023

10 апреля 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года  

Решение в полном объёме изготовлено 10 апреля 2024 года   

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. рассмотрев в судебном заседании выделенные требования из дела № А84-7801/2022 по исковому заявлению 

истца – Товарищества собственников недвижимости "ИМПУЛЬС" (город Севастополь ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – Товариществу собственников недвижимости "МАССИВ" САПУН-ГОРА" (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, г. Севастополь),

- Товарищества собственников недвижимости "САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "МОРЗАВОДЕЦ" (ОГРН 

<

***>, г. Севастополь); 

- Товарищества собственников недвижимости "ЭРА-2" (ОГРН 

<

***>, г. Севастополь); 

- Товарищества собственников недвижимости "СТРОИТЕЛЬ" (ОГРН 

<

***>, г. Севастополь); 

- Товарищества собственников недвижимости "ВОСХОД" (ОГРН 

<

***>, г. Севастополь); 

- Товарищества собственников недвижимости "САПУН-ГОРА" (ОГРН 

<

***>, г. Севастополь); 

- Товарищества собственников недвижимости "ЧЕРНОМОРЕЦ" (ОГРН 

<

***>, г. Севастополь);

- Московский Патриархат Симферопольская и Крымская епархия Севастопольское Благочиние;

- Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (ОГРН 

<

***>, г. Севастополь);

об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 21.10.2022 № 17/22, в присутствии в судебном заседании председателя ТСН «Импульс» - ФИО2 лично, личность удостоверена паспортом гражданина РФ, ФИО3, 

от ответчика ТСН «Массив «Сапун-гора» - ФИО4 по доверенности от 05.10.2022 года, ФИО5 по доверенности от 20.12.2022;

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Д.А. Артемьевым,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела №А84-11486/2023 рассматриваются выделенные определением Арбитражного суда города Севастополя от 23.11.2023 из дела А84-7801/2022 многократно уточнённое исковое требование в редакции, принятой при уточнении в судебном заседании 20.02.2024: об обязании ТСН «Массив «Сапун-гора» На основании Договора от 13.07.2017 г., «о долевом участии в создании, пользовании, содержании и управлении общим имуществом», договора № 21/3 от 01.01.2017 года, схеме балансового разграничения сетей между ТСН «Импульс» ТСН «Массив «Сапун-гора» по делу № А84-4229/2018 на водообеспечение, энергоснабжение - возобновить с 2024 года водоснабжение городской водой, подачу воды из подземных скважин № 5563, № 5564 для членов ТСН «Импульс», согласно лимита, указанного в лицензии от 28.12.2017 г., № 93.

В судебном заседании опрошен свидетель ФИО6, суду пояснил, что является участником Товарищества собственников недвижимости "ИМПУЛЬС", однако, в связи с ненадлежащим обеспечением ресурс снабжением со стороны ТСН «Импульс», он и ещё несколько членов ТСН «Импульс» очерствляют членские взносы в пользу ответчика по настоящему делу, последним обеспечено надлежащее энергоснабжение, в том числе водоснабжение.

представители лиц участвующих в деле, дали дополнительные пояснения по существу спора, а также ответили на вопросы суда.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно данных, представленных истцом, ТСН «Импульс» входит в число семи ТСН, расположенных на земельном массиве «Сапун-гора», Балаклавского района г. Севастополя. В конце 1990 гг., для обеспечения садоводческих товариществ водой, электроэнергией, предприятиями города за счет бюджетных средств, построена инфраструктура в виде объекта - Хозяйственного двора, по адресу: 

<

...>, с размещенным на нем: административным зданием, насосной станцией, ТП-1131, емкостями для воды, прочими коммуникациями, технологически присоединенными к городским сетям. По окончании строительства, имущество Хозяйственного двора было передано на баланс ТСН «СТ «Морзаводец».

Как указывает истец, с 2018 года, Ответчик безосновательно отключил ТСН «Импульс» от сезонного водоснабжения городской водой и снабжения водой из 2-х подземных скважин №№ 5563,5564, относящихся к общему имуществу ТСН. По полученной Ответчиком Лицензии от Севприроднадзора, объем отпускаемой для ТСН «Импульс» воды составляет 4,97 тыс.м3 в год, с разбивкой по кварталам. 

В 2018 году ТСН «Импульс» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Севастополя о заключении прямого договора водоснабжения (дело № А84-4299/2018). При рассмотрении дела судом Ответчик пояснил, что препятствий не чинит, добровольно представил суду схему балансового разграничения сетей, между ТСН «Массив «Сапун- гора» и ТСН «Импульс», по водообепечению, энергоснабжению; подтвердил согласие на заключение ТСН «Импульс» прямого договора с поставляющими организациями. Данное в суде согласие не выполняет до настоящего времени.

Решением  Арбитражного суда города Севастополя по делу  А84-4299/2018 установлено: в материалах дела имеется подписанная сторонами схема водоснабжения, на которой нанесены точки разграничения сетей сторон, а также схема балансового разграничения (приложение № 2 к проекту договора о возмещении расходов за потребленную электроэнергию, водопользование и эксплуатационные затраты, направленному ответчиком истцу письмом от 18.05.2018 исх. № 27/18). При этом в деле отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику с требованием о совершении действий, необходимых для заключения договора  и доказательства наличия каких-либо препятствий со стороны ответчика в заключении договора с третьим лицом.

Как утверждает истец, ответчик по своему усмотрению заключил Абонентские договоры на ТСН «Массив «Сапун-гора» с Поставляющими организациями: ГУПС «Водоканал» № 1041 от 01.01.2015 года холодного водоснабжения; с ООО «Севэнергосбыт» энергоснабжения № 1341217 от 10.01.2017 г., на общие мощности и объемы, принадлежащие семи ТСН.

По мнению истца, ТСН «Массив «Сапун-гора» недобросовестно действует с ресурсами общего имущества ТСН, в том числе самовольно занял территорию хозяйственного двора, остановил подачу воды из подземных скважин № 5563, № 5564 для членов ТСН «Импульс», с учетом чего истец и обратился в суд с требованиями о возобновлении со стороны ответчика с 2024 года водоснабжение городской водой, подачу воды из подземных скважин № 5563, № 5564 для членов ТСН «Импульс», согласно лимита, указанного в лицензии от 28.12.2017, №93.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. 

Между тем, исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление. 

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Судом неоднократно предоставлялась возможность истцу для устранения недостатков искового заявления, истцу предлагалось уточнить исковые требования, истцом исковые требования сформулированы своей волей и в своём интересе (статья 9 ГК РФ) 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судебное решение как акт правоприменения направлен на реализацию правовых норм, которые имеют государственно-властный характер, общеобязательны и гарантируются возможностью государственного принуждения.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае примененный истцом способ защиты в виде обязания Ответчика - ТСН «Массив «Сапун-гора» на основании Договора от 13.07.2017 г., «о долевом участии в создании, пользовании, содержании и управлении общим имуществом», договора № 21/3 от 01.01.2017 года, схеме балансового разграничения сетей между ТСН «Импульс» ТСН «Массив «Сапун-гора» по делу №А84-4229/2018 на водообеспечение, энергоснабжение - возобновить с 2024 года водоснабжение городской водой, подачу воды из подземных скважин № 5563, № 5564 для членов ТСН «Импульс», согласно лимита, указанного в лицензии от 28.12.2017, №93 не позволяет изменить правоотношения, сложившиеся между сторонами ТСН «Импульс» и ТСН «Массив «Сапун-гора», таким образом не позволяет защитить законные интересы истца.

Как видно из материалов дела, истец не обладает сетями, имеющими точки присоединения к сетям Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал».

В то же время ТСН «Импульс» и ТСН «Массив «Сапун-гора» ранее заключили договор на поставку воды от 01.01.2017 № 21/3, согласно которому ответчик обязуется предоставить истцу доступ к потреблению технической воды для полива садово-огороднических насаждений, а истец - возмещать затраты за потреблённую техническую воду на условиях, определяемых договором (пункты 2.1.1 и 2.2.1 Договора).

Учет потребленной воды осуществляется по показаниям водомеров ответчика (пункт 3.1 Договора).

Следует отметить, что срок действия указанного договора истек, ни соглашения о возобновлении действия договора, ни нового договора стороны не заключали.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются, в том числе Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения холодного водоснабжения, абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Однако на основании п/п "р" п. 35 Правил № 644 абонент обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 88 Правил № 644 установлено, что заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно- канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение).

Правообладатель земельного участка, иной заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, определяющих максимальную нагрузку подключения (технологического присоединения), в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 г. № 83 (далее - Правила предоставления технических условий № 83).

Правила предоставления технических условий № 83 регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения. Указанные Правила применяются также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения (п. 1 Правил). 

В случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения.

По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация (п. 17 Правил предоставления технических условий № 83).

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику с требованием о совершении действий, необходимых для заключения договора и доказательства наличия каких-либо препятствий со стороны ответчика в заключении договора между ТСН «Импульс» и ГУПС «Водоканал».

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства в обоснование факта наличия препятствий в заключении договора с третьим лицом и наличия препятствий со стороны ответчика в осуществлении водоснабжения и водоотведения ТСН «Импульс» в установленном законом порядке.

Кроме того, суд учитывает, что между истцом и ответчиком отсутствует письменное соглашение о порядке пользования имуществом, предназначенным для водоснабжения, устанавливающем режим такого имущества.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно заявлял, что является сособственником имущества, предназначенного для водоснабжения.

В судебном заседании как истец, так и ответчик заявили, что в результате длительной не эксплуатации, не осуществления содержания имущества  водопроводные сети истца утратили потребительские свойства (трубы проржавели и прохудились) и требуют ремонта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

В судебном заседании истец предложил запустить систему водоснабжения и по результатам такого мероприятия определить степень износа системы водоснабжения, после чего принять меры к необходимому ремонту

Суд относится критически к предложенному истцом способу определения аварийности сетей.

В отсутствие доказательств полной гибели имущества ответчика, или утраты системой трубопровода, находящегося в ведении ответчика у суда отсутствуют основания для вывода об отсутствии у истца права собственности на сети водоснабжения в связи с утратой вещи или утратой вещью её потребительских свойств.

Суд учитываем отсутствие между сторонами письменного соглашения об определении порядка пользования сетями водоснабжения, предназначенными для обеспечения водоснабжения истца и третьих лиц – остальных ТСН.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259.4 ГК РФ если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). Собственник недвижимой вещи, в результате действий или бездействия которого возникают дополнительные расходы и издержки по содержанию и сохранению общего имущества, обязан их покрывать.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1043 ГК РФ обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

 Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество.

В соответствии со статьёй 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ  Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В ходе судебного разбирательства судом предложено сторонам представить в материалы дела:

- совместное решение, в том числе с участием третьих лиц – владельцев сетей водоснабжения, определяющее порядок владения, пользования, несения бремени содержания общего имущества, сетей водоснабжения, предназначенных для водоснабжения истца и/или истца и третьих лиц;

- документы, подтверждающие финансирование содержания общего имущества и/или документы подтверждающие содержание общего имущества.

Ответчиком представлены решения общих собраний, определяющие порядок внесения средств на содержание общего имущества, сметы, документы, подтверждающие принятие решений, определяющих размер членских взносов, принятых в отсутствие истца или его представителей.

Представитель ответчика, третьих лиц пояснили в судебном заседании, что ими осуществляется совместное за общий счёт содержание сетей водоснабжения, истец в содержании сетей водоснабжения не принимает участия.  

Истцом напротив представлена бухгалтерская справка, согласно которой  с 2019 года финансирование водоснабжения, строительства и реконструкции объектов общего пользования не осуществляются.

Документов, подтверждающих финансирование водоснабжения и/или содержания инфраструктуры, сетей водоснабжения в 2024 году истцом не представлено.

Суд отмечает, что водоснабжение осуществляется по сетям, предусматривающим перекачку с помощью электронасосов воды из скважин в емкости, с одновременным заполнением указанных емкостей с водой из системы городского водоснабжения (Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал»), с последующей подачей с помощью электронасосов из емкостей в систему распределения воды по участникам семи ТСН.

При указанной схеме водоснабжения для эффективного обеспечения водоснабжения не достаточно бездействия ответчика в форме не препятствования перетоку воды по сетям водоснабжения, обслуживаемым ответчиком – необходима активная деятельность, связанная с эксплуатацией электромоторов, заполнением емкостей, обслуживаем указанного оборудования и сетей.

Поскольку истцом не представлено доказательств оснований безвозмездного предоставления услуг ответчиком по водоснабжению, а также согласования с ответчиком несения ответчиком за истца бремени содержания имущества принадлежащего истцу, суд, исходя из презумпции возмездной отношений приходит к выводу, что истцом не оказано оснований для возобновления обслуживания ответчиком истца в сфере обеспечения водоснабжения.

В соответствии со статьёй 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. 3. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.  Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела не следует, что истец вправе рассчитывать на безвозмездное обслуживание его сетей и оказание услуг по обеспечению водоснабжения ответчиком без представления соответствующего финансирования.

Доводы истца о чрезмерности сумм, предусмотренных сметой на содержание системы водоснабжения в условиях отсутствия представления встречного исполнения в неоспариваемой части суд отклоняет как не влияющие на вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска при финансировании истцом в размере 0 (ноль) рублей за период с января по апрель 2024 года.

Таким образом, на основании уставленных обстоятельств заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

С учётом положений пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При обращении с иском по делу А84-7801/2022 истцом заявлено одновременно несколько требований неимущественного характера, при этом оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей. 

С учётом положений пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 рублей – за каждое отдельное требование неимущественного характера.

По рассматриваемому в настоящем деле требованию государственная пошлина истцом не оплачивалась при обращении с иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "ИМПУЛЬС" (город Севастополь ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков