Дело № А43-38019/2017

26 марта 2018 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                  Захаровой Т.А. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромысловые системы» (426010,                  г. Ижевск, ул. Саратовская, д. 38, офис 1; ОГРН 1061841039611, ИНН 1835070049) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2018 по делу № А43-38019/2017, рассмотренному судьей Леоновым А.В. в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромысловые системы» о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 26.09.2017 № 10408000-975/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтепромысловые системы» (далее – ООО «Нефтепромысловые системы», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее – таможенный (административный) орган) от 26.09.2017                                            № 10408000-975/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 17 289,30 рублей.

Определением от 07.11.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Лицам, участвующим в деле, предоставлялось время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные судом сроки Нижегородская таможня (04.12.2017) представила отзыв на заявление.

Представленные документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Мотивированным решением от 11.01.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нефтепромысловые системы» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на  неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

ООО «Нефтепромысловые системы» настаивает на том, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административный орган не доказал наличие вины в действиях юридического лица и существенной угрозы общественным отношениям и вредных последствий от совершенного административного правонарушения.

Определением суда от 15.02.2018 таможенному органу  предложено представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу и документы, подтверждающие его направление другим участвующим в деле лицам, в срок до 19.03.2018.

В представленном 16.03.2018 отзыве на апелляционную жалобу Нижегородская таможня опровергает доводы, изложенные в ней, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Из материалов дела следует, что 17.05.2017 на Кстовский таможенный пост Нижегородской таможни ООО «Нефтепромысловые системы» посредством электронной формы декларирования в соответствии с таможенной процедурой экспорта (ЭКЮ) подало декларацию                                   № 10408020/170517/0002665 на товары, в том числе на товар № 1: «растворитель сложный органический. Растворитель углеводородный с торговой маркой АСПО ФЛЭК Р-020. ТУ 2458-042-24084384-2014...» .

В указанной декларации заявлены следующие сведения о товаре № 1: «Физические свойства однородная прозрачная жидкость от светло-желтого до темно-коричневого цвета с запахом ароматических углеводородов плотность при температуре 20°С составляет 0,758 г/смз, температура кипения 36°С, при температуре 210°С перегоняется 100% растворителя. Химический состав представляет собой смесь алифатических, нафтеновых и ароматических углеводородов с добавлением поверхностно-активных веществ, в том числе: 1) основной компонент состава, алифатические углеводороды ряда СЗ и выше (петролейный эфир, нафта, лигроин), химическая формула CNH2N+2(N=5-8),        CAS        8030-30-6, содержание  0-80%; 2) ароматические углеводы с суммарным содержанием не менее 31 % - толуол, химическая формула С7Н8, CAS 108-88-3, содержание от 10 до 20%; этилбензол, химическая формула С8Н10, CAS 100-41-4, содержание от 0 до 20%; ксилол, химическая формула (СНЗ)2С6Н4, содержание от 0 до 20%; 1, 2, 4 – триметилбензол, химическая формула С6НЗ(СНЗ)3, CAS 95-63-6, содержание от 2 до 10%; 3) спирты алифатических углеводородов с суммарным содержанием от 0 до 20%, изопропиловый, химическая формула СНЗСН(ОН)СНЗ,    CAS    67-63-0; бутиловый, химическая формула СНЗСН2СН(СНЗ)ОН, С AS 78-92-2; гексиловый, химическая формула С6Н140, С AS 111-27-3; октиловый спирт, химическая формула  СНЗ(СН2)6СН20Н, CAS 111-87-5; 4) метиловый спирт, химическая формула СНЗОН, CAS 67-56-1, содержание от 0 до 20%; 5) павы: сополимеры оксида этилена и оксида пропилена (CAS отсутствует, содержание от 0,1 ДО 2 %. Назначение: для использования в нефтедобывающей промышленности в качестве растворителя с целью удаления асфальтеносмолопарафиновых отложений с поверхности внутрискважинного оборудования, с внутренней поверхности трубопроводов внутрипромышлового сбора и транспорта нефти, обработки призабойных пластов растворитель АСПО ФЛЭК Р-020, изготовитель: ООО «ФЛЭК», товарный знак: отсутствует, количество: 13.188 Т» (далее - товар № 1), общий вес брутто 14 532кг, вес нетто 13 188, цена товара – 17 144,4 Евро.  

Общество классифицировало товар в товарной подсубпозиции 3814009000 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %).

В подтверждение заявленных сведений Общество представило следующие товаросопроводительные документы: договор (контракт)                          № НС-20170501 от 01.05.2017, инвойс (счет-фактура) № 9 от 10.05.2017, международную товарно-транспортную накладную (CMR) № 06776 от 15.05.2017, техническое описание товара ФЛЭК 2014 от 27.02.2017, иные документы.

В ходе осуществления таможенного контроля представленных декларантом документов Нижегородская таможня пришла к заключению об отсутствии возможности однозначно отнести товар №1 к заявленному коду ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем и в рамках применения профиля риска                         № 20/10408/170517/22947(1) приняла решение от 18.05.2017                                      № 10408020/180517/ДВ/000009 о назначении таможенной экспертизы, поручив ее экспертам ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижнего Новгорода.

Из экспертного заключения от 09.06.2017 № 12404005/0018941 следует, что проба товара с наименованием «растворитель ФСПО ФЛЭК Р-020» представляет собой многокомпонентную смесь, состоящую преимущественно из алифатических (СЗ-С8), нафтеновых (циклогексан) и ароматических (бензол и его гомологи) углеводородов с небольшим содержанием непредельных углеводородов и гетероциклических ароматических соединений. Ни один из компонентов смеси не преобладает над суммой других в количественном соотношении. Содержание нефтепродуктов более 70 масс.%. Количественный углеводородный состав пробы товара в процентном соотношении: - непредельные углеводороды (олефины) - 3,2 масс. % (4,3 об. %); - ароматические углеводороды - 42,4 масс.% (36,5 об. %); - предельные углеводороды - 54,4 масс.% (59,2 об.%). Проба товара «растворитель ФСПО ФЛЭК Р-020» по своему химическому составу и физико-химическим характеристикам представляет собой легкий дистиллят - специальный бензин, но не уайт-спирит. В составе пробы «растворитель ФСПО ФЛЭК Р-020» спиртов и поверхностно-активных веществ не обнаружено, что не соответствует заявленным в 31 графе ДТ №10408020/170517/0002665 сведениям.

По своим физико-химическим характеристикам проба «растворитель ФСПО ФЛЭК Р-020» соответствует требованиям для легких дистиллятов, описанным в примечании у субпозиции 4 группы 27 ТН ВЭД ЕАЭС.

Количественное содержание н-гексана в пробе товара составляет                      10,9 масс.%.

На основании данных таможенной экспертизы 29.06.2017 Нижегородская таможня приняла решение №10408020/290617/ДВ/000010   о проведении дополнительной таможенной экспертизы, во исполнение которого эксперты  ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижнего Новгорода 14.07.2017 составили заключение № 12404006/0024787 от 14.07.2017. В ходе проведения таможенной экспертизы установлено следующее:

Согласно литературным данным [7, 10-12], товаросопроводительным документам и сети массовой информации Internet [13] продукты с подобным составом могут использоваться в качестве растворителей для нужд резиновой, лакокрасочной, лесохимической, маслоэкстрационной промышленности, а также для удаления асфальтосмолопарафиновых отложений (АСПО) нефтепромыслого оборудования. В то же время по совокупности физико-химических показателей и компонентного состава пробу «растворитель АСПО ФЛЭК Р-020» можно отнести к добавкам к бензину.

В соответствии с примечанием 2 к группе 27 ТН ВЭД ЕАЭС проба «растворитель АСПО ФЛЭК Р-020» является нефтепродуктом. Содержание нефтепродуктов более 70 масс.%.

Определить пригодность пробы товара «растворитель АСПО ФЛЭК Р-020» в качестве растворителя или разбавителя не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

Выводы таможенных экспертов, изложенные в заключениях от 18.05.2017 № 10408020/180517/ДВ/000009 и от 23.05.2017                                          №  12404001/0018941, послужили основанием для принятия Нижегородской таможней решения от 21.07.2017 № РКТ-10408000-17/000201 о классификации товара с описанием: «представляют собой нефтепродукт. Содержание нефтепродуктов более 70 масс. %. Состоит преимущественно из алифатических (СЗ-С8), нафтеновых (циклогексан) и ароматических (бензол и его гомологи) углеводородов с небольшим содержанием непредельных углеводородов и гетероциклических ароматических соединений. Количественный углеводородный состав пробы товара в процентном соотношении: непредельные углеводороды - 3,2-масс. %; ароматические углеводороды - 42,4 масс. %; предельные углеводороды 54,4 масс. %. По своему химическому составу и физико-химическим характеристикам представляет собой легкий дистиллят -специальный бензин, не является уайт-спиритом. Содержание н-гексана составляет 10,9 масс.%. Может использоваться в качестве растворителя для нужд резиновой, лакокрасочной, лесохимической, маслоэкстрационной промышленности. По совокупности физико-химических показателей и компонентного состава можно отнести к добавкам к бензину», код  ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 250 9 (ставка вывозной таможенной пошлины - 44,4 доллара США за 1000 кг).

Указанное означает, что при таможенном декларировании товара № 1 по ДТ № 10408020/170517/0002665 Общество заявило недостоверные сведения при описании товара и указании товарной подсудпозиции ТН ВЭД ЕАЭС: не указаны сведения о том, что товар представляет собой нефтепродукт, содержание нефтепродуктов содержание более 70 мас.%. Это повлекло за собой занижение размера вывозной таможенной пошлины, подлежащей уплате, на сумму 34 578,59 руб.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, 31.08.2017 уполномоченное должностное лицо Нижегородской области составило в отношении ООО «Нефтепромысловые системы» протокол № 10408000-975/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.09.2017 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное должностное лицо Нижегородской таможни вынесло 

постановление

 делу № 10408000-975/2017 о привлечении ООО «Нефтепромысловые системы» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 17 289,30 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения в действиях Общества, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 50 и частью 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности, а товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, то есть, в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды по ТН ВЭД).

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В силу статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, при помещении под таможенные процедуры, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения о товарах, к которым относится их наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес нетто), и другие сведения, необходимых для таможенных целей.

Кроме того, положениями статей 188 и 189 Таможенного кодекса Таможенного союза определена обязанность декларанта заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре, представлять действительные документы и установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение этих обязанностей.

В соответствии с частью 7 статьи 190 ТК ТС Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, к которой во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372, Российская Федерация присоединилась с 01.01.1997, классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Основное правило интерпретации 1 ТН ВЭД (далее - правило 1 ОПИ) гласит: «Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями (в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5)».

Основное правило интерпретации 6 ОПИ ТН ВЭД гласит, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

В силу подпункта 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 № 39), в 31 графе таможенной декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» определено, что в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 1076/10 в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Поэтому классификация товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Таким образом, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения о качественной характеристике товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара к подсубпозициям ТН ВЭД, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины.

В соответствии с частью 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно тексту товарной позиции 3814 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются: растворители и разбавители сложные органические, в другом месте не поименованные или не включенные; готовые составы для удаления лаков и красок.

Исходя из заявленных Обществом сведений о ввезенном товаре, он используется в нефтедобывающей промышленности в качестве растворителя с целью удаления асфальеносмолопарафиновых отложений с поверхности внутрискваженного оборудования, следовательно, составом для удаления лаков и красок не является.

В данную товарную позицию также включаются сложные органические растворители, если в другом месте они не поименованы или не включены, причем согласно тексту пояснений к товарной позиции 3814 ТН ВЭД ЕАЭС не исключается содержание нефтяных продуктов, но при этом товар не должен являться нефтепродуктом.

Вместе с тем согласно заключениям экспертов исследуемый товар является нефтепродуктом и должен относиться к товарной позиции 2710 ТН ВЭД ЕАЭС «Нефть нефтепродукты, полученные из битуминозных пород...».

Поскольку данный товар поименован в тексте товарной позиции                   2710 ТН ВЭД ЕАЭС, то он исключается из товарной позиции 3814 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку основным классификационным признаком является «нефтепродукт».

Из заключения таможенного эксперта от 19.05.2017                                             № 12404005/0018941 следует, что представленный на исследование образец является многокомпонентным веществом, по химическому и физико-химическому составу представляет собой дистиллят - специальный бензин, но не уайт-спирт, что не соответствует заявленным сведениям в графе 31 таможенной декларации.

Представленная Обществом техническая документация косвенно указывает именно на нефтепродукт. 

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив собранные административным органом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному заключению о том, что при таможенном декларировании товара № 1 по ДТ № 10408020/170517/0002665 Общество заявило недостоверные сведения о товаре и его коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (не указало сведения о том, что товар представляет собой нефтепродукт, содержание нефтепродуктов содержание более 70 мас.%), что привело к занижению размера вывозной таможенной пошлины на сумму 34 578,59 руб.

Такие действия Общества образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. 

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства.

Таким образом, событие административного правонарушения и состав в действиях Общества  доказаны; заявитель является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Обратная позиция Общества является юридически несостоятельной, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является самостоятельным этапом судебного исследования по делу. 

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел  к обоснованному выводу том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Проверив порядок привлечения ООО Нефтепромысловые системы» к административной ответственности, суд не установил существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 17 289,30 рублей, назначено Обществу с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, имущественного положения, в пределах санкции статьи и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным, а заявление Общества - не подлежит удовлетворению.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. 

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2018 по делу № А43-38019/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромысловые системы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Судья

 

ФИО1