﻿36/2019-23205(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4486/2019

18 октября 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  

Председательствующего судьи Луговой И.М. 

Судей: Лесненко С.Ю., Михайловой А.И.  

при участии: 

от индивидуального предпринимателя Рыжикова Владислава Викторовича –  представитель не явился;  

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску- Камчатскому – Хайбуллина А.В., представитель по доверенности от  28.12.2018 № 04-23/26242; Шиманская А.Л., представитель по доверенности  от 25.01.2019 № 04-24/01444;  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому  

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 

по делу № А24-870/2019 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению индивидуального предпринимателя Рыжикова Владислава  Викторовича (ОГРНИП 304410128800050, ИНН 410100461147)  

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску- Камчатскому (ОГРН 1044100663507, ИНН 4101035889, адрес: 683024,  Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, просп. Рыбаков, 13Б)  

о признании недействительным решения 

Индивидуальный предприниматель Рыжиков Владислав Викторович  (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд  Камчатского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – инспекция, налоговый орган)  

о признании недействительным решения от 06.09.2018 № 59131. 

Решением суда от 10.05.2019 заявленные требования удовлетворены:  решение налогового органа от 08.09.2018 № 59331 признано  недействительным.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  26.07.2019, признавшего выводы суда первой инстанции относительно  существа спора обоснованными, решение суда изменено в связи ошибочным  отражением в резолютивной части судебного акта неверной даты и номера  признанного недействительным решения инспекции (правильно - решение  инспекции от 06.09.2018 № 59131).  

Инспекция, не согласившись с состоявшимися по делу судебными  актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального права,  обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой, поддержанной её представителями в судебном заседании суда  кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК  РФ посредством организации видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Камчатского края, в которой предлагает их отменить,  приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

Налоговый орган в жалобе приводит доводы о правомерности  исчисления инспекцией страховых взносов за 2017 год, исходя из всех  величины дохода, полученного от предпринимательской деятельности за  расчетный период. Считает ошибочной ссылку судов на Постановление  Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке  конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О  страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса  Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда»  (далее - Постановление № 27-П), которое применять к плательщикам налогов  по УСН недопустимо.  

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу с доводами,  изложенными в ней, не согласился, считая, что обжалуемые судебные акты  являются законными и обоснованными.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  отзыва на неё, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ  правильность применения судом апелляционной инстанций норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, суд  кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее  удовлетворения.  

Из материалов дела судами установлено, предприниматель является  налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения  (далее – УСН) и определяет базу для исчисления налога как доходы,  уменьшенные на величину расходов.  

11.04.2018 предпринимателем в инспекцию представлена налоговая  декларация за 2017 год по налогу, согласно которой в отчетном налоговом  периоде доход налогоплательщика составил 8 837 057 руб., а сумма  произведенных расходов за налоговый период - 6 895 907 руб.  

Платежным поручением от 27.03.2018 № 82 предприниматель произвел  уплату в бюджет фиксированной суммы страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование за 2017 год в размере 16 411, 50 руб.  

05.07.2018 инспекцией в адрес предпринимателя направлено  требование № 92315 о необходимости уплаты недоимки по страховым  взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд  Российской Федерации за 2017 год в размере 68 059, 07 руб.  

В связи с неисполнением требования в установленный срок, 06.09.2018  инспекцией принято решение № 59131 о взыскании задолженности за счет  денежных средств на счетах налогоплательщика. На основании поручения от  06.09.2018 № 111169 с расчетного счета предпринимателя произведено  списание денежных средств в сумме 68 959,07 руб.  

Не согласившись с решением, предприниматель обратился в  Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю с  жалобой по факту неверного исчисления (доначисления) страховых взносов  и вынесения соответствующего решения о взыскании доначисленных сумм с  расчетного счета в бесспорном порядке, рассмотрев которую, управление  письмом от 28.12.2018 № 06-24/0830 сообщило предпринимателю об  оставлении её без удовлетворения.  

Предприниматель обратился с соответствующим заявлением в  арбитражный суд, который его требования удовлетворил, прийдя к выводу о  неправомерности принятого инспекцией решения.  

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, исходил  из того, что суд ошибочно в резолютивной части судебного акта указал дату  и номер признанного недействительным решения инспекции в связи с чем,  изменил в данной части резолютивную часть решения. По существу спора  выводы суда первой инстанции поддержал.  

Суд округа соглашается с судом апелляционной инстанции, который  правомерно принял во внимание следующее.  

Предприниматель, не производящий выплату вознаграждений  физическим лицам, относится к категории лиц указанных в подпункте 2  пункта 1 статьи 419 НК РФ, и обязан уплачивать страховые взносы в  фиксированном размере за себя.  

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей в  2017 году) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК  РФ, в случае если величина их дохода за расчетный период превышает 300  000 руб. уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное  страхование в фиксированном размере, определяемом как произведение  МРОТ, установленного федеральным законом на начало календарного года,  за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного  пунктом 2 статьи 425 НК РФ, плюс 1,0% от суммы дохода плательщика,  превышающего 300 000 руб. за расчетный период.  

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера,  определяемого как произведение восьмикратного минимального размера  оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного  года, за который уплачиваются страховые взносы (в данном случае на  01.01.2017), увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на  обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425  НК РФ.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ в целях применения  положений пункта 1 данной статьи доход для плательщиков, уплачивающих  налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со статьей 210  НК РФ, а для плательщиков, применяющих УСН, - в соответствии со статьей  346.15 НК РФ.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 27- П разъяснил, что при решении вопроса о размере дохода, учитываемого для  определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем,  уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим  выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального  

предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически  произведенных им и документально подтвержденных расходов,  непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с  установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей  исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. Данный вывод  сделан Конституционным Судом Российской Федерации из  взаимосвязанного толкования положений пункта 1 части 8 статьи 14  Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»,  действовавшего до 01.01.2017, и статьи 227 НК РФ. При этом  Конституционный суд Российской Федерации указал, что аналогичный по  существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами  предусмотрен и главой 34 «Страховые взносы» НК РФ, вступившей в силу  01.01.2017, причем пункт 9 статьи 430 НК РФ предписывает учитывать доход  именно в соответствии со статьей 210 НК РФ, которая прямо  предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при  определении налоговой базы.  

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка  определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком  страховых взносов, поименованным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК  РФ, применяющим УСН и выбравшим в качестве объекта налогообложения  доходы, уменьшенные на величину расходов.  

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики,  применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных  пунктом 3 этой статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект  налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.  

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для  определения объекта налогообложения.  

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на  которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при  определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.  

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие  в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину  расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают  полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ  на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что сумма страховых  взносов, подлежащих уплате предпринимателем на основании требования от  05.07.2018 № 92315, исчислена с общей суммы дохода предпринимателя без  учета произведенных им расходов.  

При этом суд, установив, что действительный размер обязательств  предпринимателя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование за 2017 год составляет 39 811,50 руб., исходя из следующего  расчета: (8 837 057 руб. – 6 895 907 руб. – 300 000 руб.) х 1 % + 23 400 руб.  (фиксированный размер страховых взносов в 2017 году), а также учитывая,  что предпринимателем в полном объеме исполнены свои обязательства по  исчислению и уплате страховых взносов за 2017 год, суд пришел к  правильным выводам о том, что начисление налоговым органом страховых  взносов в отношении доходов без учета произведенных расходов, является  неправомерным что, в свою очередь, свидетельствует о недействительности  решения инспекции от 06.09.2018 № 59131.  

Оснований для несогласия с указанными выводами суда у суда округа  не имеется.  

Отклоняя доводы инспекции о том, что Постановление № 27-П не  применимо к рассматриваемым правоотношениям, суд апелляционной  инстанции справедливо отметил, что выводы Конституционного Суда  Российской Федерации сформулированы не применительно к конкретной  системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления  страховых взносов в общем.  

Поскольку принцип определения объекта налогообложения  плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу  определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих  УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину  расходов», изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в  Постановлении № 27-П правовая позиция подлежит применению и в  рассматриваемой ситуации. Данный вывод судов соответствует правовой  позиции, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16- 16937, от 22.11.2017 № 303-КГ17-8359 и пункте 27 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  12.07.2017.  

Довод инспекции о том, что следует применять правовую позицию,  изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, также  обоснованно отклонен судом.  

Таким образом, доводы кассационной жалобы налогового органа не  нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.  

Поскольку апелляционным судом надлежащим образом установлены  обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права и не  допущено нарушений норм процессуального права, у суда кассационной  инстанции законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы и  отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не имеется.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  26.07.2019 по делу № А24-870/2019 Арбитражного суда Камчатского края  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.М. Луговая 

Судьи С.Ю. Лесненко  

 А.И. Михайлова