Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-3791/2024

г. Владивосток

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Глебова,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пограничная транспортно-экспедиционная компания»,

апелляционное производство № 05АП-3326/2024 

на решение от 06.05.2024 судьи Н.А. Беспаловой,

принятое в порядке упрощенного производста,

по делу № А51-3791/2024  Арбитражного суда Приморского края 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в лице филиала Дальневсточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Пограничная транспортноэкспедиционная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 151 048,80 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по хранению груза в месте временного хранения, 1 981,69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 по 26.01.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности, 5 591 рубля расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца (посредством веб-конференции): Д.И. Цехмистро, по доверенности от 31.01.2024, сроком действия до 18.04.2026, паспорт; ФИО1, по доверенности о 14.04.2023, сроком действия до 08.07.2026, паспорт,

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО2, по доверенности от 26.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Пограничная транспортно-экспедиционная компания» (далее – ООО «ПТЭК», ответчик) о взыскании 151 048,80 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по хранению груза в месте временного хранения, 1 981,69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 по 26.01.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением суда от 05.03.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением, принятым арбитражным судом 23.04.2023 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, с ответчика в пользу истца взыскано 151 048 рублей 80 копеек задолженности, 7 792 рубля 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 по 23.04.2024 с последующим их начислением, начиная с 24.04.2024 на сумму основного долга в размере 151 048 рублей 80 копеек, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка за каждый день просрочки по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, а также 5 591 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено 06.05.2024 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ на основании заявления ответчика.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении требований ОАО «РЖД» отказать в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт привел доводы о том, что между сторонами отсутствует заключенный договор хранения, ответчик не являлся поклажедателем, также как и декларантом груза. Из содержания искового заявления, приложенных к нему документов не усматривается, что истец осуществлял в отношении спорных вагонов что-либо кроме их размещения на путях общего пользования ст. Гродеково. То обстоятельство, что истец по-другому назвал действие, которое он совершает, не меняет его содержание. Издание истцом телеграммы N ИСХ-18881/ДЦФТО от 23.11.2022 направлено на противоправный обход установленного порядка ценообразования. При расчете требований истец применил ставку, указанную в пункте 3.1 телеграммы, однако, данный пункт является уточняющим по отношению к пункту 3. Ссылается на то, что расчет истца является ошибочным.

Определением апелляционного суда от 02.07.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ. Определением от 30.07.2024 назначено рассмотрение апелляционной жалобы ООО «ПТЭК» в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 11.09.2024 в 10.00.

Через канцелярию суда от ОАО «РЖД» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

От ООО «ПТЭК» поступили письменные возражения на отзыв к апелляционной жалобе, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ПТЭК» поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе, представители ОАО «РЖД» на доводы апелляционной жалобы возражали, обжалуемое решение просили оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В апреле 2023 года из места прибытия в место доставки – станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя – ООО «Пограничная транспортно-экспедиционная компания», по окончанию процедуры таможенного транзита прибыли вагоны с грузами, находящимся под таможенным контролем.

Ответчиком каких-либо действий, связанных с таможенным декларированием груза или помещением его на хранение, в установленный законом срок не предпринято.

Истец в соответствии с генеральным разрешением №10716000/250722/0007/4, выданным в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 90 Федерального закона №289-ФЗ, осуществляет временное хранение товаров (грузов) на железнодорожных путях в пределах станции Гродеково.

Стоимость оказанных ответчику услуг по хранению грузов в месте временного хранения исчислена истцом исходя из ставки, установленной пунктом 3.1 телеграммы №ИСХ-18881/ДТЦФТО от 23.11.2022 в 113 рублей 40 копеек (без НДС) за один вагоно/час. 

Общая стоимость оказанных услуг по хранению составила 151 048,80 рублей (в том числе НДС – 25 174,80 рублей)

Во исполнение претензионного досудебного порядка разрешения споров, в адрес ответчика направлена претензия №ИСХ-20815/ДТЦФТО от 28.12.2023, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями таможенного законодательства Российской Федерации и Евразийского экономического союза (Федеральный закон №289-ФЗ, ТК ЕАЭС), отметив, что в силу части 1 статьи 118 Федерального закона №289-ФЗ после прибытия в место доставки товаров перевозчик либо декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы, если таможенное декларирование таможенной процедуры таможенного транзита осуществлялось в письменной форме, или сведения о регистрационном номере электронной транзитной декларации, если таможенное декларирование таможенной процедуры таможенного транзита осуществлялось в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать:

1) лицо государства-члена:

являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза;

от имени и (или) по поручению которого заключена сделка, указанная в абзаце втором подпункта 1;

имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки, одной из сторон которой является иностранное лицо;

являющееся стороной сделки, заключенной с иностранным лицом или с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза;

являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита;

2) иностранное лицо:

являющееся организацией, имеющей представительство или филиал, созданные и (или) зарегистрированные на территории государства-члена в установленном порядке, - при заявлении таможенных процедур только в отношении товаров, перемещаемых для собственных нужд такого представительства или филиала;

являющееся собственником товаров, если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена;

имеющее право владения и пользования товарами, если товары перемещаются через таможенную границу Союза не в рамках сделки между иностранным лицом и лицом государства-члена, - при заявлении таможенной процедуры таможенного склада, таможенной процедуры временного ввоза (допуска), таможенной процедуры реэкспорта, специальной таможенной процедуры;

3) дипломатические представительства, консульские учреждения, представительства государств при международных организациях, международные организации или их представительства, иные организации или их представительства, расположенные на таможенной территории Союза;

4) перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита;

5) иностранное лицо, получившее в соответствии с международным договором государства-члена с третьей стороной документ, предусмотренный таким международным договором, предоставляющий такому лицу право на вывоз с таможенной территории Союза товаров, находящихся на таможенной территории Союза, - при заявлении таможенной процедуры таможенного склада, таможенной процедуры реэкспорта, таможенной процедуры экспорта.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона №289-ФЗ после регистрации таможенным органом назначения подачи документов, указанных в части 1 статьи 118 указанного закона, лица, перечисленные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием, в том числе в отношении товаров, перевозимых с использованием водных судов и железнодорожного транспорта, не позднее двенадцати часов после регистрации подачи документов таможенным органом назначения, а в случае осуществления разгрузки (перегрузки) товаров не позднее двенадцати часов после завершения операций, связанных с разгрузкой (перегрузкой) товаров.

В силу части 4 указанной статьи срок совершения таможенных операций, указанных в части 1, исчисляется с момента завершения таможенного транзита.

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ЕАЭС, в случае если иное не предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, после регистрации таможенным органом назначения подачи документов, указанных в пункте 3 статьи 151 данного кодекса, лица, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 ТК, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием, в частности, в отношении товаров, перевозимых с использованием водных, воздушных судов или железнодорожного транспорта, - в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, установленного законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 152 ТК ЕАЭС, в случае несовершения лицами, указанными в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, таможенных операций, предусмотренных абзацем первым пункта 1 данной статьи, перевозчик обязан совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение в соответствии с главой 16 ТК ЕАЭС, не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенным органом назначения подачи документов.

Как установлено судом из материалов дела, истец (перевозчик) представил таможенному органу транзитные декларации для завершения таможенной процедуры транзита в отношении следующих вагонов.

№ вагона

№

накладной

Дата прибытия вагона

Дата завершения таможенного транзита

Дата окончания срока для совершения таможенных операций*

(*12 ч с даты завершения таможенного транзита)

Дата уведомления таможенного органа о принятии товаров на хранение/№ отчета

(ДО-1)

Дата начала срока хранения

Дата окончания

срока хранения

(ДО-2)

Кол-во часов хранения

Стоимость за хранение

( в т.ч. НДС)

3834351

31979300

28.04.2023 в 20:53

29.04.2023 

в 08:22

29.04.2023 

в 20:32

30.04.2023 №163815

30.04.2023 в 15:00

05.05.2023 

в 08:40

114

15 513,12

3810578

31966910

26.04.2023 в 21:49

27.04.2023 

в 05:03

27.04.2023 

в 17:03

28.04.2023 №163689

28.04.2023 в 11:00

01.05.2023 

в 10:10

71

9 661,68

3804077

31970581

28.04.2023 в 20:49

29.04.2023 

в 09:32

29.04.2023 

в 21:32

30.04.2023 №163818

30.04.2023 в 15:00

04.05.2023 

в 12:40

94

12 791,52

3802455

31969002

26.04.2023 в 21:48

27.04.2023 

в 04:40

27.04.2023 

в 16:40

28.04.2023 №163688

28.04.2023 в 11:00

03.05.2023 

в 11:54

361

49 124,88

3829451

31977869

28.04.2023 в 20:52

29.04.2023 

в 08:06

29.04.2023 

в 20:06

30.04.2023 №163813

30.04.2023 в 15:00

04.05.2023 

в 12:40

94

12 791,52

3826347

31977873

28.04.2023 в 20:53

29.04.2023 

в 08:08

29.04.2023 

в 20:08

30.04.2023 №163814

30.04.2023 в 15:00

04.05.2023 

в 12:40

94

12 791,52

3820011

31979355

28.04.2023 в 20:50

29.04.2023 

в 09:28

29.04.2023 

в 21:28

30.04.2023 №163816

30.04.2023 в 15:00

04.05.2023 

в 12:40

94

12 791,52

3820049

31979378

28.04.2023 в 20:51

29.04.2023 

в 09:27

29.04.2023 

в 21:27

30.04.2023 №163817

30.04.2023 в 15:00

04.05.2023 

в 12:40

94

12 791,52

3801720

31969427

28.04.2023 в 20:48

29.04.2023 

в 09:24

29.04.2023 

в 21:24

30.04.2023 №163819

30.04.2023 в 15:00

04.05.2023 

в 12:40

94

12 791,52

                                                                            ИТОГО

151 048,80

26.02.2016 между ОАО «РЖД» и ООО «Пограничная ТЭК» заключено соглашение об организации расчетов №ТЦ-304, согласно пункту 1.4 которого права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозке грузов и/или порожних вагонов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2023 №1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru (далее - Положение), являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Положения Клиент обязан осуществлять оперативный контроль в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов (далее - АС ЭТРАН) за фактически принятыми ОАО «РЖД» к перевозке грузами.

На основании заявления о присоединении №ТЦ-452 от 12.04.2019 ответчик присоединен к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок» №2633/р от 18.12.2017, которое устанавливает условия, регламентирующие оказание информационных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом (далее - Услуги), и предоставление электронных сервисов (далее - Сервисы).

Соглашение включает в себя Сервисы, предоставляемые Клиенту, и Услуги, оказываемые Клиенту, подписавшему и представившему ОАО «РЖД» Заявление о присоединении, и в совокупности с условиями, содержащимися в приложениях к настоящему Соглашению, образует общее Соглашение об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок.

На основании указанного соглашения ООО «Пограничная ТЭК» предоставлены информационные услуги, в т.ч. АС ЭТРАН.

В соответствии с договором оферты об оказании информационных услуг в сфере грузовых перевозок №ТЦ-452 от 12.04.2019 ответчику предоставлена возможность просмотра в АС ЭТРАН истории операций по каждой накладной, а также перевозочных документов (в т.ч. их раскредитование с применением электронной подписи (далее - ЭП) и получением электронных накладных), ведомостей подачи и уборки, накопительных ведомостей, уведомления ф. ГУ-2б ВЦ/Э, актов общей формы и иных документов.

Исходя из условий подключения к АС ЭТРАН ответчик имеет возможность отслеживать количество вагонов адресованных и прибывших в адрес организации, а также следить за всеми совершаемыми операциями по железнодорожным накладным, относящимся к ООО «Пограничная ТЭК», в том числе получать сведения о завершении таможенного транзита.

Правомерность уведомления грузополучателя посредством АС ЭТРАН подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 13.05.2022 №310-ЭС22-6161 по делу №А08-8110/2020.

Так, о завершении таможенного транзита по железнодорожным накладным, включенным в предмет исковых требований, ответчик был своевременно уведомлен посредством АС ЭТРАН.

Исходя из указанных выше положений норм действующего законодательства, принимая во внимание содержащие в железнодорожных накладных сведения об ответчике как о грузополучателе и о плательщике, ответчик обязан был в течение 12 часов с момента завершения таможенных процедур транзита совершить таможенные операции, связанные с таможенным декларированием или помещением груза на временное хранение.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком каких-либо действий, связанных с таможенным декларированием груза или помещением его на хранение, в отмеченный срок не предпринято, в связи с чем истец во исполнение пункта 3 статьи 152 ТК ЕАЭС поместил прибывший в адрес ответчика груз на временное хранение на железнодорожных путях в пределах станции Гродеково, о чём во исполнение требований пункта 1 статьи 100 ТК ЕАЭС и части 1 статьи 91 Федерального закона №289-ФЗ уведомил таможенный орган, направив отчёты о принятии товаров на хранение.

Как указано выше, истец в соответствии с генеральным разрешением №10716000/250722/0007/4 в спорный период осуществлял временное хранение товаров (грузов) на железнодорожных путях в пределах станции Гродеково.

Статьей 99 ТК ЕАЭС установлено, что местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места, в которых в соответствии с пунктом 2 данной статьи может осуществляться временное хранение товаров. Временное хранение товаров может осуществляться на территории свободного склада, территории СЭЗ, в помещениях, на складах, открытых площадках и иных территориях получателя товаров, а также в иных местах, определенных Кодексом или законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с положениями пункта 8 части 1 статьи 90 Федерального закона №289-ФЗ иными местами временного хранения товаров являются железнодорожные пути и контейнерные площадки, расположенные в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенные для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств.

В соответствии с отчётами груз хранился в месте временного хранения и был выдан ответчику в даты согласно расчету искового требования.

По расчету истца сумма задолженности по оплате оказанных услуг по хранению груза в месте временного хранения составила 151 048,80 рублей.

Между тем, как следует из представленной таблицы, истцом допущена арифметическая ошибка при исчислении количества часов в отношении вагона №3802455.

Так, датой начала срока хранения указанного вагона является 28.04.2023 (11:00), датой окончания срока хранения – 03.05.2023 (11:54), соответственно, количество часов хранения указанного вагона составило 121 час, в то время как истцом указано 361 час. Таким образом, стоимость хранения вагона №3802455 составляет 16 465,68 рублей, а не 49 124,88, как указал истец.

С учетом допущенной ошибки в расчете исковых требований, который был принят судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта, поскольку общая сумма задолженности подлежит уменьшению на 32 659,20 рублей и составляет 118 389 рублей 60 копеек.

Как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций ответчик приводил возражения о том, что он не является стороной сделки, на основании которой товары перемещаются через границу, не является декларантом груза, в связи с чем не располагал полномочиями по совершению таможенных операций, связанных с размещением товаров на временное хранение, поскольку не является субъектом правоотношений, предусмотренных законом, на него не распространяются требования норм таможенного законодательства, обязывающие его поместить товар на хранение.

Повторно оценив данные доводы, апелляционный суд усматривает, что суд первой инстанции пришел к правильным выводам о статусе ответчика относительно спорного груза, определяющем объем его обязанностей.

Так, по перевозочным документам (транспортные железнодорожные накладные) грузы (товары), следующие под таможенным контролем, прибывали на станцию назначения Гродеково в адрес ответчика, который указан в накладных как грузополучатель (графа 4) и как плательщик (графа 23).

В силу изложенного верным является вывод суда первой инстанции о том, что ответчик, являясь грузополучателем и лицом, обладающим правом на распоряжением грузом по договору международной перевозки, согласно сведений, внесенными в перевозочные документы (накладные), в рамках действия таможенного законодательства является лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров или заинтересованным лицом - по смыслу пункта 9 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

Судом первой инстанции верно отмечено, что положениями статьи 100 ТК ЕАЭС обязанность поместить товары на временное хранение возлагается, помимо декларанта и перевозчика, также и на иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, применительно к рассматриваемому спору - на ответчика.

Аналогичное правовое регулирование закреплено частью 2 статьи 89 Федерального закона № 289-ФЗ, в соответствии с которой лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, вправе совершать с такими товарами операции, необходимые для обеспечения их сохранности в неизменном состоянии.

Верным является и вывод суда первой инстанции, что действующим законодательством не установлено ограничение в распространении правомочий декларанта на иных лиц, непосредственно заинтересованных в распоряжении прибывшим с территории иностранного государства на таможенную территорию Евразийского экономического союза грузом.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтены разъяснения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» о допустимости применения судами принципов таможенного регулирования (стандартов), нашедшие отражение в Генеральном приложении к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18.05.1973, действующей в редакции Протокола от 26.06.1999 (далее - Киотская конвенция).

Исходя из пункта 2 статьи 12 Киотской конвенции стандарты и рекомендации, сформулированные в специальных приложениях к этому международному договору, не являются обязательными для Российской Федерации.

Однако названные стандарты и рекомендации могут учитываться судами в качестве информации об организации соответствующих таможенных процедур и о международной практике таможенного обложения товаров при толковании Таможенного кодекса и иных международных договоров (дополнительное средство толкования).

Согласно стандартному правилу 3.7 Генерального приложения к Киотской конвенции от 18.05.1973 «Об упрощении и гармонизации таможенных процедур» любое лицо, обладающее правом распоряжаться товарами, имеет право выступать в качестве декларанта. «Декларант» означает любое лицо, которое декларирует товары или от чьего имени такое декларирование производится. При этом, в разъяснении Всемирной таможенной организации указано, что данное стандартное правило не должно пониматься как относящееся исключительно к собственнику товара, но толковаться в широком смысле и пониматься настолько широко, насколько это допускается национальным законодательством, с тем, чтобы в качестве декларанта могли выступать также третьи лица, действующие от имени собственников, включая получателей, перевозчиков, агентов и таможенных брокеров. Подтверждение названного международного правила невозможности ограничительного подхода к определению круга лиц, обладающих правами и обязанностями декларанта, также содержится и в ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 143 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларантом товаров, перевозимых по таможенной территории ЕАЭС с использованием двух и более видов транспорта, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, могут выступать лица, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, либо лицо государства - члена ЕАЭС, которое в соответствии с законодательством этого государства - члена ЕАЭС обладает полномочиями в отношении товаров, перевозимых с использованием двух и более видов транспорта, и обеспечивает организацию такой перевозки товаров.

Изложенное служит достаточным основанием для отклонения соответствующего довода жалобы, не позволяющего суду апелляционной инстанции прийти к выводу о предъявлении иска ненадлежащему ответчику в рамках конкретных обстоятельств дела.

Доводы ответчика о том, что услуги хранения не подлежат оплате в отсутствие письменного договора хранения, заключенного между сторонами, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Отсутствие письменного договора хранения не влияет на правовую квалификацию правоотношений между сторонами и само по себе не может являться основанием для вывода о недоказанности соответствующих фактических отношений сторон с учетом того, что, как правильно указал истец, согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 906 ГК РФ правила главы 47 указанного кодекса применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. Поскольку ответчик как грузополучатель и плательщик каких-либо действий, связанных с таможенным декларированием груза или помещением его на хранение, в отмеченный срок не предпринял, во исполнение пункта 3 статьи 152 ТК ЕАЭС истец поместил прибывший в адрес ответчика груз в место временного хранения. Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства факта оказания услуг по хранению товара.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что являясь профессиональным участником правоотношений в сфере таможенного законодательства и международных железнодорожных перевозок, ответчик должен был знать, чем руководствовался истец при начислении платы за услуги хранения. Доказательства обратного, в материалах дела отсутствуют, при этом ответчик не был лишен права поместить принадлежащий ему товар на хранение иному лицу.

Как указано выше, истец в соответствии с генеральным разрешением №10716000/250722/0007/4, выданным Уссурийской таможней, осуществляет временное хранение товаров (грузов) на железнодорожных путях в пределах станции Гродеково.

Действующим законодательством не установлен запрет на временное хранение товаров за пределами места расположения таможенного поста, производящего завершение таможенной процедуры таможенного транзита, либо таможенного поста, которому предъявляются товары в месте прибытия. Ответчик не предпринимал действия, связанные с изменением места временного хранения, что свидетельствует об отсутствии возражений относительно действий истца, который надлежащим образом исполнял предписания таможенного законодательства.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения истца о том, что поскольку услуги по временному хранению иностранных товаров (грузов), находящихся по таможенным контролем, в том числе без их выгрузки из транспортных средств в иных местах временного хранения, расположенных в пределах железнодорожных станций не относятся к услугам ОАО «РЖД», стоимость которых нормативно регулируется, размеры ставок за оказание таких услуг истец, (не являясь монополистом на рынке услуг по временному хранению товаров, находящихся под таможенным контролем), вправе устанавливать самостоятельно по собственному усмотрению. Надлежащих доказательств приведенному в апелляционной жалобе доводу о том, что издание истцом телеграммы №ИСХ-18881/ДЦФТО от 23.11.2022 направлено на противоправный обход установленного порядка ценообразования, апеллянтом не представлено

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 981,69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 по 26.01.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом ошибочного исчисления суммы основного долга, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6107 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 по 23.04.2024 с последующим их начислением, начиная с 24.04.2024 на сумму основного долга в размере 118 389 рублей 60 копеек, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка за каждый день просрочки по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.05.2024 по делу № А51-3791/2024 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пограничная транспортно-экспедиционная компания» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 118 389 рублей 60 копеек задолженности, 6 107 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2023 по 23.04.2024 с последующим их начислением, начиная с 24.04.2024 на сумму основного долга в размере 118 389 рублей 60 копеек, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка за каждый день просрочки по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, а также 4 397 рублей 88 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пограничная транспортно-экспедиционная компания» 640 рублей 20 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета 37 рублей 14 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пограничная транспортно-экспедиционная компания» в доход федерального бюджета 138 рублей 86 копеек государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Д.А. Глебов