ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-1435/2024 

город  Москва 

01.03.2024

дело № А40-217704/23

 

резолютивная часть постановления от 27.02.2024 

полный текст постановления изготовлен 01.03.2024

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 

по делу № А40-217704/23

по заявлению: ООО «Полипак»

к Московской таможне

о признании незаконным решения; 

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.10.2023;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 16.02.2024; 

 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 признано незаконным решение Московской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по декларации на товары 10013160/181022/3502801 от 26.01.2023 и на Московскую таможню возложена обязанность в 30-дневный срок с даты вступления решения в законную силу восстановить нарушенные права ООО «Полипак» в установленном законом порядке и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи на сумму 52.001, 99 руб. 

            ООО «Полипак» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

            В судебном заседании представители заявителя и таможенного органа поддержали свои доводы и возражения.

            Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Из материалов дела следует, что в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 003 от 17.08.2022, заключенного между компанией Hejiang Hengmu Trade CO., LTD (продавец) и ООО «Полипак» (покупатель) на таможенную территорию Российской Федерации ввезен и задекларирован по декларации на товары 10013160/181022/3502831 товар - пленка из полипропилена различной толщины, длины и ширины общей стоимостью 217.758, 86 юаня, вес брутто: 23420.000, вес нетто: 21025.000. 

            Условия поставки: FOB Ningbo, страна отправления - Китай. 

            Таможенная стоимость товаров определена обществом в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

            В ходе совершения таможенных операций, направленных на выпуск товаров по декларации 10013160/181022/3502801, таможней установлены признаки возможного недостоверного декларирования сведений по таможенной стоимости товаров. 

            В ходе таможенного контроля до выпуска товаров таможенным органом выявлены признаки недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товаров, установленные п. 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42. 

            Для целей установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) сведений, содержащихся в иных документах, таможенным органом принято решение о запросе документов и сведений, необходимых для совершения таможенных операций, в порядке, предусмотренном                  п. 15 ст. 325 Таможенного кодекса ЕАЭС и обществу направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 52.001, 99 руб. 

            Обществом внесено обеспечение в соответствии с расчетом. 

            В ходе контроля таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в декларации на товары 10013160/181022/3502801, таможенным органом установлены признаки, указывающий на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых; выявлено несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) России в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) России, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством России. 

            Посчитав, что представленные обществом документы не устраняют причин, послуживших основаниями для направления запросов, 26.01.2023 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 10013160/181022/3502801, определив таможенную стоимость с применением метода в соответствии со ст. 45 Таможенного кодекса ЕАЭС. 

Общество, не согласившись с выводами органа таможенного контроля, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о не соответствии оспариваемого решения таможенного органа и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

Обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 Кодекса. 

   В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже до вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Кодекса.

   Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем посредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС).

   Согласно п. 9 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. 

   Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

   Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований о необходимости представления достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации при декларировании таможенной стоимости товаров (п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС). 

   В соответствии с п. 13 названного постановления непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений в отношении таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении таможенного декларирования в подтверждение правомерности применения 1 метода определения таможенной стоимости обществом представлены таможенному органу необходимые документы необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров. 

   Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларантом определена по 1 методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

   Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных ООО «Полипак» документов, подтверждающих таможенную стоимость товара, не доказана обоснованность использования сравнительной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемой декларации на товары и не обоснованы причины неприемлемости представленных декларантом документов. 

Доводы таможенного органа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о недостоверности представленной информации о таможенной стоимости товара и не могут быть положены в основу решения о ее корректировке. 

            Правовым последствием принятия оспариваемого решения является доначисление и уплата таможенных платежей.

            Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

            Возложение на таможенный орган обязанности устранить допущенные нарушения является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, оснований для отмены судебного акта не установлено. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства  не допущено.

 

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-217704/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               О.С. Сумина

 

                                                                                                          М.В. Кочешкова