АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-9616/2021

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года

В полном объёме решение изготовлено 20 августа 2021 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спорткультторг" (ОГРН 1025402460885), г Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Хелффер" (ОГРН 1155476080143), г. Новосибирск о взыскании стоимости товара в сумме 831 000 руб., убытков в сумме 174 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность б/н от 06.05.2021, паспорт, диплом) (после перерыва не явился),

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Спорткультторг" (далее – истец, ООО "Спорткультторг") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод Хелффер" (далее – ответчик, ООО "Завод Хелффер") стоимости товара в сумме 831 000 руб., убытков в сумме 174 000 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 00XP-000014 от 22.01.2020, во исполнение которого ответчик осуществил поставку товара (многофункциональный мини-погрузчик с навесным оборудованием) истцу, истец товар принял, оплатил, но в процессе испытания товара выявлено несоответствие качества поставленной продукции (товар с дефектами), что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании стоимости некачественного товара, а также убытков, понесенных истцом,  в связи с невыполнением условий по поставке товара.

Истцом в материалы дела представлена претензия б/н от 21.12.2020 о возврате мини-погрузчика, а также взыскании убытков с описью вложения с отметкой почты России от 21.12.2020, также представлены письма от 02.03.2020, от 26.03.2020 с требованием о возврате уплаченных денежных средств в подтверждение направления представлена курьерская накладная от 14.04.2020, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзыв на иск не представил.  

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № 00XP-000014 от 22.01.2020 (далее – договор поставки) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары,  что  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

В силу со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (статья 470 названного Кодекса).

Пунктом 1 ст. 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Кодекса.

Из п. 1 ст. 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В силу пункта 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

В подтверждении поставки товара истцом представлены универсальные передаточные документы № ХР-10 от 04.02.2020, № ХР-20 от 18.02.2020, № ХР-21 от 18.02.2020, № ХР-23 от 21.02.2020, подписанными представителем поставщика (ответчика), без подписи истца о приемке товара.     

Истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости товара в общей сумме 831 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 372 от 22.01.2020 на сумму 581700 руб., № 380 от 03.02.2020 на сумму 249300 руб.     

Как поясняет истец, многофункциональный мини-погрузчик (далее – мини-погрузчик) доставлен 04.02.2020, а позднее - навесное оборудование (УПД от 18.02.2021, 21.02.2021). В процессе испытания доставленного мини-погрузчика 18 февраля 2020 года выяснилось, что в движении мини-погрузчик под нагрузкой снегосбрасыватель не выполняет функции по отбрасыванию снега, в связи с чем, был вызван представитель ответчика для устранения дефекта.

В присутствии представителя ответчика 24 февраля 2020 года дефект был подтвержден и зафиксирован, но дефект на месте устранен не был, в связи с чем, для устранения дефекта представитель ООО «Завод Хелффер» забрал мини – погрузчик. 

Далее, истцом ответчику неоднократно были направлены письма и обращения по вопросу устранения дефекта и возвращения мини-погрузчика в исправном состоянии истцу.

Истец обратился к ответчику с претензия б/н от 21.12.2020 о возврате мини-погрузчика, а также взыскании убытков с описью вложения с отметкой почты России от 21.12.2020. 

От ответчика ответа не последовало, мини-погрузчик также не был возвращен.

Определениями от 16.04.2021, 17.05.2021 Арбитражный суд Новосибирской области предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих его доводы.

Определения суда ответчиком не исполнены, отзыв не представлен, представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

Доказательств возмещения истцу стоимости некачественной продукции ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку  исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 469, 475, 518  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в сумме 831 000 руб. доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Также истец заявил требование о взыскании убытков в сумме 174000 руб. (с учетом уточнения иска), в обоснование данного требования приводит следующие обстоятельства.

Истец указывает, что в связи с отсутствием многофункционального мини-погрузчика «HELFER MSV-111», который приобретался для нужд ООО «Спорткультторг» для использования на территории земельного участка, общей площадью 31 394 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, принадлежащего ООО «Спорткультторг», кадастровый номер 54:35:051855:69,  в том числе по уборке, складированию, сдвиганию, погрузке снега и вывозу с территории, вызванным ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке качественного товара ООО «Спорткультторг», последний вынужден был привлечь для организации и проведению работ по уборке, складированию, сдвиганию, погрузке снега и вывозу с территории стороннюю организацию - ООО «Компания Альянс». 

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В обоснование заявленного требования о взыскании убытков, истец поясняет, что ООО «Спорткультторг» и ООО «Компания Альянс» заключен договор № 1 от 27.01.2020, во исполнение которого истцу были оказаны услуги по выполнению работ по уборке и вывозу снега своей спецтехникой на территории истца по адресу: 

<

...>.

Факт оказания ООО «Компания Альянс» истцу услуг по уборке снега, также факт оплаты оказанных истцу услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом, платежным поручением на сумму 174 000 руб. Данные факты ответчиком не оспорены. 

Учитывая фактические обстоятельства по делу, представленные документы в материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом доказан размер убытков, причиненных ввиду поставки ответчиком товара ненадлежащего качества,  ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело в целях надлежащего исполнения обязательства, исковые требования о взыскании убытков признаются судом подлежащими удовлетворению в размере 174 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, установив обстоятельства ненадлежащего исполнения договора поставки № 00XP-000014 от 22.01.2020, руководствуясь статьей 15 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, обязанным возместить причиненные истцу убытки, в связи с чем, требования, заявленные истцом, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 22520 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Государственная пошлина в размере 530 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением истцом суммы исковых требований

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод Хелффер" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спорткультторг" (ОГРН 

<

***>) денежные средства, уплаченные за товар  в сумме 831 000 руб., убытки в сумме 174000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22520 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод Хелффер" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 530 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова