АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28  

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/ Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6189/2019

г. Южно-Сахалинск

9 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  02.06.2020, решение в полном объеме изготовлено 09.06.2020.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  

Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного  

заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Роз-Агро» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694046, Сахалинская область,  

<

...>)  

к администрации муниципального образования «Анивский городской  

округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694030,  

<

...>) 

о признании права собственности 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной  

регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, 

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 29.01.2019 (до перерыва); в отсутствие иных участвующих в деле лиц. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Роз-Агро» (далее –  истец, ООО «Роз-Агро») обратилось в суд с иском к администрации  муниципального образования «Анивский городской округ» (далее –  ответчик, Администрация) о признании за ООО «Роз-Агро» права  собственности на здание – мемориальный комплекс «Памяти Сахалинских  корейцев» (историко-культурное назначение), общей площадью 319,5 м²,  этажей – 1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером  65:05:0000011:380, по адресу: Сахалинская область, Анивский район.  

В обоснование исковых требований, со ссылками на положения статьи  222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  указано, что истец на земельном участке, принадлежащем ему на праве  собственности, без разрешения на строительство, осуществил постройку  мемориального комплекса «Памяти Сахалинских корейцев». Поскольку  постройка отвечает всем требованиям безопасности, не нарушает прав  третьих лиц, истец обратился в суд с исковым заявление о признании за  ним права собственности на указанную постройку.  

Определением суда от 18.10.2019 исковое заявление принято к  производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением от 11.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении  исковых требований настаивал.  

Представитель ответчика в судебное заседание явку своего  представителя не обеспечил, в представленном отзыве на исковое  заявление, не возражал против удовлетворения исковых требований.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв не  представил, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом.  

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и  оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело  доказательства, суд приходит к следующему.  

ООО «Роз-Агро» на праве собственности обладает земельным  участком с кадастровым номером 65:05:0000011:380, площадью 7 200 +/742, расположенном по адресу: Сахалинская область, Анивский район.  Вид разрешенного использования: для строительства мемориального  комплекса «Памяти Сахалинских корейцев» (историко-культурное  назначение).  

Разрешением № 8/18 от 20.08.2018, выданным государственной  инспекцией по охране объектов культурного наследия Сахалинской  области, ООО «Роз-Агро» разрешена установка мемориального комплекса  «Памяти Сахалинских корейцев».  

ООО «Роз-Агро» осуществило своими силами строительство  указанного мемориала.  

Ввиду того, что строительство мемориала осуществлялось без  соответствующего разрешения, истец обратился в суд с настоящим  исковым заявлением.  

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в  частности, путем признания права.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на  самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных  законом случаях ином установленном законом порядке за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном  (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на  

котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих  условий:  

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее  постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного  объекта;  

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам,  установленным документацией по планировке территории, правилами  землепользования и застройки или обязательными требованиями к  параметрам постройки, содержащимися в иных документах;  

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25  Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ   № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в  силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную  постройку может быть признано судом за лицом, в собственности,  пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена  постройка.  

Пунктом 26 Постановления № 10/22 предусмотрено, что рассматривая  иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд  устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения  градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая  постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при  отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при  наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по  правилам процессуального законодательства.  

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может  служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на  самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить,  предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие  меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на  строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также  правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого  разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права  собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при  установлении судом того, что единственными признаками самовольной  постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или  отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых  лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом  случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение  самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц  и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.  

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что все необходимые  условия для признания права собственности на самовольную постройку  имеются.  

Земельный участок, на котором осуществлено строительство,  принадлежит истцу на праве собственности, его целевое назначение прямо  предусматривает строительство мемориального комплекса.  

Для оценки соблюдения градостроительных норм и правил, а также  для определения существования угрозы жизни и здоровью граждан истцом  в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Трансстрой- Тест» ФИО3, в соответствии с которым здание на момент  обследования не имеет конструктивных повреждений, которые  ограничивают его эксплуатационные характеристики по несущей  

способности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  Соответствует санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности.  

Истцом также представлено заключение № СИС -005/26-03-2020, в  соответствии с которым здание соответствует требованиям пожарной  безопасности.  

Оценив заключения экспертов по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  принимает их в качестве доказательств.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии  оснований для признания права собственности истца на указанный объект  недвижимости, поскольку истец подтвердил допустимыми  доказательствами наличие для этого необходимых оснований.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами,  участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением  требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением  фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком,  административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при  наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих  несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса  Российской Федерации).  

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для  возложения на администрацию муниципального образования «Анивский  городской округ» обязанности по возмещению судебных издержек по  уплате государственной пошлины, расходов на проведение экспертизы по  

иску о признании права собственности на самовольную постройку,  поскольку обращение истца с настоящим иском не было вызвано  незаконностью действий ответчика, либо фактами нарушения прав истца.  

При этом в силу статьи 222 ГК РФ право собственности на спорный  объект могло быть признано только на основании решения суда.  

Решение суда по настоящему делу также не может расцениваться как  принятое против органа местного самоуправления, в связи с чем, расходы  по иску относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 179 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Роз- Агро» удовлетворить.  

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Роз-Агро»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694046, 

<

...>)  право собственности на здание – мемориальный комплекс «Памяти  Сахалинских корейцев» (историко-культурное назначение), общей  площадью 319,5 м², этажей -1, расположенное на земельном участке с  кадастровым номером 65:05:0000011:380, по адресу: Сахалинская область,  Анивский район.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в  полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья И.Н. Веретенников