АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-54393/2022

г. Краснодар

30 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ? ФИО1 (доверенность от 01.03.2021), от ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие медицинский центр экстракорпорального оплодотворения “Эмбрио”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ? ФИО2 (доверенность от 08.11.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2023 по делу № А32-54393/2022, установил следующее.

ООО «Территория комфорта» (далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Совместное предприятие медицинский центр экстракорпорального оплодотворения “Эмбрио”» (далее ? общество) о возложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию «Клиника репродукции Эмбрио» размером 24 x 1 кв. м., а также метало-пластиковую рекламную конструкцию «Эмбрио» размером 4 x 0.7 м, расположенные на фасаде переходного балкона между первым и вторым этажом многоквартирного жилого дома № 5 по ул. им. Генерала И.Л. Шифрина в г. Краснодаре.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2022 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что спорные вывески являются рекламными конструкциями, размещены и эксплуатируются на фасадной стене многоквартирного дома № 5 по ул. им. Генерала И.Л. Шифрина в г. Краснодаре незаконно, без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2023 решение суда от 19.12.2022 отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорные конструкции являются вывесками, обязательными к размещению, при котором не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома.

В кассационной жалобе управляющая организация просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда о возможности обществу самовольно размещать на фасаде МКД рекламные конструкции, вывески и иное оборудование противоречат жилищному законодательству и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации. В данном случае основной целью размещения спорных конструкций является не указание сведений об ответчике в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к клиники, использующей коммерческое обозначение. Судом апелляционной инстанции проигнорированы доводы управляющей компании о том, что спорная конструкция, ее внешний вид, место размещения конструкции, характер оформления объекта розничной торговли, направленного на формирование и подержание интереса неопределенного круга лиц к объекту рекламирования и его деятельности и обладает признаками рекламы. Кроме того, письмо ФАС России от 17.12.2013 № АД/51199/13, на которое ссылается апелляционный суд, утратило силу.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил ов удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Определением председателя четвертого судебного состава Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2023 в составе суда произведена замена судьи Садовникова А.В. в связи с нахождением в очередном трудовом отпуске на судью Афонину Е.И.

В судебном заседании представитель управляющей компании поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 5 по ул. им. Генерала И.Л. Шифрина в г. Краснодаре, оформленного протоколом от 03.03.2021 № 1/2021 управляющей организацией выбрано ООО «Территория комфорта».

В ходе обследования фасада многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, выявлено самовольное изменение обществом фасада здания, а именно: на фасаде переходного балкона между первым и вторым этажом размещена рекламная конструкция «Клиника репродукции Эмбрио» размером 24 x 1 кв. м., а также метало-пластиковая рекламная конструкция "Эмбрио" размером 4 x 0.7 м, что подтверждается актом от 10.10.2022 обследования мест общего пользования жилого дома и фотоматериалами.

Согласно свидетельству о регистрации права от 04.12.2013 нежилые помещения № 280 ? 335 площадью 497,6 кв. м. расположенные на первом этаже дома № 5 по ул. им. Генерала И.Л. Шифрина в г. Краснодаре принадлежат на праве собственности обществу.

Спорные конструкции принадлежат обществу, что подтверждается табличкой на входе.

Управляющая компания указывает, что разрешение на установку рекламной конструкции у общества отсутствует.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием согласовать размещение рекламной конструкции.

Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для обращения управляющей компании в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее ? Закон № 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекса) предусмотрено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом № 38-ФЗ.

Положения Закона № 38-ФЗ не распространяются на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (статья 2 указанного Закона).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее ? Закон № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Как разъяснено в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» (далее ? информационное письмо № 37), размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели, а потому и не обладает основными квалифицирующими признаками рекламы.

Согласно пункту 15 информационного письма № 37 вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона “О рекламе”» разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При этом то обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Из материалов дела следует, в ходе обследования фасада многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> выявлено, что на фасаде переходного балкона между первым и вторым этажом размещена конструкция «Клиника репродукции Эмбрио» размером 24 х 1 кв. м, а также металлопластиковая конструкция «Эмбрио» размером 4 х 0,7 м.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив, что спорные конструкции содержат наименование клиники и указывают на вид осуществляемой деятельности, размещены непосредственно на козырьке, прикрепленном к кровле и стене пристроенного МКД помещения ответчика (ниже уровня линии перекрытий между первым и вторым этажами МКД, над окнами помещения), пришел к выводу, что конструкции соответствуют требованиям статьи 9 Закона № 2300-1 и не содержат признаки рекламной конструкции, предусмотренные Законом № 38-ФЗ, в связи с чем отказал в иске.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 данного Кодекса (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса определено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией.

Фасад здания относится к общему имуществу многоквартирного дома, является объектом гражданских прав, подлежащих защите в судебном порядке, истец является управляющей организацией упомянутым многоквартирным домом и в силу положений статей 161 и 162 Жилищного кодекса, а также договора управления многоквартирным домом несет обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в этом доме. 

Согласно доводу общества, изложенному в апелляционной жалобе, а также в отзыве на кассационную жалобу, место расположения спорных конструкций в перечень общего имущества МКД не входит. 

При этом судом апелляционной инстанции данный довод не проверен, выводов о том, входит ли в состав общего имущества многоквартирного дома место установки спорных конструкций, обжалуемое постановление не содержит. 

Признав спорные конструкции вывесками, суд апелляционной инстанции с учетом их конкретного внешнего вида, размера, характера и расположения не привел основания, предусмотренные Законом № 2300-1, для размещения нескольких информационных конструкций (вывесок), обеспечивающих извещение неопределенного круга лиц о местонахождении общества, места входа и режима его работы. 

Кроме того, Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее ? Закон № 131-ФЗ) относит к вопросам местного значения городского округа, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами (пункт 25 части 1 статьи 16).

Правила благоустройства территории муниципального образования ? муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (часть 1 статьи 2 Закона № 131-ФЗ).

Городской Думой города Краснодара принято решение от 22.08.2013 № 52 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар» (далее – Правила благоустройства). 

В пунктах 19 – 19.2.4 Правил благоустройства содержатся требования к рекламным и информационным конструкциям, в том числе на соответствие которым суду следовало проверить спорные конструкции для правомерного определения, к какому виду их отнести.   

Поскольку указанные обстоятельства, имеющие в данном случае существенное значение для дела, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным. Для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 Кодекса), поэтому обжалуемое постановление надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2023 по делу № А32-54393/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                              А.А. Твердой

Судьи

                                              Е.И. Афониной

                                              И.И. Фефеловой