АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 марта 2025 года

Дело № А33-35282/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.02.2025.

Мотивированное решение составлено 07.03.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КРАСЭКОЭЛЕКТРО" (ИНН 2460225783, ОГРН 1102468046790), Красноярский край, г. Железногорск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), Красноярский край, г. Железногорск

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 1 января 2023 по 30 апреля 2023 и с 01 мая 2024 по 31 августа 2024 гг. в размере 67 533,21 руб. 

Определением от 28.11.2024 исковое заявление оставлено судом без движения. 

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 16.12.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

09.12.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

16.01.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

24.02.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.02.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

28.02.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», принятыми в соответствии с данным законом постановлениями Правительства РФ, иными нормативными правовыми актами. 

На основании части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом в силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Судом установлено, что между сторонами заключен договор на теплоснабжение и поставку горячей воды № 2019Т-1013 от 11.11.2019, предметом которого является поставка тепловой энергии на принадлежащий ответчику (потребителю) объект – нежилое здание по адресу: 

<

...>. Также между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения ВК № 891/08.

Истец согласно представленным с исковым заявлением документам предъявил к взысканию долга за водоотведение (горячей и холодной воды), стоки горячей и холодной воды (негативное воздействие на работу ЦСВ), холодную воду, горячую воду (компонент на тепловую энергию и теплоноситель), тепловую энергию на отопление, всего 67 533,21 руб. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В рамках дела № А33-10676/2023 установлено, что на объекте ответчика по адресу: 

<

...>, приборы учёта тепловой энергии, горячей воды в данном здании отсутствуют, что не оспаривается сторонами. Характеристики здания отражены в акте инвентаризации от 14.12.2020. 

Ранее у ИП ФИО1 в отношении указанного помещения были договорные отношения с МП ЗАТО г. Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (договор № 2010Т-1013 от 25.10.2010); дополнительным соглашением в данный договор от 15.04.2015 внесены изменения в части тепловой нагрузки: максимум тепловой нагрузки при Т н.в. = -40С 0,007 Гкал/час, минимум при отсутствии отопительной нагрузки: 0,011 Гкал/час.

Также согласно приставленному акту от 11.10.2013 в здании по адресу: 

<

...>, выполнена гидравлическая регулировка в соответствии с заявлением ФИО1 от 10.09.2013, установлено дроссельное устройство (дрос.шайба + насадка) с диаметром дроссельного устройства 2 мм, диаметром насадки 2 мм., что соответствует Q=6667 ккал/час при Н=8м. водного столба и графике температур = 150/70 С. Дроссельные устройства установлены обслуживающей организацией и опломбированы МП «Гортеплоэнерго» (пломба дроссельной шайбы № 1170852, пломба насадки элеватора № 1170853). 

В договоре № 2019Т-1013 от 11.11.2019 сторонами согласована Q=0,00667 Гкал/час.

Впоследствии истец направлял ответчику проекты соглашений о внесении изменений в договор в части изменения Q =0,01311 Гкал/час., установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении сетей до здания ответчика. Данные соглашения и акт не подписаны ответчиком. 

Письмом № 01/2157 от 05.05.2022 истец предложил ответчику провести проверку дроссельных устройств и установить дроссельное устройство диаметром 3 мм.  

Согласно акту установки дроссельного устройства от 08.07.2022 на объекте по адресу: ул. Ленина, 72, к-4, установлено дроссельное устройство диаметром 3,5 мм., номер пломбы Н160818. Данный акт подписан представителем ООО «Красэко-Электро», ИП ФИО1 не подписан. 

Из акта проверки дроссельного устройства от 14.09.2022 следует, что в узле ввода сопле элеватора установлено дроссельное устройство диаметром 2 мм, номер пломбы Н160842. Данный акт подписан сторонами без разногласий. 

В деле № А33-35282/2024 согласно исковому заявлению задолженность ответчика по договорам ВК № 891/08 от 01.08.2019 г., 2019Т-1013 от 01.08.2019 г. за период с 1 января 2023 г. по 30 апреля 2023 и с 01 мая 2024 по 31 августа 2024 г. составляет 67 533,21 руб.  

На оплату стоимости поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг водоотведения истцом в адрес ответчика направлены счета-фактуры, счета, акты на предоставленные ресурсы к счетам, ответчиком своевременно не оплаченные.

Ответчику направлена претензия с требованием о погашении возникшей задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена и претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик не признает долг в полном объеме, указывает на полную оплату суммы задолженности.

Разногласия сторон сложились по вопросу определения тепловой нагрузки в здании, не оснащенном приборами учета тепловой энергии и горячей воды. 

Согласно представленному ответчиком отзыву и контррасчету, истец неверно осуществляет расчет объема тепловой энергии согласно Методике расчета договорных нагрузок на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение жилых, общественных и промышленных зданий (ТСН 41-01), поскольку данный расчет предполагает определение максимального количества тепловой энергии и теплоносителя, который может быть поставлен в здание, исходя из характеристик здания и иных показателей. 

Вместе с тем, установка истцом на сетях ответчика двух дроссельных устройств согласно акту от 08.07.2022 - диаметром 3,5 мм., номер пломбы Н160818, согласно акту от 14.09.2022 – диаметром 2 мм, номер пломбы Н160842, свидетельствует о фактической поставке ресурса в меньшем объеме, чем рассчитано по Методике. 

Указанное следует из назначения дроссельных устройств, применяемых как регулировочное устройство, ограничивающее расход теплоносителя в соответствии с размером объекта и его тепловой мощностью и обеспечивающее равномерное распределение тепловой энергии между потребителями по сети, регулировкой давления в сети.

Методика произведения ответчиком контррасчета объема тепловой энергии и теплоносителя являлась предметом исследования в деле № А33-10676/2023, признана судом правомерной. В данном деле ответчиком применена аналогичная методика расчёта. 

Иные существенные обстоятельства также являются аналогичными с установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2025 по делу № А33-10676/2023. 

В рамках данного дела истцом не представлено доказательств, что применительно к спорному периоду выполнен демонтаж одного из дросселирующих устройств, ограничение поставки тепловой энергии выполняется в соответствии с требованиями действующего законодательства и технических регламентов.  

Дополнительные соглашения к договору в части увеличения тепловой нагрузки потребителем не подписаны; контррасчет ответчика по существу не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расчет истца не является верным; признает обоснованным контррасчет ответчика:

- за период с 01 января 2023 по 30 апреля 2023 гг. на 23 325,21 руб. (оплачено ответчиком платежным поручением от 14.01.2025 № 656434);

- за период с 01 мая 2024 по 31 августа 2024 гг. на 9 162,31 руб. (оплачено ответчиком платежным поручением от 14.01.2025 № 656434).

Также ответчиком оплачена горячая вода за спорный период в размере 454,94 руб. согласно платежному поручению № 644730 от 14.01.2025), стоки холодной и горячей воды (негативное воздействие на работу ЦСВ) 299,55 руб., водоотведение (холодной и горячей воды), холодная вода 1001,64 руб.  

При указанных обстоятельствах, поскольку признанный судом обоснованным объем задолженности добровольно оплачен ответчиком, доводы истца по прочей части объема отклонены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В иске надлежит отказать.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом размера исковых требований размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 10 000 руб.

При обращении в суд с заявлением истцом оплачено 10 000 руб. государственной пошлины платежными поручениями №13887 от 22.07.2024, № 20982 от 12.11.2024.

Иск подан в суд 20.11.2024, оплаты ответчика произведены 14.01.2025, т.е. после подачи иска, следовательно, с ИП ФИО1 в пользу ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» подлежит взысканию 3714 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины 

Учитывая исход рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), Красноярский край, г. Железногорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

М.Ю. Винокурова