ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-12306/2021

г. Самара

24 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена                            22 декабря 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено                             24 декабря 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасова Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2021 года по делу №А72-12306/2021 (судья Чернышова И.В.), принятое

по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк» (далее - ответчик) о взыскании 2 256 555 руб. 88 коп. – сумма основного долга по договору №28047 от 21.02.2011 за период с июнь-сентябрь 2018 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Парк» не согласилось с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2020 г. по делу № А72-12306/2021, уменьшить основной долг, взысканный с ООО «Управляющая компания «Парк», до суммы 1 506 350 руб. 29 коп. и уменьшить сумму взыскиваемых расходов по госпошлине, по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 22 декабря 2021 года. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

УМУП «Ульяновскводоканал» в материалы дела представило отзыв (письменные пояснения) на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.09.2011 между истцом (МУП Ульяновскводоканал) и ответчиком (Абонент) заключен договор №28047 на отпуск воды и прием сточных вод, предметом которого является отпуск из централизованной системы водоснабжения города питьевой воды Абоненту на нужды потребителей, зарегистрированных, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении Абонента (Приложение №3 к договору) и прием в централизованную систему канализации города сточных вод.

Абонент обязуется своевременно производить оплату оказанных услуг в полном объеме (п.3.2.1 договора).

Согласно п.5.3 договора Абонент производит оплату полученных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет МУП «Ульяновскводоканал» ежедневно, в течение расчетного месяца, окончательный расчет производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в период июнь-сентябрь 2018г. оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, подписанными сторонами без возражений, и счетами-фактурами. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 3222-25/06-юр от 25.06.2021г., оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Правоотношения по водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N644 (далее - Правила №644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N776 (вступили в силу с 17.09.2013, далее - Правила N776).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункты 1 , 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в управлении ответчика находится 12 многоквартирных домов, в 11 из которых установлены общедомовые приборы учета, которые допущены в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого - предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

Таким образом, поскольку многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика оборудованы общедомовыми приборами учета, обоснованной является позиция истца о необходимости определения объема поставленного энергоресурса на основании показаний прибора учета, что соответствует вышеприведенным правовым нормам. Весь объем холодной воды, поступающей в многоквартирные дома в спорные периоды приобретался ответчиком с целью оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме. Указанный объем подлежит оплате на основании показаний общедомовых приборов учета. В противном случае лишена смысла установка общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты за поставленный и потребленный ресурс между ресурсоснабжающей организацией и ответчиком, что означает, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности, и, как следствие, возложение на ресурсоснабжающую организацию бремени несения убытков, возникающих в виде разницы между стоимостью фактически поставленного ресурса и начислений, определенных на основании информации платежного агента.

Многоквартирный жилой дом по адресу ул. Шигаева, д. 21 корп. 2 не был оборудован ОДПУ ХВС, поэтому объем по данному дому предоставляет непосредственно управляющая организация согласно данным индивидуальных приборов учёта.

Объемы водоотведения в указанных домах определены истцом по формуле, применение которой предусмотрено в Постановлении Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 г. и Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 по данным, которые были предоставлены ответчиком, а именно на основании показаний ИПУ по ГВС и ХВС, установленных в квартирах граждан, а также по нормативам потребления - по квартирам, в которых отсутствуют ИПУ.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность по оплате  в сумме 2 256 555 руб. 88 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчик по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2021 года по делу №А72-12306/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                         Е.Н. Некрасова