АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 июня 2021 года

Дело №

А55-13798/2021

Резолютивная часть оглашена 24 июня 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Матюхиной Т.М. 

при ведении протокола судебного секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 24 июня 2021 года дело по, заявлению

ОП № 22 У МВД России по 

<

...>, 

<

...>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП314632421700026),  г.Самара, 

о привлечении  к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен

Установил:

ОП №22 Управления МВД России по городу Тольятти обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности  по ч.2 ст. 14. 16 КоАП РФ (протокол 21 № 3600559  от 06.05.2021). 

Стороны, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 24.06.2021 г.

На основании ч.3 ст. 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.05.2021 в 17 час.45 мин. старшим УУП О УУП и ПДН ОП У МВД России по г. Тольятти, майором полиции И.Р, ФИО3, в ходе осмотра магазина «Пив-бар», принадлежащего ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено что ИП ФИО2 осуществлялась деятельность по реализации пивной продукции без сопроводительных документов.

По данному факту в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении  21 № 3600559  от 06.05.2021, по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, 

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной продажи  алкогольной продукции без необходимых документов, подтверждающих ее легальность, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть в силу своего статуса предпринимателя, осуществляющего деятельность на свой риск. 

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения,   наказание определяется в пределах санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В части 3 статьи 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума N 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утвержден порядок переработки или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; уничтожения конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.16 этого же Кодекса не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что ИП ФИО2  ранее (в течении года) привлекался к административной ответственности за нарушение требований законодательства об обороте алкогольной продукции, в материалах дела отсутствуют. 

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа 10 000 руб. предупреждением. 

  Изъятая алкогольная продукция, не подлежит возврату ИП ФИО2 и направляется судом на уничтожение (переработку) в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

          Руководствуясь ст. ст. ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь  Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - с. Доволное Доволенского района Новосибирской области,  зарегистрированного по адресу: 

<

...>., ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314632421700026, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 10 000 рублей.,

Заменить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 административный штраф в размере 10 000 руб. на предупреждение. 

Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежит возврату Индивидуальному ФИО2.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении: пиво «Penza BEER», объёмом 0,5 л. в количестве 5 шт., находящееся на ответственном хранении в Управлении МВД России г.Тольятти по адресу: 

<

...>, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина