АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3415/2023

Дело № А57-17975/2022

г. Казань

31 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023

по делу № А57-17975/2022

по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом города Саратова (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 13.11.2008 № 909 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040448:8 за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в сумме 194 867,75 рублей, пени за период с 10.01.2020 по 10.10.2022 в сумме 210 678,80 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023, с ИП ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Саратов» взыскана задолженность по договору от 13.11.2008 № 909 за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в размере 194 867,75 рублей, неустойка за период с 10.01.2020 по 31.03.2022 в размере 171 398,91 рублей, неустойка за период с 02.10.2022 по 10.10.2022 в размере 995,96 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 выражает несогласие с принятыми по делу решением и постановлением, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, считая, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.05.2023 до 13 часов 50 минут.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, 13.11.2008 между комитетом (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 909, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 64:48:04 04 48:8, находящийся по адресу: 

<

...> б/н, для строительства трёхэтажного нежилого здания для организации торговли и общественного питания, площадью 4 616 кв.м.

В дальнейшем, ФИО2 согласно договору замены сторон в обязательстве от 06.08.2009 передала ответчику все права и обязанности по договору от 13.11.2008 № 909 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:040448:8. 

Пунктом 3.2. договора определены сроки аренды, указано, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями, не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января текущего года. 

В соответствии с пунктом 6.2. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.  

По расчету истца, в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств  договора,  у ответчика образовалась задолженность в размере 194 867,75 рублей за период с 01.10.2019 по 30.09.2022.

Учитывая данные обстоятельства, арендодатель, в соответствии с пунктом 6.2 договора, начислил арендатору неустойку за период с 10.01.2020 по 10.10.2022 в размере 210 678,80 рублей.

Претензия, направленная 30.03.2022 в адрес предпринимателя о наличии задолженности на 21.03.2022 в размере 209 439,50 руб. арендной платы, пени 14 451,32 руб., оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, в последующем уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, далее – ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

В пункте 7  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» также установлено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения», установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:

Аг = УПКС х S х К(%). где:

Аг - размер арендной платы за год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м земельного участка;

S   - площадь земельного участка;

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Решением Саратовской городской Думы от 15.12.2016 № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов» установлен коэффициент для расчёта арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 № 1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области» утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:040448:8  в размере 2 432,37 рублей.

На основании пунктов 1 статей 329 и 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, исследовав и оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств оплаты по договору, отсутствие доказательств уплаты задолженности, проверив расчет задолженности и признав его верным, правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскали с ИП ФИО1 задолженность по договору от 13.11.2008 № 909 за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в размере 194 867,75 рублей. 

Кроме того, на основании положений статей 329, 330 ГК РФ, с учётом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел   банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), ввиду неисполненного ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты основного долга, самостоятельно рассчитав размер неустойки, суды правомерно уменьшили и взыскали с предпринимателя неустойку за период с 10.01.2020 по 31.03.2022 в размере 171 398,91 рублей, неустойку за период с 02.10.2022 по 10.10.2022 в размере 995,96 рублей, исключив период действия моратория, введенного Постановлением № 497.

Судебная коллегия, оценив доводы кассационной жалобы предпринимателя о неправомерном неприменении судами первой и апелляционной инстанции при вынесении судебных актов запрета на начисление процентов, неустойки (пени) на период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428), а именно, с 06.04.2020 по 07.01.2021, считает их подлежащими отклонению.

Из доводов кассационной жалобы следует, что предприниматель, несмотря на то, что он не зарегистрировал в качестве осуществляемого им вида основной деятельности по ОКВЭД 56.10.1. «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания», утверждает, что фактически занимался организацией общественного питания, поскольку на спорном земельном участке такой вид деятельности в качестве основного осуществляет общество с ограниченной ответственностью «ЭРТА-99» (далее – общество «ЭРТА-99»), где он является учредителем и генеральным директором; по мнению предпринимателя, отсутствие у него вида ОКВЭД 56.10.1., который является для общества  «ЭРТА-99» основным видом деятельности, и подпадает под освобождение от финансовых санкций, не означает, что предприниматель не мог и не занимался организацией общественного питания, что подтверждается также разъяснениями налоговой службы относительно получения необоснованной налоговой выгоды, согласно которым присвоение какого-либо кода ОКВЭД не лишает права на осуществление иных видов деятельности и не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

Судебная коллегия считает, поскольку предпринимателем не оспаривается, что в его регистрационных документах не указан ни в качестве основного вида деятельности, ни в качестве дополнительного ОКВЭД 56.10.1., и этот выбор осуществляемого вида деятельности при регистрации статуса индивидуального предпринимателя сделан им добровольно и осознанно, по его же утверждению, по причине невозможности получения по законодательству Российской Федерации индивидуальными предпринимателями лицензии на продажу алкоголя, поэтому такой вид деятельности в качестве основного указан только в регистрационных документах юридического лица – общества «ЭРТА-99», где он является учредителем и генеральным директором, оснований для распространения на ИП ФИО1 в полной мере нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория, не имеется.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287АПК РФ). 

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо. Указанные доводы предпринимателя впервые заявлены в суде кассационной инстанции, ранее не приводились ни в суде первой инстанции, несмотря на то, что суд первой инстанции по ходатайству предпринимателя откладывал рассмотрение дела по причине неполучения им копии искового заявления, а также в апелляционной жалобе, поданной предпринимателем. При этом, после отложения рассмотрения дела в суде первой инстанции по его ходатайству, предприниматель явку своего представителя или лично, в суд первой инстанции не обеспечил, самостоятельных доводов относительно неправомерного определения Комитетом размера задолженности, пени, периодов начисления пени, учитывая, что задолженность образовалась у ответчика с 2019 года, не представил, математический расчет долга и пени, представленный истцом, не оспорил, контррасчет размера задолженности и пени также не представил. 

Довод жалобы о несогласии с расчетом задолженности был также предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, отклонен, с указанием, что расчет в суде первой инстанции не оспорен, контррасчет размера задолженности, с учетом указанных норм законодательства, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, не представлен. 

При таких обстоятельствах, расчет, предоставленный истцом, правомерно принят судами первой и апелляционной инстанций, а исковые требования Комитета обосновано удовлетворены.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 по делу № А57-17975/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина

 

Судьи                                                                               И.Р. Нагимуллин

 

                                                                                          Р.А. Нафикова