Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, 

<

...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-5049/2025

« 18 » июля 2025 года 

 Резолютивная часть решения объявлена « 16 » июля 2025 года

 Полный текст решения изготовлен « 18 » июля 2025 года

 Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д.,

рассмотрел в открытом в судебном заседании дело по иску  

Администрации Неманского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Калининградской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности отсутствующим, 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области. 

при участии в заседании: явка представителей сторон не обеспечена при надлежащем извещении  

 Администрация Неманского муниципального округа (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – Территориальное управление, ответчик) о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 39:07:020106:52.

 Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – третье лицо).

 На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен при указанной явке, по имеющимся доказательствам. 

 Рассмотрев материалы дела, заслушав суд

установил:

На территории Неманского муниципального района расположен земельный участок с кадастровым номером 39:07:020106:52, площадью 10555 кв.м., по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир антенно-мачтовое сооружение по ул. Калининградская. Участок находится примерно в 10 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Калининградская область, Неманский район, п. Новоколхозное; Категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для строительства предприятия IV (V) класса санитарной классификации. 

 Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), собственником указанного земельного участка является общество с ограниченной ответственностью «Триумф» ((ИНН 

<

***>). 

 В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) участником данного юридического лица являлась ФИО1. 

 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в отношении общества с ограниченной ответственностью «Триумф» ((ИНН 

<

***>) принято решение от 13.05.2016 о предстоящем исключении ЮЛ из Единого государственного реестра юридических лиц. 

 На основании указанного решения и согласно выписке из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Триумф» 05.09.2016 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

 Поскольку ООО «Триумф» ликвидировано, права требования в отношении спорного участка не заявлены в течение 5 лет после исключения Общества из ЕГРН, Администрации полагая, что спорный земельный участок может быть вовлечен в гражданский оборот, обратилась с рассматриваемым иском в суд. 

 Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду следующего. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

 Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ. 

 Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

 Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

 В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

 Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

 Так, регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

 В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). 

 Из материалов дела усматривается, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:07:020106:52 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «Триумф».

 Согласно разъяснениям в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

 Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. 

 Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 Постановление 10/22). 

 Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. 

 Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. 

 Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

 Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными способами. 

 Следует отметить, что для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца. 

 Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с исковым требованием материально-правового характера, возлагается на истца. 

 Для признания права отсутствующим истец должен представить доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество. 

 Таким образом, с учетом изложенного выше, поскольку в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства наличия у Администрации какого-либо зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером 39:07:020106:52, не представлены доказательства фактического владения Администрацией спорным участком, оснований для применения в рассматриваемом случае такого способа защиты права, как признание права отсутствующим, не имеется.

 Ссылку Администрации на положения статей 44 ЗК РФ и 235 ГК РФ суд находит несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что собственник отказался от права собственности или утратил его.

 Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

 Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. 

 Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 235, пункта 1 статьи 236 ГК РФ, действия, свидетельствующие о намерении собственника отказаться от права собственности, должны носить явный и определенный характер. 

 Судом установлено, ООО «Триумф» 05.09.2016 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ, однако указанное обстоятельство само по себе не может быть расценено в качестве достаточного свидетельства отказа собственника объекта недвижимости от права собственности на такой объект. 

 Так, положения статей 61 - 64 ГК РФ, статьи 21.1 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) не содержат указания на то, что в процессе ликвидации или исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, происходит утрата юридическим лицом права собственности на какое-либо имущество такого лица. 

 Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (пункт 1 статьи 61 ГК РФ). 

 Согласно пункту 7 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица. 

 Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. 

 В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 4-ФЗ участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. 

 Иная процедура прекращения деятельности юридического лица установлена статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ в отношении фактически прекративших свою деятельность юридических лиц. 

 В соответствии с положениями названной статьи такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. 

 Из разъяснений, данных Пленумом ВАС РФ в постановлении от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», следует, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. 

 Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). 

 Поскольку положения пункта 7 статьи 63 ГК РФ не затрагивают непосредственно процедурных вопросов ликвидации юридического лица, направлены на распределение имущества оставшегося после ликвидации, постольку указанные положения по аналогии права применимы к отношениям по распределению имущества, оставшегося после прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. 

 Иными словами, участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельности и исключенного из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных пунктом 7 статьи 63 ГК РФ, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 58 Закона № 14- ФЗ. 

 Иное означало бы необоснованное лишение участников Общества правовых гарантий на получение имущества, принадлежащего Обществу при прекращении его деятельности в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, что противоречит основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). 

 С учетом изложенного, обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что оснований для признания отсутствующим права собственности ООО «Триумф» на земельный участок с кадастровым номером 39:07:020106:52 не имеется. 

 При этом суд считает необходимым разъяснить, что отказ в признании отсутствующим права собственности Общества на спорный земельный участок не лишает истца возможности инициировать и реализовать процедуру признания недвижимой вещи бесхозяйной в порядке, предусмотренном действующим законодательством (в том числе с учетом Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей»). 

 Посредством реализации такой процедуры будет обеспечена как правовая защита интересов Администрации, так и защита прав и интересов собственников спорного земельного участка.

 Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска - отказать. 

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья А.В. Брызгалова