АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владимир 

«14» ноября 2017 года

 

                       Дело № А11-2915/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена –07.11.2017.

Решение в полном объёме изготовлено – 14.11.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи: Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Горьковской дирекции по тепловодоснабжению (603033, 

<

...>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (600017,                           

<

...>,  каб. 308, ОГРН  

<

***>,                                        ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме  246 642 руб. 48 коп..

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - не явились, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» - не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

открытое  акционерное  общество «Российские железные дороги» лице Горьковской дирекции по тепловодоснабжению  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды в сумме 244 415 руб. 85 коп., пеней   за  неисполнение  обязательств по оплате за отпуск питьевой воды в сумме 2226  руб.  63 коп.

Заявлением от 24.04.2017  № 74ю/ГДТВу-1 истец отказался от исковых требования в части взыскания долга в сумме 244 415 руб. 85 коп.  и просил суд взыскать с ответчика пени в сумме 6899 руб. 75 коп. за период с 16.01.2017 по 06.04.2017.

Также заявлениями от 22.09.2017 № 232ю/ГДТВу-1,  01.11.2017 №295ю/ГДТВу-1  истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика пени  в сумме  6285 руб. 17 коп. за период  с 16.01.2017 по  07.04.2017. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку данный отказ не противоречит закону и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Производство по делу в части взыскания долга в сумме                                244 415  руб. 85 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск рассматривается по уточнённым требованиям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  отзыв на  исковое заявление не представил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) 31.10.2016 заключен договор                               № 39/ГДТВ-1д холодного водоснабжения, согласно которому организация водопроводно – канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту на объект, расположенный по адресу: 

<

...> через присоединенную водопроводную сеть   из  центральных  система  холодного  водоснабжения  питьевую  воду, а абонент  обязуется  оплачивать  принятую  холодную воду установленного качества  в объеме,  определенном  настоящим договором, и соблюдать предусмотренный  настоящим  договором  режим  ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации  находящихся в его  ведении  водопроводных  сетей и исправность  используемых  им  приборов  учёта (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата за отпущенную  питьевую воду осуществляется  абонентом  по тарифам, утвержденным  постановлением Департамента цен и тарифов  администрации Владимирской  области  от 25.11.2015 № 47/38.

На основании  пункта 6.3  оплата осуществляется  путём  перечисления абонентом денежных средств  на  расчётный счёт организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

- первый  авансовый  платеж  в размере 50%  стоимости  услуг предыдущего  месяца  осуществляется  в срок  до 15  числа месяца,  в котором оказываются услуги;

- второй  авансовый  платеж  в размере 50 %  стоимости  услуг предыдущего  месяца  до  окончания  расчётного месяца.

В случае  превышения размера оказанных  услуг над  суммой полученных денежных  средств  в качестве предоплаты,  абонент  оплачивает недостающую часть  суммы  в срок до  10  числа  месяца, следующего за  месяцем  оказания  услуг.

Во исполнение условий договора истец в январе 2017 года отпустил  ответчику  питьевую  воду  на  сумму 244 415  руб. 85 коп. и выставил  счет-фактуру  от 31.01.2017 № 1880030000002074/0100000003.

Ответчик оплатил оказанные услуги по отпуску питьевой воды несвоевременно, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям по водоснабжению применяются нормы об энергоснабжении (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 539, статьи 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Факт несвоевременной оплаты  долга  за отпуск  питьевой  воды   подтверждается  материалами  дела  и  ответчиком не оспаривается.

Истец предъявил требование о взыскании пеней за  неисполнение  обязательств по оплате за отпуск питьевой воды в  сумме 6285 руб. 17 коп.  за период  с   16.01.2017 по  07.04.2017.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что  в случае  неисполнения,  либо  ненадлежащего  исполнения  абонентом обязательств  по  оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства  начисляет  абоненту  пени в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011                         № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае истцом начислена  неустойка со ссылкой на пункт 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». При этом в данной норме права предусмотрена ответственность в виде пеней за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг, объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован). Законная неустойка на основании названной нормы права подлежит начислению только за фактически оказанные услуги.

Поскольку авансовые платежи абонента за ориентировочно переданное количество питьевой воды являются предварительной оплатой услуг, еще не оказанных заказчику, поэтому начисление на сумму предварительной оплаты неустойки противоречит статьям 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для начисления законной неустойки за просрочку внесения авансовых платежей у истца отсутствуют. В договоре стороны не согласовали право истца начислять законную неустойку на авансовые платежи.

На основании изложенного законная неустойка может быть начислена ответчику только за несвоевременное исполнение обязательства по внесению окончательного платежа за услуги по указанному договору. 

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению частично, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 11.02.2017 по 07.04.2017 в сумме 3764 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 1197 руб. 74 коп., исчисленные пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 5932 руб. 85 коп., перечисленная платёжным поручением от 16.03.2017 № 59807.

Руководствуясь статьями 49, 104,110, 156, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                 Р Е Ш И Л:

1.Прекратить производство по делу  в  части  взыскания  долга в  сумме 244 415 руб. 85 коп.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (600017,  

<

...>,  каб. 308,             ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Горьковской дирекции по тепловодоснабжению (603033, 

<

...>) пени  за период с  11.02.2017 по 07.04.2017 в сумме  3764 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 1197 руб. 74 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3.В остальной части исковых требований отказать.

4.Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Горьковской дирекции по тепловодоснабжению (603033, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5932 руб. 85 коп., перечисленную платёжным поручением от 16.03.2017 № 59807. 

Подлинный экземпляр платёжного поручения от 16.03.2017 № 59807 оставить в материалах дела.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

5.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                              А.Н. Хитева