АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3800/2019

20 декабря 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восток-транзит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица, ФИО3, ФИО4,

о признании незаконными бездействий, 

при участии:

от ответчика (УФССП по РК): ФИО5 – по доверенности от 24.06.2019                     № Д-119-07119/171-АП,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-транзит» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 с заявлением о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии мер для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, неисполнении исполнительного документа и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением арбитражного суда от 28.03.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица, ФИО3.

Определением суда от 04.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением суда от 30.08.2019 производство по делу № А29-3800/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявлений Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2007 по делу                  №А73-14704/2015. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2019 по делу                  №А73-14704/2015 в удовлетворении заявлений Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2007 отказано. Указанное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением суда от 16.12.2019 производство по делу возобновлено.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнении к нему.

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, судебного пристава-исполнителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседании.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 18 декабря 2019 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

23.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № 29034/18/11003-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2018 №ФС 016479165 по делу А73-14704/2015 о возвращении в конкурсную массу транспортного средства - автобуса KIA GRANDBIRD, идентификационный номер KNGGBB1R19K107174, № кузова отсутствует, модель двигателя D6CB 5114959, цвет красный, ПТС 25УМ 289054.

24.07.2018 судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий, с выходом по возможным адресам местонахождения должника, составлен акт совершения исполнительных действий о том, что решение суда не исполнено.

24.07.2018 по адресу возможного проживания должнику направлено требование о исполнении решения суда.

19.09.2018 судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у               ФИО3, в котором он пояснил, что предмет исполнения - автобус KIA GRANDBIRD был продан взыскателю 10.12.2016. Согласно договору купли продажи от 10.12.2016г., покупателем является ФИО4

28.09.2018 по адресу возможного проживания должнику направлено требование об исполнении решения суда.

05.10.2018 должник нарочно ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производствам» 121851/18/11003-ИП.

20.02.2019 судебным приставом-исполнителем принята телефонограмма от должника ФИО3, который пояснил, что автобуса у него нет, сам он постоянно находится на Ямале по работе.

01.03.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах за должником ФИО3

01.03.2019 получен ответ из ГИБДД МВД России, в котором указанно, что транспортное средство: автобус, КИА ГРАНБИРД, 2009 г.в зарегистрирован за ФИО3

25.03.2019 судебным приставом-исполнителем принято решение в виде постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автобуса KIA GRANDBIRD.

04.04.2019 судебным приставом-исполнителем принята телефонограмма от должника ФИО3, который пояснил, что автобуса у него нет, в данный момент находится на Ямале по работе.

04.04.2019 судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий, с выходом по возможным адресам местонахождения должника, составлен акты совершения исполнительных действий о том, что решение суда не исполнено.

04.04.2019 по адресу возможного проживания должнику направлено требование об исполнении решения суда.

04.04.2019 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято решение в виде постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей и установлен новый срок для исполнения решения суда.

Полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеется неправомерное бездействие, выразившееся в непринятии мер для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, конкурсный управляющий ООО «Восток-транзит» обратился в суд с заявлением об обязании устранить допущенные нарушения.

Суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 3, 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» одним из основных принципов функционирования судебной системы в Российской Федерации является обязательность вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, их неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об  исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов, иных органов и их должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли эти действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственного органа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании таких действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, заявитель должен указать, каким образом оспариваемым действием (бездействием) нарушаются его права и законные интересы (часть 1 статьи 198, статья 199 АПК РФ).

По смыслу части 3 статьи 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения таких требований является установление судом нарушения прав и законных интересов заявителя, а также - несоответствие обжалуемых действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц определенному закону (законам).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее по тексту – Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с нормами Закона устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, к которым, в частности относят изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю (подпункт 4 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве), применяются после истечения такого срока.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим ФЗ, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи  9 настоящего ФЗ, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Решения о принятии тех или иных мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает самостоятельно при наличии определенной информации в отношении конкретного должника. 

Частью 1 статьи 36 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем установленный в данной статье срок не является пресекательным, его истечение не влечет невозможности совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

По смыслу Федерального закона № 229-ФЗ несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном в статье 47 Федерального закона № 229-ФЗ. 

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты исчерпывающие меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа.

Неисполнение должником требований по исполнительному документу не может служить однозначным основанием для признания бездействия судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом — исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава — исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что основанием для возбуждения исполнительного производства № 29034/18/11003-ИП, в рамках которого заявителем обжалуются бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, послужило предъявление заявителем к исполнению исполнительного листа серии ФС                              № 016479165, выданного 15.02.2018 Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-14704/2015.

В рамках дела № №А73-14704/2015 Арбитражным судом Хабаровского края рассмотрено заявление ФИО3 об изменении порядка и способа исполнения решения суда, а также заявление УФССП по РК о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2019 по делу №А73-14704/2015 в удовлетворении заявлений Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2007 отказано.

При рассмотрении вышеуказанного заявления, Арбитражным судом Хабаровского края установлено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, поскольку подлежащий передаче автомобиль не обнаружен в ходе исполнительного производства и установлен факт его продажи. Судом сделан вывод, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Коми обоснованно обратилось с требованием об изменении порядка и способа исполнения судебного акта путем взыскания стоимости подлежащего передаче имущества. 

Согласно пункту 2 части 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства установленные судом в ходе рассмотрения дела                            №А73-14704/2015 являются в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициально установленными и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены надлежащие доказательства, опровергающие установленные по делу обстоятельства, не представлены доказательства наличия со стороны судебного пристава-исполнителя неправомерного бездействия. 

На основании изложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми. 

Судья                                            Ж.А. Василевская