АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 января 2021 года

 

Дело № А33-22598/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Западная торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Светлолобовское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 065 000 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 18.06.2020,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 16.03.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания   ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западная торговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Светлолобовское» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 500 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.09.2020 возбуждено производство по делу.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 4 065 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом размера иска принято судом.

Представитель истца представил в материалы дела письменное заявление о фальсификации доказательств по делу – универсальных передаточных документов (далее – УПД): № 259 от 31.08.2017, № 278 от 30.09.2017, № 285 от 25.10.2017, № 304 от 05.12.2017.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия представления фальсифицированных доказательств по делу и заявления о фальсификации доказательств по делу. Подписки о разъяснении уголовно-правовых последствий приложены к протоколу судебного заседания от 18.01.2021.

Представитель ответчика заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу УПД: № 259 от 31.08.2017, № 278 от 30.09.2017, № 285 от 25.10.2017, № 304 от 05.12.2017.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика удовлетворено, из числа доказательств по делу исключены УПД: № 259 от 31.08.2017, № 278 от 30.09.2017, № 285 от 25.10.2017, № 304 от 05.12.2017.

Судом завершена процедура проверки обоснованности заявления истца о фальсификации доказательств.

Ответчик исковые требования не признал. Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что расчёт за полученное истцом зерно, принадлежащее ответчику, в объёме 4 497 тонн, истцом произведен не был, продукция была передана истцу ПАО «Ширинский элеватор», осуществлявшим хранение принадлежащего ответчику зерна на основании договора № 0051/ШЭ/ДП-03/16. Указанное зерно не было оплачено истцом в силу чего основания для возвращения перечисленных денежных средств ответчиком истцу отсутствуют.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ЗАО «Светлолобовское» (поставщик) и ООО «Западная торговая компания» (покупатель) заключен договор поставки зерна от 18.05.2017 по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить зерно пшеница 3 класса  в количестве 3000 тонн по цене 8000 руб. на общую сумму 24000000 руб.

Поставщик исполнил свои обязательства по договору и передал покупателю товар на общую сумму 24000000 руб. на основании универсального передаточного документа № 92 от 19.05.2017.

В счет оплаты зерна по платежным поручениям в период с 02.06.2017 по 07.07.2017 истец перечислил на расчетный счет ответчика 28 065 000 руб., в том  числе 10 500 000 руб. по платёжным поручениям:

- № 78 от 20.06.2017 на сумму 5 000 000 руб.;

- № 86 от 30.06.2017 на сумму 1 000 000 руб.;

- № 90 от 03.07.2017 на сумму 500 000 руб.;

- № 94 от 07.07.2017 на сумму 4 000 000 руб.,

что также подтверждается выпиской по расчётному счёту ЗАО «Светлолобовское» № 40702810431150001644 за период с 20.06.2017 по 07.07.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.10.2019 по делу № А74-21073/2018 по иску ПАО «Ширинский элеватор» к ЗАО «Светлолобовское» о взыскании задолженности по договору хранения зерна от 12.09.2016 с участием третьего лица ООО «Западная торговая компания» установлены следующие обстоятельства.

12.06.2016 ПАО "Ширинский элеватор" (исполнитель) и ЗАО "Светлолобовское" (заказчик) заключили договор N 0051/ШЭ/ДП-03/16 (договор на приемку), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по поручению заказчика за вознаграждение осуществлять приемку, подработку, сушку, и отгрузку зерна сельскохозяйственных культур в течение срока действия договора, не ухудшая его качества (пункт 1.1 договора).

В тот же день 12.09.2016 "Ширинский элеватор" (хранитель) и ЗАО "Светлолобовское" (поклажедатель) заключили договор N 0050/ШЭ/ДХ-01/16 (договор на хранение), по условиям которого поклажедатель поручает, а хранитель принимает на себя обязательства за вознаграждение осуществлять хранение зерна сельскохозяйственных культур в течение срока действия договора, не ухудшая его качества (пункт 1.1 договора).

В период с 12.09.2016 по 25.10.2016 ЗАО "Светлолобовское" передало ПАО "Ширинский элеватор" по товарно-транспортным накладным зерно пшеницы в общем количестве 9 864 130 кг, а ПАО "Ширинский элеватор" принял его с определением качественных показателей.

На основании договора поставки зерна от 18.05.2017, заключенного поставщиком - ЗАО "Светлолобовское" с покупателем ООО "Западная Торговая компания" и письма ЗАО "Светлолобовское" в адрес ПАО "Ширинский элеватор" о том, что 3000 тонн пшеницы 3 класса урожая 2016 года считать собственностью ООО "Западная Торговая компания" 3000 тонн пшеницы истцом - хранителем передано ООО "Западная Торговая компания" 3000 тонн.

Кром того, установлено, что хранитель - ПАО "Ширинский элеватор" без письменного распоряжения поклажедателя - ЗАО "Светлолобовское" передал хранимое зерно 4497 тонн ООО "Западная Торговая компания".

ООО "Западная Торговая компания" зерно в количестве 4497 тонн ЗАО "Светлолобовское" не возвратило и не оплатило.

Факт получения зерна в количестве 4497 тонн, а также отсутствие его оплаты подтверждены представителем истца в судебном заседании по настоящему делу.

ЗАО «Светлолобовское» перечислило на счет ООО «Западная Торговая компания» денежные средства в размере 89 000 руб. по платёжным поручениям № 748 от 19.04.2018, № 943 от 14.05.2019.

26.09.2019 ЗАО «Светлолобовское» уведомило ООО «Западная Торговая компания» об ошибочном указании плательщиком в платежных поручениях: № 78 от 20.06.2017, № 86 от 30.06.2017, № 90 от 03.07.2017, № 94 от 07.07.2017 в графе «назначение платежа» договора № 35 от 20.06.2017. В связи с чем, поступившие денежные средства в размере 6 500 000 руб. были зачтены ответчиком счёт оплаты долга по договору от 18.05.2017, денежные средства в размере 4 000 000 руб. зачтены ответчиком в счёт оплаты задолженности за поставку 497 тонн зерна.

Полагая, что правовые основания для перечисления ЗАО «Светлолобовское» денежных средств в размере 10 500 000 руб. в связи с не заключением сторонами договора № 35 от 20.06.2017 отсутствовали, истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал произвести возврат неосновательно полученных денежных средств.

В ответ на полученную претензию ответчик сообщил об отсутствии правовых оснований для возврата уплаченных денежных средств, поскольку поступившие денежные средства были зачтены ответчиком в счёт оплаты задолженности за поставленное зерно.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения истцом подлежат доказыванию три факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

При этом, недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать, что за его счет на стороне ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного на то правового основания.

Как установлено судом между ЗАО «Светлолобовское» (поставщик) и ООО «Западная торговая компания» (покупатель) был заключен договор поставки зерна от 18.05.2017 по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить зерно пшеница 3 класса  в количестве 3000 тонн по цене 8000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.10.2019 по делу № А74-21073/2018 с участием истца и ответчика по настоящему делу установлено, что ПАО "Ширинский элеватор" по распоряжению ЗАО «Светлолобовское» передало ООО «Западная торговая компания» 3000 тонны зерна на общую сумму 24000000 руб. во исполнение обязательств по договору от 18.05.2017.

Кроме того, без письменного распоряжения ЗАО "Светлолобовское" передало ООО "Западная Торговая компания" дополнительно 4497 тонн зерна.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Действующее законодательство с учетом общепризнанных принципов и норм международного права не предусматривает для сторон возможности произвольного заявления доводов по существу рассмотренного судом дела.

Указанные обстоятельства, установленные судебными актами вышеуказанного дела, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Доказательства оплаты указанного зерна, а равно его возврата ЗАО "Светлолобовское" либо ПАО "Ширинский элеватор" истец не представил.

Исходя из цены зерна 8000 руб. за тонну, которая была согласована сторонами в договоре поставки зерна от 18.05.2017, стоимость 4497 тонн зерна составляет  35 976 000 руб.

Истец факт получения зерна в количестве 7497 тонн в судебном заседании признал, пояснил, что на текущую дату зерно в собственности ООО "Западная Торговая компания" отсутствует.

По платежным поручениям в период с 02.06.2017 по 07.07.2017 истец перечислил на расчетный счет ответчика 28 065 000 руб. Таким образом, материалами дела подтверждается факт оплаты зерна в количестве 3497 руб. (С учетом возврата ответчиком истцу 89 000 руб.).

Доказательства оплаты зерна в количестве 4000 тонн истец в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом в ходе рассмотрения спора не доказано, что указанная в иске сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, а также обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.10.2019 по делу №А74-21073/2018, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности возвратить истцу денежные средства в размере 4 065 000 руб.

Напротив, у истца имеются неисполненные перед ответчиком обязательства по оплате полученного товара - зерна, принадлежащего ответчику, в общем объёме 4 000 тонн. Данное обстоятельство также подтверждается решением Арбитражного суда Республики Хакасия, которым установлен факт ненадлежащего исполнения ПАО «Ширинский элеватор» обязанности как хранителя по договору хранения № 0051/ШЭ/ДП-03/16, заключенного с ответчиком как с поклажедателем.

 

Истцом заявлены возражения относительно согласования сторонами цены 4497 тонн зерна.

В части заявленного довода суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Цена 1 тонны зерна в размере 8000 руб. определена ответчиком в связи с отсутствием у истца возражений по указанной цене при заключении и исполнении обязательств по договору поставки от 18.05.2017.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства изменения рыночной цены зерна на дату получения 4497 тонн зерна, определённая ответчиком цена отвечает пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняется судом также довод истца об отсутствии у ответчика основания для удержания 4 065 000 руб. в связи с тем, что последним не было заявлено о зачете встречных требований. Данное заявление не соответствует установленным судом обстоятельствам.

26.09.2019 ЗАО «Светлолобовское» уведомило ООО «Западная Торговая компания» об ошибочном указании плательщиком в платежных поручениях: № 78 от 20.06.2017, № 86 от 30.06.2017, № 90 от 03.07.2017, № 94 от 07.07.2017 в графе «назначение платежа» договора № 35 от 20.06.2017. В связи с чем, поступившие денежные средства в размере 6 500 000 руб. были зачтены ответчиком счёт оплаты долга по договору от 18.05.2017, денежные средства в размере 4 000 000 руб. зачтены ответчиком в счёт оплаты задолженности за поставку 497 тонн зерна.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с истец уплатил 2 000 руб. государственной пошлины согласно чеку-ордеру от 17.07.2020.

Согласно абзацу 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации  размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 43 325 руб.

С учётом отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западная торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 41325 руб. 00 коп. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Кужлев