Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 июля 2018 года                                    Дело №А41-26671/18

Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению  ООО "Зара Хом СНГ"      к Компания с ограниченной ответственностью «ЛИДКОМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД»(ИНН 

<

***>, ОГРН      ) о взыскании задолженности, неустойки по Договору аренды, при участии в заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Зара Хом СНГ" обратилась в арбитражный суд с иском к Компания с ограниченной ответственностью «ЛИДКОМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» о взыскании 11 084 615,13 руб. основного долга по Договору аренды помещения №LA-2017-08-G28 от 01.08.2017 г., 8 164 949,38 руб. неустойки по состоянию на 05.02.2018г.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

Ответчик возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

05 марта 2014 года между Истцом (Арендатор) и Ответчиком (Арендодатель) был заключен Договор об использовании и доступе № PLA-2014-03-G28 (Договор об использовании), на основании которого между Истцом и Ответчиком 1 августа 2017 года был подписан Договор аренды помещения №LA-2017-08-G28.

02   ноября   2016   года   было   подписано   Дополнительное   соглашение   №3   (далее   -Дополнительное соглашение) к Договору об использовании и доступе (Приложение 5). В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения Стороны пришли к соглашению, изложить пункт 7.17 Договора аренды, являющийся Приложением №16 к Договору об использовании, в следующей редакции:

«7.17. Настоящим Стороны пришли к соглашению, что Арендодатель выплачивает Арендатору стоимость Результатов Работ Арендатора в Помещении, далее по тексту «Стоимость Результатов Работ».

Стоимость Результатов Работ Арендатора по доведению Помещения до состояния пригодного для Разрешенного использования должна быть документально обоснована и составляет сумму в размере 583 179,60 (пятьсот восемьдесят три тысячи сто семьдесят девять 60/100) Евро, включая НДС.

Выплата Арендатору Стоимости Результатов Работ Арендатора в Помещении, а также

связанных с данными Работами услуг должна производиться Арендодателем в следующем порядке:

-145 794,90 Евро,  включая НДС,  оплачиваются Арендодателем авансом в течение  10

(десять) рабочих дней с даты подписания Договора об использовании и доступе;

- 262 430,82 Евро,  включая НДС,  оплачиваются Арендодателем авансом в течение  10

(десять) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта допуска для Работ Арендатора;

- 174 953,88 Евро, включая НДС, оплачивается Арендодателем после начала коммерческой деятельности Арендатора в Помещении в следующем порядке: сумму в размере 1 552,15 ЕВРО, включая НДС не позднее 02 ноября 2016 года; сумму в размере 1 552,15 ЕВРО, включая НДС не позднее 30 ноября 2016 года; сумму в размере / 552,15 ЕВРО, включая НДС не позднее 31 декабря 2016 года; сумму в размере 11 899,83 ЕВРО, включая НДС не позднее 31 января 2017 года; сумма в размере / 552,15 ЕВРО, включая НДС не позднее 28 февраля 2017 года; сумму в размере 1 552,15 ЕВРО, включая НДС не позднее 31 марта 2017 года; сумма в размере 105 028,95 ЕВРО, включая НДС не позднее 30 апреля 2017 года; сумму в размере 17 073,67 ЕВРО, включая НДС не позднее 31 мая 2017 года; сумму в размере 1 552,15 ЕВРО, включая НДС не позднее 30 июня 2017 года; сумму в размере 1 552,15 ЕВРО, включая НДС не позднее 31 июля 2017 года; сумму в размере 1 552,15 ЕВРО, включая НДС не позднее 31 августа 2017 года; сумму в размере 22 247,51 ЕВРО, включая НДС не позднее 30 сентября 2017 года; сумму в размере / 552,15 ЕВРО, включая НДС не позднее 31 октября 2017 года; сумму в размере 1 552,15 ЕВРО, включая НДС не позднее 30 ноября 2017 года; сумму в размере 3 182,40 ЕВРО, включая НДС не позднее 31 декабря 2017 года. 

Арендатор обязан передать Арендодателю результаты Работ Арендатора путем подписания с Арендодателем соответствующего акта, а также приложение к нему. При этом общая сумма, указанная в настоящем пункте Договора, оплаты Арендодателем Стоимости Результатов Работ Арендатора, а также связанных с данными Работами услуг окончательна. Стороны согласились, что исчерпывающими документами для подтверждения расходов, произведенных Арендатором, будут являться: акт о компенсации части стоимости результата работ, подписываемый, между Арендатором и Арендодателем, отчет о выполненных Работ Арендатора, счет-фактура от Арендатора на сумму компенсации, а также заверенные Арендатором копии документов подрядчиков, фактически выполнивших работы, и именно акты КС-2, договоры подряда, акты приемки-сдачи выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие оплату по договорам подряда, инвойсы и таможенные декларации на поставку материалов, товарные накладные и иные документы со стороны подрядчика, подтверждающие расходы Арендатора и правомочия подрядчиков на выполнение работ.

В соответствии с п. 17.7.1 Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения: Стороны пришли к соглашению, что все расчеты по пункту 7.17. Договора аренды осуществляются в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, при этом в бухгалтерском и налоговом учетах Сторон в целях определения стоимости Результатов работ применяется курс Евро, равный 69,9797 (шестьдесят девять и 9797/10000) рублей за (один) ЕВРО.

Произведенные Истцом на основании п. 7.17 расходы по оплате стоимости результатов работ  подтверждаются представленными в материалы дела Актами, Отчетами, счет-фактурами, копиями документов подрядчиков.

Ответчиком обязанность по оплате Истцу компенсации стоимости результатов выполненных работ, на основании п. 7.17, не исполнена, задолженность составила 158 397,58 евро, что в рублевом эквиваленте составляет 11 084 615,13 руб.

Претензионный порядок соблюден, требования Ответчиком не удовлетворены.

Поскольку ответчик требования истца оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что п. 7.17 стороны согласовали, что Арендодатель выплачивает Арендатору стоимость Результатов Работ Арендатора по доведению Помещения до состояния пригодного для Разрешенного использования должна быть документально обоснована и составляет сумму в размере 583 179,60 (пятьсот восемьдесят три тысячи сто семьдесят девять 60/100) Евро, включая НДС.

Факт произведения Истцом работ, на основании п. 7.17 , и их оплата, подтверждается представленными в материалы дела  Актами, Отчетами, счет-фактурами, копиями документов подрядчиков. Подлинность указанных документов ответчиком не оспорена.

Доказательств оплаты задолженности на сумму 158 397,58 евро, Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты стоимости отделимых улучшений, поскольку это противоречит нормам действующего законодательства, судом не принимается ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав Дополнительное соглашение  № 3,  принял на себя его условия, включающие обязательства по оплате стоимости Результатов Работ Арендатора в фиксированном размере -583 179,60  Евро, включая НДС. 

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в правомерности заявленных требований о взыскании задолженности на основании п. 7.17, у суда не имеется.

В соответствии с п. 17.7.1 Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения: Стороны пришли к соглашению, что все расчеты по пункту 7.17. Договора аренды осуществляются в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, при этом в бухгалтерском и налоговом учетах Сторон в целях определения стоимости Результатов работ применяется курс Евро, равный 69,9797 (шестьдесят девять и 9797/10000) рублей за (один) ЕВРО.

Истец на основании п. п. 17.7.1 Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения, произвел перерасчет заложенности, согласно которому задолженность в размере 158 397,58 евро, при курсе 69,9797  рублей за один ЕВРО, составляет 11 084 615,13 руб. Указанный расчет судом проверен, признан верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательства, истцом ответчику начислена неустойка  в размере 8 164 949,38 руб. по состоянию на 05.02.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.17, за нарушение сроков оплат, установленных настоящим пунктом. Арендатор вправе взыскать с Арендодателя пени в размере 0,3% (ноль целых три десятых) от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки (при условии, что установленный настоящим пунктом срок внесения соответствующего платежа истек), а Арендодатель обязуется ее уплатить в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования от Арендатора.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями п. 7.17 Договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В Постановлении Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление) указано, что заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22,12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В соответствии с положениями пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ при наличии доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд исходит из того, что неустойка не должна являться способом получения прибыли, поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Доводы Ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает обоснованными и снижает размер взыскиваемой неустойки до 2 721 649 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются на ответчика  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Компания с ограниченной ответственностью «ЛИДКОМ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» в пользу ООО "Зара Хом СНГ" задолженность в размере 11 084 615 руб.13 коп., неустойку в размере 2 721 649 руб., расходы по госпошлине в размере 119 248 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                               Н.В. Плотникова