Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5841/2024

03 февраля 2025 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 января 2025 года, мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шапаловой А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о понуждении устранить выявленные недостатки по муниципальным контрактам, взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) об обязании в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу устранить выявленные недостатки по муниципальным контрактам № 0161300006322000523, № 0161300006322000614, № 0161300006323000773, № 0161300006323000768, о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 5 000 рублей (с учетом заявления об уточнении иска от 30.09.2024).

В обосновании требований указано что, по условиям заключенных контрактов ответчик передал истцу квартиры, в которых в период гарантийного срока обнаружены недостатки, подлежащие устранению ответчиком.

Иск принят к производству суда, назначено предварительное заседание на 04.12.2024.

Стороны в суд не явились, истец представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на несогласие заявленными требованиями о взыскании штрафов, ссылаясь на наличие обязанности истца списать данные суммы штрафов как не превышающие 5% от цены каждого контракта.

04.12.2024 вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 21.01.2025.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее – истец, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик» Рыбоводстрой» (далее – ответчик, продавец) заключены муниципальные контракты № 0161300006322000523 от 19.12.2022, № 0161300006322000614 от 20.12.2022, № 0161300006323000773, № 0161300006323000768 от 30.11.2023, № 0161300006323000186, № 0161300006323000194 от 22.05.2023, на приобретение жилого помещения (квартиры) в границах муниципального образования городского округа «Долинский» «Приобретение квартиры в г. Долинске».

Согласно пункту 2.1 контракта № 0161300006322000523, цена по контракту составляет 4 466 862 рубля, без учета НДС.

29.08.2023 года по Контракту подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которыми Продавец передал Покупателю квартиру № 5, расположенную в жилом доме № 15 по адресу: 

<

...> а также общее имущество в жилом доме.

Согласно пункту 2.1 контракта № 0161300006322000614, цена по контракту составляет 7 168 441 рубля, без учета НДС.

29.11.2023 года по Контракту подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которыми Продавец передал Покупателю квартиру № 50 расположенную в жилом доме № 15б по адресу: 

<

...> а также общее имущество в жилом доме.

Согласно пункту 2.1 контракта № 0161300006323000773, цена по контракту составляет 6 854 554 рубля, без учета НДС.

25.05.2024 года по Контракту подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которыми Продавец передал Покупателю квартиру № 14 расположенную в жилом доме № 15б по адресу: 

<

...> а также общее имущество в жилом доме.

Согласно пункту 2.1 контракта № 0161300006323000186, цена по контракту составляет 6 854 554 рубля, без учета НДС.

25.05.2024 года по Контракту подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которыми Продавец передал Покупателю квартиру № 44 расположенную в жилом доме № 15а по адресу: 

<

...> а также общее имущество в жилом доме.

Согласно пункту 2.1 контракта № 0161300006323000194, цена по контракту составляет 7 498 426 рублей, без учета НДС.

25.05.2024 года по Контракту подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которыми Продавец передал Покупателю квартиру № 43 расположенную в жилом доме № 15а по адресу: 

<

...> а также общее имущество в жилом доме.

Согласно пункту 2.1 контракта № 0161300006323000768, цена по контракту составляет 6 854 554 рублей, без учета НДС.

15.05.2024 года по Контракту подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которыми Продавец передал Покупателю квартиру № 35 расположенную в жилом доме № 15а по адресу: 

<

...> а также общее имущество в жилом доме.

Согласно пункта 5.3. Контрактов на переданную Покупателю по акту приема-передачи квартиры в том числе на технологическое и инженерное оборудование, устанавливается гарантийный срок. Гарантийный срок начинает течь с даты размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Покупателем и составляет 5 (пять) лет. 

Таким образом, действие гарантийного срока по рассматриваемым муниципальным контрактам не истекло.

В соответствии с пунктом 5.4. Контрактов в случае выявления в переданной квартире недостатков данные недостатки и срок их устранения фиксируются в двустороннем акте Покупателя и Продавца. При этом срок устранения недостатков устанавливается Покупателем.

Письмом Администрации от 19.07.2024 № 236/07 продавец уведомлен о явке для осмотра квартиры и составления акта, фиксирующих недостатки.

24.07.2024 составлены акты, фиксирующие обнаруженные недостатки, а именно:

В квартире № 5, расположенной по адресу: ул. Хабаровская, д. 15, г. Долинск: 

- течет обратный клапан водонагревателя в ванной; 

- трещина на бочке унитаза.

В квартире № 50 расположенной по адресу: ул. Хабаровская, д. 156, г. Долинск:

- затоплены все комнаты в квартире из-за трещины на бочке унитаза; 

- разбухли все межкомнатные двери (5 дверей); 

- вздутый линолеум во всей квартире (площадью 49,05 кв.м.); 

- плесень на всех стенах в квартире высотой 60 см от пола: 

- треснут бочек унитаза.

В квартире № 14 расположенной по адресу: ул. Хабаровская, д. 15а, г. Долинск:

- не открывается окно на балконе (2 рамы); 

- трещины на стене в туалете (15 см * 2 см); 

- под входной дверью просвет в подъезд; 

- трещины и отверстие на потолке на балконе.

В квартире № 35, расположенной по адресу: ул. Хабаровская, д. 15а, г. Долинск:

- стеклопакет на балконе во множественных царапинах; 

- не закрывается дверь на балкон.

В квартире № 43 расположенной по адресу: ул. Хабаровская, д. 15а, г. Долинск:

- в туалете следы намокания угла стен с чердачного помещения, плесень (15 см*15 см);

- не работает замок ручки двери в туалет.

В квартире № 44 расположенной по адресу: ул. Хабаровская, д. 15а, г. Долинск:

- не работает верхний замок двери входной; 

- не закрепляется крышка бочка унитаза; 

- трещины над балконными окнами по всей площади.

Претензией от 25.07.2024 № 246/07 истец потребовал общество устранить гарантийные недостатки в квартирах в срок до 16.08.2024 

22.08.2024 года истец повторно направил в адрес общества претензию, с требованием устранить недостатки в срок до 03.09.2024, а также уплатить штраф.

Претензионное письмо получено ответчиком 29.08.2024, согласно почтовому отслеживанию с сайта «Почта России» (почтовый идентификатор № 69405192026860).

Поскольку ответчик гарантийные обязательства по контрактам не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о подряде, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются. 

Согласно ч.8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (ч.2 ст. 722 ГК РФ). 

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (ч.3 ст. 724 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 ГК РФ). 

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. 

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ). 

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4). 

Устранение недостатков выполненных работ, обнаруженных после приемки в пределах гарантийного срока, должно производиться за счет подрядчика его силами или заказчиком с последующим возмещением расходов за счет подрядчика.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, суд признал доказанным, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту, недостатки работ выявлены в пределах гарантийного срока и связаны с предметом контракта, требование об их устранении направлено подрядчику.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество не представило в материалы дела доказательств отсутствия своей вины в выявленных дефектах, ходатайство о назначении экспертизы по делу не заявлено.

С учетом изложенного, применительно к ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, указанных в обоснование исковых требований, а именно: наличие недостатков, указанных в иске, и их строительный характер.

Ответчик возражений по обстоятельствам, изложенным в иске, не заявил, доказательства устранения недостатков в деле отсутствуют.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

В этой связи суд признает обоснованными требования истца об обязании ответчика устранить недостатки работ и удовлетворяет иск.

В силу части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Согласно пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). 

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд устанавливает ответчику срок для исполнения обязательств по контракту в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафов по контрактам по 5000 рублей по каждому, в общей сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту (неустранение допущенных нарушений качества в период гарантийного срока) истец начислил ответчику штраф по 5 000 рублей по каждому Контракту.

Согласно пункту 6.1. Контрактов при нарушении условий Контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

Пунктом 6.5. Контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, Продавец уплачивает Покупателю неустойку (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 6.8. Контрактов предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Продавца, размер штрафа устанавливается в размер 1 процента цены Контракта, но не более 5 000 рублей. 

Факт неисполнения гарантийного обязательства ответчиком судом установлен, в связи с чем требование о взыскании штрафа по каждому из заявленному контракту суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 5 000 рублей по каждому контракту, всего 30 000 рублей.

Ответчик в своем отзыве от 03.12.2024 полагает штраф подлежащим списанию на основании подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", указывая на непревышение данных сумм штрафа 5-ти процентов цены контракта.

Данные доводы ответчика являются ошибочными, поскольку Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, предусматривают списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. 

Однако в настоящем случае гарантийные обязательства подрядчика, являющиеся частью контракта, исполнены им не были.

В этом случае взыскание штрафа является мерой, направленной на понуждение ответчика к исполнению обязательств, оснований для списания штрафа не имеется, так как указанные обязательства на момент рассмотрения дела не исполнены, недостатки не устранены.

Поскольку факт неисполнения гарантийных обязательств подтвержден материалами дела, а мнение ответчика об обратном является ошибочным, соответственно оснований для списания штрафа за неисполнение гарантийного обязательства в настоящем деле отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выявленные гарантийные недостатки допущены ответчиком по Контракту, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в общей сумме 30 000 рублей по контрактам № 0161300006322000523 от 19.12.2022, № 0161300006322000614 от 20.12.2022, № 0161300006323000773, № 0161300006323000768 от 30.11.2023, № 0161300006323000186, № 0161300006323000194 от 22.05.2023.

С 08.09.2024 года размеры государственной пошлины изменены НК РФ и составили при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций - 50 000 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 10 000 рублей.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в силу части 3 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в федеральный бюджет взыскивается государственная пошлина в размере 60 000 рублей, то есть 50 000 рублей за требование об обязании устранить недостатки и 10 000 рублей за требование о взыскании штрафа

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Учитывая результаты рассмотрения спора, в силу части 3 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 310 000 рублей за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу устранить выявленные недостатки:

1) по муниципальному контракту от 19.12.2022 года Nº 0161300006322000523, а именно в квартире Nº 5, расположенной по адресу: ул.Хабаровская, д. 15 г. Долинск Сахалинская область:

- произвести работы по герметичному закреплению обратного клапана водонагревателя в ванной;

- заменить бачек унитаза; 

2) по муниципальному контракту от 20.12.2022 года Nº 0161300006322000614, а именно в квартире Nº 50, расположенной по адресу: ул.Хабаровская, д. 15б г. Долинск Сахалинская область:

- заменить бачек унитаза;

- заменить межкомнатные двери в количестве 5 штук;

- заменить линолеум во всей квартире (S 49,05 м.кв.);

- произвести работы по просушке и протравливанию поверхности антисептиками в местах образования плесени на стенах в квартире высотой 60 см от пола;

- заменить стеклопакет на балконе, удалить со стеклопакетов следы от цемента, имеющиеся со стороны улицы;

- установить заглушки на пороге балкона;

- устранить причину протечки вентиляции на кухне.

3) по муниципальному контракту от 30.10.2023 года Nº 0161300006323000773, а именно в квартире Nº 14, расположенной по адресу: ул.Хабаровская, д. 15а г. Долинск Сахалинская область:

- произвести работы по регулировки притвора окон на балконе (2 рамы);

- произвести работы по оштукатуриванию, заделыванию шпаклевкой образовавшейся трещины на стене в туалете общей площадью 15 см *2см и покраски;

- устранить просвет под входной дверью;

- произвести работы по оштукатуриванию, заделыванию шпаклевкой образовавшиеся трещины на потолке на балконе и последующей побелки;

4) по муниципальному контракту от 30.10.2023 года Nº 0161300006323000768, а именно в отношении квартиры Nº 35, расположенной по адресу: ул. Хабаровская, д. 15а г.Долинск Сахалинская область:

- заменить стеклопакет на балконе;

- отрегулировать дверь на балконе;

5) по муниципальному контракту от 22.05.2023 года Nº 0161300006323000194, а именно в отношении квартиры Nº 43, расположенной по адресу: ул. Хабаровская, д. 15а г. Долинск Сахалинской области:

- произвести работы по снятию декоративного слоя с предварительной просушкой и протравливанием бетонной поверхности антисептиками общей площадью в местах намокания стен в туалете, покраска общей площадью примерно 15*15 см,

- заменить ручку двери с встроенным замком в двери, ведущей в туалет;

6) по муниципальному контракту от 22.05.2023 года Nº 0161300006323000186, а именно в отношении квартиры Nº 44, расположенной по адресу: ул. Хабаровская, д. 15а г.Долинск Сахалинская область:

- заменить верхний замок входной двери;

- закрепить крышку бочка унитаза;

- произвести работы по оштукатуриванию, заделыванию шпаклевкой образовавшиеся трещины и над балконными окнами по всей площади и последующей побелки.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 310 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина