АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17779/2023

г. Краснодар

21 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.05.2023),                  в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Валэнси»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А32-17779/2023, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Валэнси» (далее – общество) о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договору от 19.03.2015 № ЖДРИ/04/А/5268/15/000931 в размере 2 157 109 рублей 72 копеек, неустойки по договору от 02.09.2015 № 02/09-01АФ в размере 123 420 рублей 64 копеек,    а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2023 исковое заявление удовлетворено частично. С общества в пользу компании взысканы неустойка за просрочку внесения арендной платы по договору от 19.03.2015 ЖДРИ/04/А/5268/15/000931 в размере 2 157 109 рублей 72 копеек, проценты по договору от 02.09.2015 № 02/09-01АФ в размере 115 235 рублей 83 копеек, а также 34 279 рублей            53 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 решение от 31.10.2023 изменено. С общества в пользу компании взысканы неустойка за просрочку внесения арендных платежей по договору от 19.03.2015                      № ЖДРИ/04/А/5268/15/000931 в размере 2 104 535 рублей 78 копеек, проценты по договору от 02.09.2015 № 02/09-01АФ в размере 123 420 рублей 64 копеек, а также             33 608 рублей 29 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения. Распределены расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. С учетом условий заключенных сторонами договоров суд апелляционной инстанции произвел перерасчет заявленной неустойки и процентов. 

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов представленным в дело доказательствам, просит изменить постановление                    от 17.01.2024, взыскав с ответчика неустойку по договору от 19.03.2015 в размере 2 157 109 рублей 72 копеек, проценты по договору от 02.09.2015 в размере 123 420 рублей 64 копеек, а также 34 403 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), что привело к неверному толкованию пункта 5.2 договора аренды от 19.03.2015. Расчет неустойки следует производить с 10 числа каждого месяца включительно, поскольку при согласовании сторонами условия о внесении арендных платежей «до 10 числа» включение указанной даты в установленный для оплаты период не предполагалось. Произведенный апелляционным судом перерасчет неустойки является неверным. Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика. 

В судебном заседании представитель компании на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 19.03.2015 компания (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № ЦРИ/04/А/5268/15/000931, по условиям которого ответчику предоставлено указанное в приложении № 1 недвижимое имущество, расположенное по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский,                    ул. Привокзальная, 9, для организации очистки железнодорожных вагонов и котлов цистерн, подготовки под налив и/или направления на ремонт, а также движимое имущество, указанное в приложении № 2 к договору.

Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора и составляет 10 лет с даты его государственной регистрации.

В пункте 3.3.1 договора аренды стороны согласовали обязанность арендатора заключить договор о возмещении затрат на содержание арендованного по договору№ ЦРИ/04/А/5268/15/000931 недвижимого имущества, в связи с чем заключен договор              от 02.09.2015 № 02/09-01АФ.

В силу пункта 5.1. договора аренды (с учетом дополнительных соглашений) ежемесячная арендная плата (с НДС) составляет 1 732 363 рубля 70 копеек.

На основании пункта 5.2. договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с подпунктом 3.3.3 договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный договором срок.

Согласно пункту 6.2. данного договора за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.3.3, арендатор обязан перечислить на счет арендодателя пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

В силу договора от 02.09.2015 № 02/09-01АФ на оказание услуг общество обязуется возмещать компании расходы на коммунальные услуги и эксплуатационные расходы на содержание имущества. Порядок и сроки внесения платежей определены пунктом 3.2 договора.

Согласно пункту 4.2. данного договора в случае невнесения платежей в сроки, установленные договором, общество оплачивает пени в размере и в порядке, установленными нормативными актами, действующими на дату просрочки платежа.

Претензии компании о необходимости своевременного внесения арендных платежей, расходов на содержание имущества и штрафных санкций общество в полном объеме не выполнило, что послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1                              статьи 194 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание согласованные сторонами условия внесения платы за предоставленное в аренду имущество и компенсации соответствующих платежей, суд апелляционной инстанций пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 2 104 535 рублей 78 копеек в соответствии с пунктом 6.2 договора аренды                    от 19.03.2015. 

Выводы апелляционного суда относительно определения периода просрочки исполнения обязательств основаны на толковании условий пункта 5.2 договора                         от 19.03.2015. Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что из буквального толкования пункта 5.2 договора следует, что последним днем внесения арендного платежа является 10-е число оплачиваемого месяца. Расчет размера неустойки суд апелляционной инстанции произвел правильно.

Податель жалобы не учитывает, что день окончания периода исполнения обязательства по внесению арендной платы включается в срок исполнения обязательства, поэтому период просрочки его исполнения следует исчислять со следующего дня после указанной даты.  

При таких обстоятельствах основания для изменения апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов суда апелляционной инстанции по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на компанию по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2024 года по делу № А32-17779/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   Т.Н. Драбо

                                                                                                                              В.Е. Епифанов