АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1369/2025

г.Чита

07 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 октября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ю.В. Судаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Логушевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные компьютерные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 1 655 464, 52 руб., из которых 1 596 672 руб. – основной дог, 58 792, 52 руб. – неустойка, продолжить начислять неустойку с 28.01.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства, уплаченную государственную пошлину в размере 74 661 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Мобильные Телесистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО Комплексные компьютерные системы»: ФИО1, представитель по доверенности от 24.01.2025, диплом, паспорт (участвует посредством веб-конференции) (после переыва);

от ПАО «Ростелеком»: ФИО2, представитель по доверенности от 22.05.2025, диплом, паспорт (участвует посредством веб-конференции, до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 13.10.2022, диплом, паспорт (участвует посредством веб-конференции, после перерыва);

от ПАО «МТС»: ФИО4, представитель по доверенности от 27.09.2023, диплом, паспорт (участвует посредством веб-конференции).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные компьютерные системы» (далее – ООО «Кокос», истец) обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 655 464, 52 руб., из которых 1 596 672 руб. – основной дог, 58 792, 52 руб. – неустойка, продолжить начислять неустойку с 28.01.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства, уплаченную государственную пошлину в размере 74 661 руб., оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

Определением суда от 26 февраля 2025 года исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 05 июня 2025 года к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Публичное акционерное общество «Мобильные Телесистемы» (далее – ПАО «МТС»).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК Российской Федерации объявлялся перерыв с 25 сентября 2025 года по 29 сентября 2025 года.

05 мая 2025 года от истца через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просит взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ООО «КоКоС» 1 655 464, 52 руб., из которых 1 596 672 руб. – основной дог, 58 792, 52 руб. – неустойка, продолжить начислять неустойку с 28.01.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства, взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ООО «КоКоС» уплаченную государственную пошлину в размере 74 661 руб., взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ООО «КоКоС» юридические услуги в размере 100 000 руб. (вх. А78-Д-4/64922).

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 29 сентября 2025 года истец заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать сумму основного долга в размере 1 655 464, 52 руб., из которых 1 596 672 руб. – основной дог, 58 792, 52 руб. – неустойка, продолжить начислять неустойку с 28.01.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства, уплаченную государственную пошлину в размере 74 661 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Кокос» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15 августа 2002 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...> (т. 1, л.д. 14-15).

ПАО «Ростелеком» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 09 сентября 2002 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191167, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, наб. Синопская, д. 14, литера а (л.д. 19-20).

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор о предоставлении услуг по аренде каналов связи № 001/24/ОМС от 03 мая 2024 года (т. 1, л.д. 29-39).

Согласно пункту 1.2. договора, исполнитель на условиях и в порядке, оговоренных в Договоре, по Заказам Заказчика (далее - «Заказы») оказывает последнему услуги по аренде каналов связи, а также единовременные услуги.

На условиях и в порядке, оговоренных в Договоре, Заказчик оплачивает Исполнителю предоставленные Услуги (пункт 1.2 Договора).

Исполнитель оказывает Услуги с целью подключения Клиентов Заказчика (далее «Клиенты») (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.3.1 Договора, для получения Услуг Исполнителя Заказчик должен составить и направить Исполнителю предварительно согласованный Заказ, содержащий исходные данные, необходимые для его выполнения, и после его подписания Сторонами являющийся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Заказ составляется по форме, приведённой в Приложении 1 к настоящему Договору, и направляется Исполнителю по факсу, оригинал направляется почтой. Заказы, подписанные Сторонами, определяют следующие условия, такие как, без ограничения перечисленным: состав Услуг, цены, дату начала предоставления Услуг, при необходимости особые условия организации Услуг с указанием зон разграничения ответственности Сторон.

Исполнитель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения Заказа рассмотреть Заказ и вернуть его Заказчику по факсу со своей подписью и печатью. В случае невозможности выполнения Заказа, Исполнитель должен представить Заказчику в тот же срок мотивированный отказ от его выполнения. Полученный от Заказчика и подписанный Исполнителем оригинал Заказа направляется Заказчику почтой (пункт 2.3.2 Договора).

Предоставление Услуг, оговоренных в соответствующих Заказах, прекращается после получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика о прекращении предоставления Услуг (пункт 2.5.1 Договора).

Уведомление в виде Акта отказа по Заказу (Приложение 3), подписанное со стороны Оператора, направляется Исполнителю по факсу не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до желаемой даты прекращения получения услуг, оригинал Акта отказа по Заказу направляется почтой. Исполнитель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней подписать Акт отказа по Заказу и вернуть его Заказчику по факсу со своей подписью и печатью Полученный от Заказчика и подписанный Исполнителем оригинал Акта отказа по Заказу направляется Заказчику почтой.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, стоимость предоставления Услуг по настоящему Договору составляет 6 286 607 (Шесть миллионов двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот семь) рублей 04 копейки в т.ч НДС 20%. Цена договора не налагает на Заказчика обязательств закупать услуги на всю указанную сумму.

Оплата Услуг будет осуществляться в следующем порядке: Оплата единовременных услуг производится Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Акта оказания единовременных услуг. Оплата ежемесячных услуг осуществляется Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки ежемесячных услуг, но не позднее 28 числа месяца, следующего за Отчетным периодом. Заказчик подписывает полученные Акты и направляет в адрес Исполнителя по ЭДО один экземпляр в течение 5 рабочих дней с момента получения. В случае мотивированного отказа от подписания, такой отказ должен быть направлен Исполнителю в указанные выше сроки, касающиеся подписания Актов. Обязательство Заказчика по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика («Дата оплаты»). В случае невозвращения подписанных Актов в указанный срок, Услуги считаются оказанными надлежащим образом и в срок, без предъявления каких-либо претензий в дальнейшем к Исполнителю (пункт 4.5 Договора).

В случае, если на момент заключения настоящего Договора Исполнитель является субъектам малого и среднего предпринимательства и в течение срока действия настоящего Договора перестал отвечать условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, о чем Исполнитель обязуется уведомить Заказчика в течение 2 (двух) рабочих дней с даты внесения сведений о Исполнителе в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, оплата Услуг будет осуществляться в следующем порядке: Оплата единовременных услуг производится Заказчиком в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания Акта оказания единовременных услуг. Оплата ежемесячных услуг осуществляется Заказчиком в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания Акта сдачи-приемки постоянных услуг, но не позднее 28 числа месяца, следующего за Отчетным периодом (пункт 4.6 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора, каждая Сторона несет ответственность перед другой Стороной за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, на указанных в нем условиях и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения сроков оплаты настоящего Договора, Заказчик обязан по письменному требованию Исполнителя уплатить Исполнителю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату составления соответствующей претензии, от суммы неисполненного обязательства за пользование Каналами за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Заказчика от оплаты размера арендной платы за пользование Каналами (пункт 5.4 Договора).

Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по 30.04.2024 г. либо по достижения предельной суммы, указанной в п.4.1. зависимости от того какое из данных событий наступит ранее. Действие договора распространятся на отношения Сторон, возникшие с 01.11.2023 г. Сумма договора может быть увеличена не более чем на 20% (пункт 7.1 Договора).

Как указывается истцом и не оспаривается ответчиком, 20.10.2023 г. от ПАО «Ростелеком» в лице сотрудника ФИО5 поступил запрос в ООО «Кокос» на предоставление услуг связи по предоставлению доступа к сети интернет по следующим адресам:

1. 

<

...>;

2. 

<

...>;

3. 

<

...>;

4. Омская область, Москаленский район, с, Новоцарицыно, ул. Мира, д. 37Б;

5. 

<

...>;

6. 

<

...>;

7. 

<

...>;.

8. 

<

...> строение 5E;

9. 

<

...>;

10. Омская область, Павлоградский р-н, с Богодуховка, ул. Центральная, д 29;

11. 

<

...>;

12. 

<

...>;

13. 

<

...>;

14. 

<

...> д 23.

В ответ на запрос был дан ответ о возможности предоставления услуг по указанным адресам, с суммой ежемесячных платежей.

Ежемесячная плата за предоставленные услуги интернет для одной точки составила 8 800 руб. (без НДС), 10 560 руб. (с НДС).

Общая стоимость договора за месяц составила – 147 840 руб., в том числе НДС.

Для предоставления услуги ПАО «Ростелеком», ООО «Кокос» (заказчик) 24.10.2023 г. заключило контракт о предоставлении телематических услуг и услуг по передаче данных с ПАО «МТС» (исполнитель) № 155398057765 (т. 1, л.д. 23-28).

Согласно пункту 1.1 Контракта № 155398057765 от 24.10.2023, исполнитель предоставляет Заказчику услуги связи по передаче данных, телематические услуги связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые Оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание и др.) (далее - Услуги), оказываемые с использованием фиксированной сети связи Оператора.

Заказчик принимает и оплачивает Услуги Исполнителя. Перечень оказываемых Услуг указывается в приложении к настоящему Контракту (пункт 1.2 Контракта № 155398057765 от 24.10.2023).

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 1 к Контракту № 155398057765 от 24.10.2023, оператор в соответствии с лицензиями на следующие виды деятельности: «Телематические услуги связи», полный перечень которых, номера и сроки действия размещены на сайте Оператора (www.mts.ru), на основании Заявки Абонента обязуется оказать Абоненту Телематические услуги связи для обмена трафиком с другими пользователями и информационными ресурсами сети Интернет посредством выделения Абоненту порта доступа к узлу телематических услуг Оператора по следующим адресам:

1. 

<

...>;

2. 

<

...>;

3. 

<

...>;

4. Омская область, Москаленский район, с, Новоцарицыно, ул. Мира, д. 37Б;

5. 

<

...>;

6. 

<

...>;

7. 

<

...>;.

8. 

<

...> строение 5E;

9. 

<

...>;

10. Омская область, Павлоградский р-н, с Богодуховка, ул. Центральная, д 29;

11. 

<

...>;

12. 

<

...>;

13. 

<

...>;

14. 

<

...> д 23.

Дата начала оказания услуги – 01 ноября 2023 года.

Срок оказания услуг с 01.11.2023 по 30.11.2023.

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения № 2 к Контракту № 155398057765 от 24.10.2023, оператор в соответствии с лицензиями на следующие виды деятельности: «Телематические услуги связи», полный перечень которых, номера и сроки действия размещены на сайте Оператора (www.mts.ru), на основании Заявки Абонента обязуется оказать Абоненту Телематические услуги связи для обмена трафиком с другими пользователями и информационными ресурсами сети Интернет посредством выделения Абоненту порта доступа к узлу телематических услуг Оператора по следующим адресам:

1. 

<

...>;

2. 

<

...>;

3. 

<

...>;

4. Омская область, Москаленский район, с, Новоцарицыно, ул. Мира, д. 37Б; 

5. 

<

...>; 

6. 

<

...>; 

7. 

<

...>;. 

8. 

<

...> строение 5E; 

9. 

<

...>; 

10. Омская область, Павлоградский р-н, с Богодуховка, ул. Центральная, д 29; 

11. 

<

...>; 

12. 

<

...>; 

13. 

<

...>; 

14. 

<

...> д 23.

Дата начала оказания услуги – 01 ноября 2023 года.

Срок оказания услуг с 01.12.2023 по 31.12.2023.

27.12.2023 г. заключило контракт о предоставлении телематических услуг и услуг по передаче данных с ПАО «МТС» (исполнитель) № 155398057765  (т. 1, л.д. 40-43).

Согласно пункту 1.1 Контракта № 155398057765 от 27.12.2023, исполнитель предоставляет Заказчику услуги связи по передаче данных, телематические услуги связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые с Оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание и др.) (далее - Услуги), оказываемые с использованием фиксированной сети связи Оператора.

Заказчик принимает и оплачивает Услуги Исполнителя. Перечень оказываемых Услуг указывается в приложении к настоящему Контракту (пункт 1.2 Контракта № 155398057765 от 27.12.2023).

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 1 к Контракту № 155398057765 от 24.10.2023, оператор в соответствии с лицензиями на следующие виды деятельности: «Телематические услуги связи», полный перечень которых, номера и сроки действия размещены на сайте Оператора (www.mts.ru), на основании Заявки Абонента обязуется оказать Абоненту Телематические услуги связи для обмена трафиком с другими пользователями и информационными ресурсами сети Интернет посредством выделения Абоненту порта доступа к узлу телематических услуг Оператора по следующим адресам:

1. 

<

...>;

2. 

<

...>;

3. 

<

...>;

4. Омская область, Москаленский район, с, Новоцарицыно, ул. Мира, д. 37Б;

5. 

<

...>;

6. 

<

...>;

7. 

<

...>;.

8. 

<

...> строение 5E;

9. 

<

...>;

10. Омская область, Павлоградский р-н, с Богодуховка, ул. Центральная, д 29;

11. 

<

...>;

12. 

<

...>;

13. 

<

...>;

14. 

<

...> д 23.

Дата начала оказания услуги – 01 ноября 2023 года.

Срок оказания услуг с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Из пояснений истца, с 01.11.2023 г. ООО «Кокос» начало оказывать ПАО «Ростелеком» услуги по предоставлению интернета по вышеуказанным 14 адресам на основании устной договоренности с Заместителем директора филиала - директором по работе с корпоративными и государственными сегментами ФИО6

Фактически только 03.05.2024 г. между ПАО «Ростелеком» (Заказчик) и ООО «Кокос» (Исполнитель) заключен договор № 001/24/ОМС о предоставлении услуг по аренде каналов связи, в соответствии с условиями которого Исполнитель на условиях и в порядке, оговоренных в Договоре, по Заказам Заказчика оказывает последнему услуги по аренде каналов связи, а также единовременные услуги.

В силу того, что ООО «Кокос» начало предоставлять доступ к каналам связи ПАО «Ростелеком» уже с 01.11.2023 г., стороны п. 7.1 предусмотрели, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.11.2023 г.

Помимо услуг по предоставлению связи по 14 вышеуказанным адресам, ООО «Кокос» предоставляло услуги связи ПАО «Ростелеком» в период с 01.01.2024 г. по 30.04.2024 г. еще по 61 адресу в г. Омске, для чего заключило с ПАО «МТС» контракт о предоставлении телематических услуг и услуг по передаче данных от 27.12.2023 г.

После подписания договора 03.05.2024 г., для закрытия сумм накопившейся задолженности с 01.11.2023 г. ПАО «Ростелеком» сформировало заказы на оказание услуг связи.

Заказ № 1 на оказание услуг связи по договору № 001/24/ОМС от 03.05.2024 г. по 61 адресу (период предоставления с 01.01.2024 г. по 30.04.2024 г.) (т. 1, л.д. 44-46).

Сумма ежемесячных платежей составила 1 248 109,80 руб. (без НДС), 1 497 731,76 руб. (с НДС).

Общая стоимость за период с 01.01.2024 г. по 30.04.2024 г. составила 5 990 927,04 руб.

Заказ № 2 на оказание услуг связи по договору № 001/24/ОМС от 03.05.2024 г. по 14 адресам, при этом заказ № 2 содержал информацию по оплате единовременных услуг только за 2 месяца - 246 400 руб. (без НДС), 295 680 руб. – с НДС (147 840 руб. х 2) (т. 1 л.д. 48).

Общая сумма по предоставленным ПАО «Ростелеком» заказам составила 6 286 607,04 руб.

Указанная сумма была полностью погашена ПАО «Ростелеком», согласно платежному поручению № 28128 от 17.05.2024 г. (т. 1, л.д. 55).

Как пояснил истец, ООО «Кокос» просило ПАО «Ростелеком» направить заказ на предоставление услуг связи по 14 адресам с 01.01.2024 г. по день фактического использования каналов связи, так как ООО «КоКос» должно было производить оплату за их использование ПАО «МТС» и за период с 01.01.2024 г. по 30.09.2024 г. сформировалась задолженность.

10.10.2024 г. ПАО «Ростелеком» направило в адрес ПАО «МТС» гарантийное письмо (т.1, л.д.50), согласно которому указало на то, что после окончания процесса согласования бланков заказа ПАО «Ростелеком» гарантирует заключение и подписание бланков заказа, а также исполнение финансовых обязательств, вызванных заключением бланков заказов за услуги, оказываемые альтернативным оператором в лице ПАО «МТС» в г. Омск за период с 01.01.2024 г. по 30.09.2024 г. – аренда ресурсов по адресам:

1. 

<

...> 22A

2. 

<

...>

3. 

<

...> 

4. 

<

...>

5. 

<

...>

6. 

<

...>

7. 

<

...>.

8. 

<

...> строение 5Е 

9. 

<

...>

10. Омская область, Павлоградский р-н, с Богодуховка, ул. Центральная, д 29

11. 

<

...>

12. 

<

...>

13. 

<

...>

14. 

<

...> д 23.

Однако до 31.10.2024 г. ПАО «Ростелеком» так и не подписало и не направило в адрес ООО «Кокос» бланк заказа на уже фактически полученные услуги связи.

В связи с тем, что ответчик не погасил задолженность за период с 01.01.2024 по 30.09.2024, истец не оплатил свою задолженность по оплате предоставленных услуг связи по вышеуказанным адресам ПАО «МТС».

Вследствие этого, письмом от 14.11.2024 г., ПАО «МТС» уведомило о приостановлении оказания услуг связи по 14 адресам с 25.11.2024 г. (т. 1, л.д. 51).

26.11.2024 г. Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16626/2024 с ООО «Кокос» взыскана задолженность по контракту на предоставление услуг связи от 24.10.2023 г., заключенного между ООО «Кокос» и ПАО «МТС» за период с 01.01.2024 г. по 30.04.2024 г.

В связи с отсутствием оплаты по договору  и образовавшейся задолженностью в размере 1 596 672 руб., истец 04 декабря 2024 года направил в адрес ответчика претензию № 76 от 04 декабря 2024 года (т. 1, л.д. 53) с требованием об оплате задолженности.

В ответ ПАО «Ростелеком» направило письмо от 26.12.2024 г., которым указало на то, что с мая 2024 г. по настоящее время между ПАО «Ростелеком» и ООО «Кокос» не было заказов к договору о предоставлении услуг по аренде каналов связи, в силу чего, задолженность перед ООО «Кокос» отсутствует.

В связи, с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В своем отзыве ответчик указал, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку требование Истца основано на неподтвержденных доводах о том, что в рамках Договора № 001/24/ОМС от 03.05.2024 у Ответчика имеется задолженность за аренду 14 каналов за период с 01.01.2024 по 24.11.2024 в размере 1 596 672 руб. У ПАО «Ростелеком» отсутствуют не оплаченные договорные отношения на аренду 14 каналов, указанных в иске. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие пользование каналами. Ответчик не пользовался каналами после окончания срока действия Договора №001/24/ОМС от 03.05.2024, не подписывал каких-либо соглашений, актов, заказов с Истцом к Договору на аренду 14 каналов связи до 24.11.2024; не направлял гарантийных писем Истцу; заявленной в иске услугой не пользовался и не обязан ее платить. Спорные отношения, возникшие между ООО «Комплексные компьютерные системы» и ПАО «МТС» в рамках Дела № А46-16626/2024 о взыскании с ООО «КоКоС» 520 000 руб. задолженности по договору на предоставление услуг связи № 155398057765 от 24.10.2023 (номер лицевого счета 

<

***>) за период с 01.01.2024 по 30.04.2024, не относимы к ПАО «Ростелеком». Стороны не подписывали никаких дополнительных соглашений к договору, следовательно, доводы Истца о наличии задолженности у Заказчика по Договору за период с 01.01.2024 по 24.11.2024 в размере 1 596 672 руб. являются голословными и документально не подтверждены.

В ходе судебных заседаний ответчик пояснял, что услуги связи по 14 адресам, по которым образовалась задолженность, ПАО «Ростелеком» осуществляло самостоятельно.

Истец в возражении на отзыв с доводами ответчика не согласен, указывает на то, что отсутствие заказа не опровергает, что фактически услуги истцом были оказаны. Факт оказания услуг по 14 адресам в период с 01.01.2024 г. по 25.11.2024 г. подтверждает ПАО «МТС» в своем отзыве, договор на предоставление услуг связи с которым заключен с ООО «Кокос». Факт отсутствия договора между ПАО «МТС» и ПАО «Ростелеком» подтверждает, что оказание услуг по 14 адресам для ПАО «Ростелеком» осуществляло ООО «КоКос» у которого имеется договор на оказание услуг связи по 14 адресам с ПАО «МТС». Факт пользования услугами связи ПАО «Ростелеком» по 14 адресам подтверждается закрывающими документами (счетами-фактурами) между ПАО «Ростелеком» и его государственным заказчиком (ГУИТ Омской области). Таким образом, если ответчик считает, что по договору от 03.05.2024 г. услуги ООО «КоКос» оплачены полностью, факт пользования услугами связи по 14 адресам в период с 01.01.2024 г. по 25.11.2024 г. в сумме 1 596 672 руб. является его неосновательным обогащением.

ПАО «МТС» в своем отзыве указывают, что услуги связи оказывались ООО «Кокос» по указанным адресам в период с 01.11.2023 по 31.12.23 по договору с ПАО «МТС» от 24.10.23, в период с 01.01.24 по 25.11.2024 по договору с ПАО «МТС» от 27.12.23.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство об исключении из предмета доказывания гарантийного письма ПАО «Ростелеком» от 10.10.2024, направленного в адрес ПАО «МТС» (т.1, л.д.50), согласно которому указало на то, что после окончания процесса согласования бланков заказа ПАО «Ростелеком» гарантирует заключение и подписание бланков заказа, а также исполнение финансовых обязательств, вызванных заключением бланков заказов за услуги, оказываемые альтернативным оператором в лице ПАО «МТС» в г. Омск за период с 01.01.2024 г. по 30.09.2024 г.

Представитель истца не представил в материалы дела оригинал письма и не указал основания его получения, при этом ПАО «МТС» в судебном заседании также не подтвердило его наличие в документообороте общества.

В последствии истец указал, что возражений против его исключения не имеет. 

Согласно правовой позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.02.2011 N 14501/10, от 19.07.2011 N 1930/11, от 28.07.2011 N 1719/11, от 06.03.2012 N 14548/11, при оспаривании лицом, участвующим в деле, подлинности определенного документа, надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие сведений, содержащихся в таком документе, действительности, в соответствии со статьей 75 АПК РФ может являться только его оригинал.

Заверенная лицом, участвующим в деле, копия документа в такой ситуации не является допустимым доказательством применительно к статье 68 АПК РФ, поскольку заверяющее документ лицо заинтересовано в исходе дела, а исследование копии документа на предмет фальсификации заведомо затруднено.

В связи с чем, суд исключил из предмета доказывания данный документ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае истцом в подтверждение фактов оказания услуг в материалы дела представлены документы, которые в полной мере доказывают факт оказания услуг ответчику, такие как, контракты о предоставлении телематических услуг и услуг по передаче данных с ПАО «МТС» (исполнитель) № 155398057765 от 24.10.2024 и № 155398057765 от 27.12.2023 г., заключенные между истцом и третьим лицом  для оказания услуг связи по спорным адресам.

Помимо данных контрактов, ООО «Кокос» представило в материалы дела государственные контракты № 2630-ЭА от 25.12.2023 и № 2090-ЭА от 23.10.2023 заключенные между Казенным учреждением Омской области «Государственное учреждение информационных технологий  телекоммуникаций» (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (исполнитель), согласно которым исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги связи по предоставлению доступа к сети «Интернет» и передаче данных в указанной сети (далее – услуги), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить в соответствии с настоящими контрактам. Из приложения к государственным контрактам следует, что услуги ПАО «Ростелеком» оказывались, в том числе по спорным адресам.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены ответы из ФАПов, которым предоставлялись услуги связи по государственным контрактам, заключенным между ПАО «Ростелеком» и ГУИТ Омской области.

Так, согласно ответу Золотонивского фельдшерско-акушерского пункта Бюджетного учреждения Здравоохранения Омской области «Оконешниковская центральная районная больница» (БУЗОО «Оконешниковская ЦРБ») от 20.08.2025 г. подрядчиком связи по адресу БУЗОО Оконешниковская ЦРБ выступало ПАО «МТС» (т. 2, л.д. 92).

Согласно ответу врачебной амбулатории с. Пологрудово Бюджетного учреждения Здравоохранения Омской области «Тарская центральная районная больница» (БУЗОО «Тарская ЦРБ») от 25.08.2025 г. №1872 по адресу 

<

...> в период с 01.01.2024 г. по 25.11.2025 г. было установлено оборудование для оказание услуг связи ПАО «МТС» (т. 2, л.д. 96).

Согласно ответу Славянской врачебной амбулатории Бюджетного учреждения Здравоохранения Омской области «Нововаршавская центральная районная больница» (БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ») от 27.08.2025 г. №1013 по адресу 

<

...> в период с 01.01.2024 г. по 25.11.2025 г. было установлено оборудование для оказания услуг связи ПАО «МТС». Оборудование до настоящего времени находится у БУЗОО Нововаршавская ЦРБ. Также БУЗОО в письме указало на то, что никакого акта при установке оборудования не составлялось (т. 2, л.д. 97).

Согласно ответу Медвеженского фельдшерско-акушерского пункта Бюджетного учреждения Здравоохранения Омской области «Исилькульская районная больница» (БУЗОО «Исилькульская ЦРБ») от 04.09.2025 г. № 01-14/1644 по адресу 

<

...> установлено оборудование для оказания услуг связи силами ПАО «МТС», с приложением фотографий, подтверждающих, что оборудование принадлежит ПАО «МТС» (модем, сим-карта)

Согласно ответу Новоцарицевская врачебная амбулатория Бюджетного учреждения Здравоохранения Омской области «Москаленская центральная районная больница» БУЗОО «Москаленска ЦРБ» от 03.09.2025 г. №560 в старой участковой больнице был установлен модем МТС, при переезде в январе 2024 г. он был перенесен в здание Новоцарицынской врачебной амбулатории.

Согласно ответу Немировского фельдшерско-акушерского пункта Бюджетного учреждения Здравоохранения Омской области «Кормиловская центральная районная больница» (БУЗОО Кормиловская ЦРБ) №01-12/523 от 17.09.2025 г. по адресу 

<

...> в период времени с 01.01.2024 г. по настоящее время установлено оборудование ПАО «МТС».

Согласно ответу Сыропятского (правый берег) фельдшерско-акушерского пункта Бюджетного учреждения Здравоохранения Омской области «Кормиловская центральная районная больница» (БУЗОО Кормиловская ЦРБ) №01-12/524 от 17.09.2025 г. по адресу 

<

...> в период с 01.01.2024 г. по настоящее время установлено оборудование ПАО «МТС».

Как указывалось ранее, для предоставления услуги ПАО «Ростелеком», ООО «Кокос» (заказчик) заключило контракты о предоставлении телематических услуг и услуг по передаче данных с ПАО «МТС» (исполнитель) № 155398057765 от 24.10.2023 и №155398057765 от 27.12.2023.

В связи с тем, что ответчик не погасил задолженность за период с 01.01.2024 по 30.09.2024, истец не оплатил свою задолженность по оплате предоставленных услуг связи по вышеуказанным адресам ПАО «МТС».

Вследствие этого, письмом от 14.11.2024 г., ПАО «МТС» уведомило о приостановлении оказания услуг связи по 14 адресам с 25.11.2024 г. (т. 1, л.д. 51).

26.11.2024 г. Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-16626/2024 с ООО «Кокос» взыскана задолженность по контракту на предоставление услуг связи от 24.10.2023 г., заключенного между ООО «Кокос» и ПАО «МТС» за период с 01.01.2024 г. по 30.04.2024 г.

Данное решение имеет в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, услуги ответчику оказаны, что подтверждается перечисленными доказательствами, следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

Довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие пользование каналами, ответчик не пользовался каналами после окончания срока действия Договора №001/24/ОМС от 03.05.2024, не подписывал каких-либо соглашений, актов, заказов с Истцом к Договору на аренду 14 каналов связи до 24.11.2024 откланяется судом, поскольку отсутствие в материалах дела заказов заказчика и первичной документации не свидетельствует о том, что услуги оказаны не были.

Материалами дела подтверждается факт оказание услуг ответчику, обратного ПАО «Ростелеком» не доказано.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом начислена договорная неустойка за период с 25.11.2024 по 27.01.2025 в размере 58 792,52 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В случае нарушения сроков оплаты настоящего Договора, Заказчик обязан по письменному требованию Исполнителя уплатить Исполнителю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату составления соответствующей претензии, от суммы неисполненного обязательства за пользование Каналами за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Заказчика от оплаты размера арендной платы за пользование Каналами (пункт 5.4 Договора).

Проверив расчет неустойки истца, суд нарушений не установил.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты долга.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного товара подтвержден документально, требование истца о взыскании неустойки, в том числе по день фактической оплаты суммы основного долга также подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации.

Исходя из суммы заявленных требований, размер государственной пошлины составляет 74 664 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 74 661 руб. по платежному поручению № 725 от 19 февраля 2025 года (л.д. 68).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, расходы по государственной пошлине в размере 74 661 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 3 руб., неуплаченная истцом, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные компьютерные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 596 672 руб., неустойку в размере                  58 792,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 661 руб.

Взыскание неустойки с Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные компьютерные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) производить с 28.01.2025 в размере 1/365 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования за каждый день просрочки оплаты основного долга.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Ю.В. Судакова