ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.04.2023

Дело № А41-55567/2022

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе судьи Гришиной Т.Ю. 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Термы Видное»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 09.11.2022,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 23.01.2023, 

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЛК Эксперт» к обществу с ограниченной ответственностью «Термы Видное»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЛК Эксперт" (далее - ООО "ПЛК Эксперт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Термы Видное" (далее - ООО "Термы видное", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 42 042,50 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2022 по делу N А41-55567/22 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 решение от 09.11.2023 оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Термы Видное» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец и ответчик заключили договор подряда N 3 от 02.06.2021, в соответствии с которым истец обязался выполнить шеф-монтажные и пусконаладочные работы согласно проекта диспетчеризации 758-20-ДИС Центр Здоровья и Отдыха "Московские Термы", в здании по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, г. Видное, л. Олимпийская, д. 6, корп. 1, 2, а ответчик - принять и оплатить выполненные работы.

Акт о приемке выполненных работ ответчику был отправлен заказным письмом (трек номер 14397072001138) 01.06.2022. Направление акта о приемке выполненных работ и получение его адресатом свидетельствует об извещении о готовности работ и их предъявления их к приемке. Акт приемки выполненных работ подписан 01.06.2022.

Поскольку ответчик произвел частичную оплату за услуги платежным поручениям N 141 от 26.06.2021 на сумму 42 042,50 руб., задолженность составила 42 042,50 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей  309, 310, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

 Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из того, что ответчиком возражения и замечания к акту от 01.06.2022 не направлялись, равно как и к выполненным работам.

В соответствии с положениями пункта 4.7 договора, во всякое время проверять ход и качество работ, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность истца.

Однако, доказательств того, что ответчик воспользовался указанным правом материалы дела не содержат.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что ответчик не был уведомлен о готовности к передаче выполненных работ, следовательно, обязательство по оплате не наступило и оснований для подписания акта от 01.06.2022 не имеется, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций и правомерно отклонены, в условиях того, что в материалах дела имеются доказательства направления акта о приемке выполненных работ от 01.06.2022, который в свою очередь согласно сайту Почта России, был получен ответчиком (РПО 14397072001138).

Довод ответчика о том, что судом не дана оценка его позиции, подлежит отклонению в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы ответчика, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 ноября 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 года по делу № А41-55567/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 Т.Ю. Гришина