г. Краснодар                                                                                             дело № А32-14910/2024

«03» сентября 2024 года 

 

резолютивная часть судебного акта объявлена 19.08.2024

полный текст судебного акта изготовлен 03.09.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Таланиной А.С., рассмотрев  в судебном заседании дело  по исковому заявлению

ООО «ЦЕНТР ВОСТОК» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «Толмаческий завод ЖБ и МК» ( ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 102 500 руб., начислить проценты по договору в размере 0,5% в сутки до оплаты принятия решения суда.

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕНТР ВОСТОК»  обратилось в суд с иском к ООО «Толмаческий завод ЖБ и МК о взыскании задолженности в размере 102 500 руб., начислить проценты по договору в размере 0,5% в сутки до оплаты принятия решения суда. 

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещённых сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором-заявкой № Р/K- 12/09/2023 от 12.09.2023 г. (Приложение 1), заключенным между ООО «Центр Восток» (Истец) и ООО «Толмачевский завод железобетонных и металлических конструкций» (Ответчик), условиями которого урегулированы взаимоотношения сторон и оказание исполнителем услуг по организации и сопровождению перевозок грузов в вагонах исполнителя, перевозимых по территории Российской Федерации и в международном сообщении. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором.

В силу п.1. Договора-Заявки, под услугами по организации и сопровождению перевозок Грузов в Вагонах Исполнителя понимается: предоставление Вагонов для участия в процессе перевозки Грузов Заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении Вагонов; диспетчерский контроль за продвижением Вагонов; предоставление инструкций на заполнение провозных документов, а также выполнение иных обязанностей в соответствии с настоящим Договором.

В соответствии с условиями Договора-Заявки, Ответчику были предоставлены вагоны №№63997357, 59979260, 59978767 для последующей погрузки на станции Московской железной дороги.

В соответствии с п. 6 Договора-Заявки Ответчик обязался: «Заказчик обеспечивает по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов Исполнителя на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), установленное продолжительностью 6/6 суток.

Срок нахождения Вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с момента прибытия на станцию погрузки/выгрузки и до 24 часов 00 минут даты оформления приема вагонов к перевозке со станции погрузки/выгрузки на станцию назначения (станцию, указанную Исполнителем).Дата прибытия Вагонов на станцию погрузки/выгрузки и дата оформления приема вагонов к перевозке со станции погрузки/выгрузки на станцию назначения (станцию, указанную Исполнителем), определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются). В случае опоздания вагона под погрузку и отсутствия отказа со стороны Заказчика, вагон считается прибывшим вовремя.

В случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков указанных в настоящем пункте, а так же в пути следования, Заказчик обязан оплатить штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в сутки за один Вагон до даты отправления Вагонов. 

Согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» просто вагонов под выгрузкой составил 102 500 рублей.

Претензия с требованием оплаты штрафа за сверхнормативный простой была направлена Ответчику 06.12.2024 года. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 310, 330 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено с должника неустойки (штрафа, пеней). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

Размер штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в сутки за один вагон определен в пункте 7 договора в размере 2 500 рублей. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 33 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в совеем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Факт допущения заказчиком ответчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных договором на станции погрузки/выгрузки подтвержден, так же как и срок простоя подтвержден, ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, в материалы дела не представлено. 

Суд, проверив расчет штрафа, признав его обоснованным, методологически и арифметически верным, полагает требования истца о его взыскании штрафа в размере 102 500 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 0,5% в сутки до даты принятия решения суда. 

Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность начисления неустойки на сумму штрафа.

Неустойка (штраф, пени) в силу ст. 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения основного обязательства.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать. 

В соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражными судами с другой стороны в полном объеме. 

При подаче искового заявления по платежному поручению N 23132 от 22.07.2014 истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 380 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Толмаческий завод ЖБ и МК» ( ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ЦЕНТР ВОСТОК» (ИНН: 

<

***>) штраф в размере 102 500 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 075 руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований  отказать.

Решение

 вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                  О.П. Миргородская