ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А68-6257/2023

20АП-1873/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Макосеева И.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полынкиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал» на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2024 по делу № А68-6257/2023 (судья Морозова Г. Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публично-правовой компании «Роскадастр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала по Тульской области о признании незаконными решений от 04.05.2023№ КУВИ-001/2023-103128505, от 05.05.2023 № КУВИ-001/2023-103128536 об отказе в предоставлении сведений из ЕГРН, обязании предоставить запрашиваемые сведения, третье лицо: министерство природных ресурсов и экологии Тульской области;

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Реал»: ФИО1 (доверенность от 17.07.2024).

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Реал» (далее также – заявитель,                           ООО «Реал») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – управление), публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Тульской области (далее – ППК «Роскадастр») о признании незаконными решений от 04.05.2023 № КУВИ-001/2023- 103128505, от 05.05.2023 № КУВИ-001/2023-103128536 об отказе в предоставлении сведений из ЕГРН, обязании предоставить запрашиваемые сведения.

Определением от 04.09.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство природных ресурсов и экологии Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Реал» обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает на то, что оспариваемые решения нарушают права и законные интересы заявителя, а также не соответствуют нормам действующего законодательства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом министерства природных ресурсов и экологии Тульской области лицензия ТУЛ 80054 ТЭ от 03.03.2010, выданная ООО «Агрокомплекс» с целевым назначением и видами работ – разработка Гурьевского месторождения известняков (юго-восточная часть) с целью производства строительного камня, переоформлена на ООО «Реал».

Заявитель для определения возможности заключения договоров аренды или выкупа земельных участков, входящих в горный отвод, 03.05.2023 направил через сайт Росреестра запросы № OfSite-2023-05-03-612711 по земельному участку с кадастровым номером 71:05:060701:447 и № OfSite-2023-05-03-612610 по земельному участку с кадастровым номером 71:05:060701:110 о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а именно о предоставлении документов, подтверждающих в соответствии с Федеральным законом принадлежность земельных участков к определенной категории земель.

По результатам рассмотрения указанных запросов филиалом ППК «Роскадастр» по Тульской области вынесены решения от 04.05.2023 № КУВИ-001/2023-103128505, от 05.05.2023 № КУВИ-001/2023-103128536 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с частью 12 статьи 62 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Отказ от 04.05.2023 № КУВИ-001/2023-103128505 мотивирован тем, что статья 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривает возможность предоставления запрашиваемых сведений из ЕГРН в виде копий документов данной категории заявителей.

Из решения от 05.05.2023 № КУВИ-001/2023-103128536 следует, что основанием для отказа является отсутствие в ЕГРН записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости.

 Не согласившись с указанными решениями, ООО «Реал» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании их незаконными

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании «Роскадастр» определены Федеральным законом от 30.12.2021 № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр». На основании части 1 статьи 4 названного Закона Компания осуществляет функции и полномочия, предусмотренные, в частности, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ). 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3.1 Закона № 218-ФЗ в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав публично-правовая компания осуществляет следующие полномочия и оказывает, в том числе следующие государственные услуги: предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также аналитической информации, полученной на основе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом статьей 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» строго регламентирован перечень лиц (суды, правоохранительные органы, арбитражные управляющие и другие) и объем выдаваемых им сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) и представляющих собой персональные данные лица, в пользу которого в ЕГРН зарегистрировано право, ограничение права или обременение права в отношении объектов недвижимости.

В силу части 1 статьи 62 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Частью 6 статьи 62 Закона № 218-ФЗ определено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

На основании части 12 статьи 62 Закона № 218-ФЗ в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения или предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом, публично-правовая компания, указанная в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, в срок не более трех рабочих дней со дня получения им запроса о предоставлении сведений направляет уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений или обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, которое может быть обжаловано в судебном порядке.

Суд второй инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что  оспариваемые решения не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в силу следующего. 

Арбитражный суд области обоснованно указал, что для принятия оспариваемых решений послужило то обстоятельство, что запрашиваемые обществом сведения являются сведениями ограниченного доступа и перечень лиц, имеющих право на получение таких сведений, перечислен в части 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ, к которым  ООО «Реал» не относится, в связи с чем филиалом ППК «Роскадастр» правомерно отказало заявителю в предоставлении сведений из ЕГРН.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отсутствие нарушения норм права при вынесении филиалом ППК «Роскадастр» по Тульской области оспариваемых решений, интересы заявителя не могут нарушаться, в связи с чем оснований для признания указанных актов незаконными у суда не имеется. 

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, организациями государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб., физическими лицами – 300 руб.

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как усматривается из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы общество по платежному поручению от 22.04.2024 № 43 уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.02.2024 по делу № А68-6257/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реал»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

И.Н. Макосеев

Е.Н. Тимашкова