Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-561/2021

01 февраля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Варламова Е.А., Первушиной М.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителя конкурсного управляющего общетсва с ограниченной ответственностью «Вектор» ФИО1 ФИО2 (доверенность от 25.04.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2023 года по делу № А19-561/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 апреля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН 

<

***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 19 сентября 2022 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, ФИО1).

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании сделки – решения № 4 единственного участника должника от 09.09.2020.

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявитель считает, что установленные апелляционным судом обстоятельства указывают на притворный характер оспариваемой сделки, а также указывает, что им приведены негативные последствия, которые возникли ввиду принятия спорного решения.

Заявитель считает, что выбор способа защиты является абсолютной компетенцией арбитражного управляющего.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Федеральной налоговой службой (далее – уполномоченный орган) заявлено о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.09.2020 принято решение единственного участника должника – приступить к процедуре добровольной ликвидации должника. Уполномоченным органом 16.09.2020 в отношении должника внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

Конкурсный управляющий полагая, что в результате решения о ликвидации должника, которое повлекло введение банкротства должника по упрощенной процедуре и назначение конкурсного управляющего на основании заявления дружественного кредитора (контроль процедуры; создание для уполномоченного органа плохих показателей внутри ведомства), стало невозможно оспорить некоторые сделки и получить реальное исполнение с ряда контрагентов должника, чем нарушены права кредиторов, указав, что предусмотренные законом мероприятия по добровольной ликвидации не проводились, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, в качестве правового основания указав пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявленные требования не направлены на пополнение конкурсной массы, а также из отсутствия доказательств причинения оспариваемым решением вреда имущественным правам кредиторов.

Суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда первой инстанции.

В пункте 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве определено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под вредом имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

На основании части 4 статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов в порядке, установленном нормами процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 181.1. Гражданского кодекса Российской Федерации  решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьями 8, 33 и 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» законодателем предусмотрено безусловное право юридического лица на его добровольную ликвидацию в установленном порядке.

В рамках последствия признания решений собраний недействительными в порядке, заявитель вправе просить о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу признание решения организации о ее ликвидации недействительным влечет продолжение экономической деятельности этой организацией.

Доводы, указывающие на необходимость таких последствий, конкурсным управляющим не приведены.

Основной особенностью рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника является невозможность введения  наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. При банкротстве ликвидируемого должника предусмотрено открытие конкурсного производства и утверждение конкурсного управляющего.

Последствием признания недействительным решения о ликвидации общества недействительным в рамках дела о банкротстве общества, является возможность пересмотра по новым обстоятельствам вопроса о назначении конкурсного управляющего (пункт 8 «Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023).

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий не указывает на применение каких-либо последствий признания решения недействительным.

Первоначально назначенный конкурсным управляющим должника арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурного управляющего с 19.05.2022, конкурсным управляющим назначен ФИО1

При таких обстоятельствах, в отсутствие сведений о том, каким образом восстановятся права кредиторов в случае удовлетворения настоящего заявления, какие положительные для должника, его конкурсной массы, его кредиторов последствия повлечет удовлетворение рассматриваемого заявления, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, у конкурсного управляющего имеется возможность для оспаривания сделок должника, действий его ликвидатора и первоначально назначенного конкурсного управляющего.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 мая 2023 года по делу № А19-561/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

Е.А. Варламов

М.А. Первушина