АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Дело №  А65-1367/2020

г. Казань

27 апреля 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.Г. Абдуллаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРНИП 312165011400082, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Климат», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 36 545 руб.47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 404 руб.39 коп.

Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по устройству стяжки и укладки плитки в офисах № 1,2,4,5, при строительстве объекта: «Многоэтажного жилого дома 63-09 со встроенными помещениями нежилого назначения в 63 микрорайоне г. Набережные Челны с наружными инженерными сетями». В подтверждение к исковому заявлению приложены акты о приёмке выполненных работ  на сумму 36 545 руб.47 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по актам от 31.07.2019 на сумму 36 545 руб. 47 коп., подписанным в одностороннем порядке, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, изучив отзыв с приложением, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской федерации ( далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в соответствии со статьёй 740 ГК РФ основанием для возникновения правоотношений по строительному подряду является договор.

Пунктом 1 ст. 743 ГК РФ определено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В данном случае между истцом и ответчиком договор подписан не был, следовательно, не была подписана и техническая документация. 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком по договору подряда. Указанной обязанности заказчика корреспондирует безусловная обязанность подрядчика - подтвердить факт выполнения предъявленных к оплате работ. 

Акты о приёмке выполненных работ подписаны истцом, однако, со стороны ответчика подписи его представителей в указанных актах отсутствуют.

На актах имеются подписи начальника ОУК ООО «Домкор Строй» ФИО2 и прораба ФИО3. В то же время, подписи указанных лиц не порождают обязанность по оплате работ у ответчика; указанные в акте лица представителями ответчика не являются. 

Истец указывает, что письмом № 43/19 от 07.10.2019 направлял в адрес ответчика акты о приёмке выполненных работ на сумму 36 545 руб. 47 коп. с требованием подписать указанные документы.

В ответ на данное письмо ответчиком в адрес истца был направлен мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ от 23.10.2019, где указал, что договор и сметный расчёт на выполнение данных работ между ООО «Климат» и ИП ФИО1 не заключались, соответственно у ответчика отсутствуют правовые основания для подписания направленных истцом документов. В подтверждении направления мотивированного отказа, ответчик представил почтовую квитанцию с описью вложений от 23.10.2019.

В дальнейшем истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 02 от 03.11.2019.

От ответчика также в адрес истца был направлен ответ на претензию от 27.11.2019.

Мотивированный отказ от подписания акты выполненных работ и ответ на претензию были направлены истцу по адресу регистрации, однако не были получены.

В п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В рассматриваемом случае истец не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему адресу, в связи с чем, он не вправе ссылаться на неполучение направленных ему сообщений.

В целях реализации предоставленных законом процессуальных прав на защиту истец должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им же адресу, а, следовательно, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на него.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Представленный истцом для оформления акт (формы КС-2) о приемке выполненных работ ответчик не подписал, в обоснование мотивов отказа ответчик последовательно указывает на не подписание договора между сторонами. Наличие договора подряда со стороны истца не доказано, договор в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ основанием для возникновения правоотношения по строительному подряду является договор, который в рассматриваемом случае не заключался. При этом ответчиком наличие договорных отношений с истцом относительно выполнения строительных работ отрицается и не признано. Истец также указал на отсутствие заключенного договора строительного подряда.

Следовательно, истец не вправе был начинать выполнение работ. Доказательств совершения ответчиком каких-либо конклюдентных действий, подтверждающих его волеизъявление относительно возникновения договорных подрядных отношений с истцом равно как подтверждающих одобрение выполнения истцом спорных работ (отдельных этапов работ), отсутствуют, таких доказательств арбитражному суду не представлено.

Помимо односторонних действий истца по составлению и понуждению ответчика к подписанию акта выполненных работ, материалы дела не содержат ни единого доказательства, подтверждающего обоюдное волеизъявление сторон на возникновение подрядных правоотношений, а также фактическое выполнение обществом спорных работ и их принятие предпринимателем.

В свою очередь, работы, выполненные без договора и не принятые заказчиком, не подлежат оплате. Именно такое толкование закона приведено в пункте 1 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, утвержденного Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51.

Доводы истца со ссылкой на положения статьи 753 ГК РФ подлежат отклонению как необоснованные. Положения данной правовой нормы, допускающие возможность составления одностороннего акта, защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Однако, положения статьи 753 ГК РФ действуют при наличии взаимоотношений по договору подряда, которые в рассматриваемом случае отсутствуют. Буквальное содержание пункта 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.200 № 51 также свидетельствует о применении вышестоящим судом положений статьи 753 ГК РФ при доказанности наличия договора строительного подряда (в случае, указанном в Информационном письме, имелся договор на ремонт школы).

Применение статьи 753 ГК РФ в отсутствие доказательств возникновения самих подрядных правоотношений не допустимо и приводит к произвольному предъявлению требований об оплате несогласованных внедоговорных работ, основываясь исключительно на факте формального направления стороне документов о приемке таких работ. Подход заявителя по применению статьи 753 ГК РФ не отвечает преследуемой законодателем цели по охране подрядчика от недобросовестного поведения заказчика в рамках существующих договорных отношений, а не в отсутствие таковых.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что истцом не доказано возникновение между сторонами гражданско-правовых обязательств, порождающих обязанность ответчика по оплате спорных работ.

В связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании долга правовые основания для взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

На основании статьи 110 АПК РФ понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев