Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6826/2017

27 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года. Полный текст  постановления изготовлен 27 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «КУБ», ОГРН 

<

***>: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия», ОГРН 

<

***>: не явились;

от Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия»

на определение от  12.10.2017

по делу № А73-7150/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия»

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «КУБ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия»

о  взыскании 19 265 579,54 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «КУБ» (далее - истец, взыскатель, ООО «КУБ») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 17 903 386 руб. 96 коп., в том числе: долг в сумме 16 275 806 руб. 36 коп., неустойка в сумме                       1 627 580 руб. 60 коп. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2016 исковые требования удовлетворены. 

14.12.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 011287174. 

ООО «КУБ» обратилось с заявлением о замене ООО «Дальстройиндустрия», ОГРН 

<

***> на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия» (далее – ответчик, должник, ООО «Дальстройиндустрия», ОГРН 

<

***>) в связи с реорганизацией в форме присоединения. 

Определением от 13.04.2017 заявление удовлетворено.

ООО «КУБ» обратилось с заявлением о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением судом настоящего дела, в сумме 140 000 руб.

ООО «Дальстройиндустрия» обратилось с заявлением о предоставлении рассрочке исполнения решения по графику с ежемесячным платежом в сумме 1 975 413,75 руб. до 30.06.2018.

Определением от 12.10.2017 в удовлетворении заявления о рассрочке отказано, с ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки в сумме 140 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Дальстройиндустрия» просит определение от 12.10.2017 отменить, разрешить вопрос о  рассрочке по существу. Указывает, что договоры, заключенные ООО «Дальстройиндустрия» на выполнение подрядных работ с учетом производственных и накладных расходов, налоговой нагрузки и обязательных платежей, не могут обеспечить должнику чистую прибыль, которая необходима для своевременного исполнения судебного акта по делу № А73-7150/2016 и для исполнения обязательств в пользу других кредиторов.

Отзыв на апелляционную жалобу взыскателем не представлен.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд в отсутствие возражений сторон проверил законность судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ и пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», даны разъяснения о том, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат исключений для каких-либо категорий спора, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, ООО «Дальстройиндустрия» ссылалось на неудовлетворительное финансовое положение должника, которое затрудняет исполнение судебного акта в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем, возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве), недостаточность денежных средств, поступающих по контрактам, для исполнения решения суда.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции ввиду отсутствия доказательств, которые могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, отказал в удовлетворении заявления.

Основания для иного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Заявителем не доказано наличие неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению судебного в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки суд обязан обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существо гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В данном случае решение суда являлось предметом пересмотра вышестоящей инстанции, вступило в законную силу, однако ответчиком не исполнено, о наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение судебного акта, должником не указано.

Учитывая доводы заявления ответчика, основания для вывода, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, отпадут в указанные в предложенном графике сроки, отсутствуют. 

Доводы ООО «Дальстройиндустрия» о недостаточности денежных средств, поступающих от исполнения договоров, заключенных с контрагентами, не могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, они не свидетельствуют о временном характере финансовых трудностей ответчика.

Таким образом, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в данном случае отказано правомерно.

Определение суда от 12.10.2017 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от  12.10.2017 по делу № А73-7150/2016 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская

А.А. Тихоненко