АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-3301/2023

19 марта 2025 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 06 марта 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петровский – Н» (659834, 

<

...> а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (656065, Алтайский край, Барнаул, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,  ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, о взыскании 5 605 684 руб. убытков,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО17, паспорт, доверенность от 18.03.2023, диплом, ФИО3, паспорт,

от ответчика – ФИО2, паспорт, ФИО18, паспорт, доверенность от 21.03.2023, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петровский – Н» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 534 943 рублей убытков. 

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнял заявленные требования и  просил  взыскать с ответчика 5 605 684 руб. убытков.

Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 15, 307, 1064, 1082 ГК РФ и мотивированы тем, что истцу как арендатору стало известно о том, что ИП ФИО1 КФХ ФИО2 была произведена обработка земельного участка на площади 157,5 га, засеянного истцом ранее гречихой, что привело к уничтожению урожая гречихи на указанной площади, убытки заявлены в виде реального ущерба (затраты на проведение весенних полевых работ в 2022 году по посеву гречихи) в размере 534 943 руб., а также в виде упущенной выгоды в размере 4 850 241 руб. в виде затрат на посев семян гречихи и упущенной выгоды в виде стоимости неполученного урожая гречихи со спорного участка, а также истец мог получить сено и (или) солому на корм скоту (при расчете истцом приняты показатели: урожайность гречихи ООО «Петровский-Н», площадь обработанного участка, количество гречихи убранной с участка, средняя стоимость гречихи за тонну, стоимость гречихи с земельного участка, сколько с 1 га можно получить сено и (или) солому, средняя стоимость соломы).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,  ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

Определением о замене судьи по арбитражному делу от 06.02.2024 года, в связи с временной нетрудоспособностью судьи Фаст Е.В., произведена замена судьи, путем автоматизированного распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело передано в производство судьи Захаровой Я.В.

Третьи лица, за исключением ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие вышеуказанных третьих лиц.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об истребовании отказного материала и уточненное исковое заявление о взыскании 5 605 684 руб. убытков.

Суд, на основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

Истец в судебном заседании поддержал ходатайство об истребовании отказного материала. Ответчик по истребованию отказного материала не возражал. Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Истец ходатайствовал о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля студента ФИО19, проходившему практику в ООО «Петровский – Н». Ответчик ходатайство истца  о вызове  в судебное заседание в качестве свидетеля  оставил на усмотрение суда. 

Суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство истца и вызвал в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО19 Суд предупредил свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. У свидетеля отобрана подписка об уголовной ответственности.

Свидетель в судебном заседании пояснил, что проходил практику в ООО «Петровский – Н»  весной  2022 года. Проходил практику в механизации. Пояснил, что работал на крайнем поле. Подвозил зерно на поле к сеялке. По его мнению, зерно было хорошее, подвозил с одного склада. На вопрос ответчика пояснил, что белого зерна не было. Пояснил, что завозил зерно не на все поля. Свидетель уточнил, что практика была в период с конца мая по середину июня 2022 года. Подтвердил, что ответчик подъезжал на поле.

По завершению вопросов к свидетелю, последний был удален из зала судебного заседания. 

Для ознакомления ответчика с уточненным исковым заявлением, в судебном заседании был объявлен перерыв. После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда. В судебное заседание явились те же представители сторон, а также от ответчика - ФИО18, паспорт, доверенность от 21.03.2023, диплом.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заключения эксперта в оригинале, от истца поступило ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО20 и ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста.

Ответчик по ходатайству истца о приобщении к материалам дела заключения специалиста возражал.

Истец в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ответчик ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов оставил на усмотрение суда.

Суд приобщил к материалам дела все документы, поступившие от сторон. 

Ответчик по ходатайству истца о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО20 не возражал.

Суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство истца и вызвал в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО20 Суд предупредил свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. У свидетеля была отобрана подписка об уголовной ответственности.

Свидетель на вопросы суда и сторон пояснил, что в 2022 году производил посев спорного участка. Пояснил, что семена для посева были нормальные. Утверждал, что шелухи в семенах не было. Поле находилось в нормальном состоянии. Пояснил, что 1/3 часть поля было засеяна хорошей гречихой, в середине была с сорняками, остальную часть поля пересеевали. Состояние определял визуально. Документально подтвердить то, что после посева остались семена, не может.  Пояснил, что засеевали все три контура. Утверждал, что ООО «Петровский – Н»  имеет склады для хранения зерна. Свидетель дал пояснения по фотографиям из заключения эксперта. 

По завершению вопросов к свидетелю, последний был удален из зала судебного заседания. 

Истец настаивал на заявленных требованиях  полном объеме. 

Ответчик в отзыве на исковое заиление указал, что с требованиями истца не согласен, поскольку 03.02.2022 года на общем собрании собственниками земельных долей на земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью сельскохозяйственных угодий 1575035 +/- 10981 кв.м., с кадастровым номером 22.51:020302:645, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Большая речка. Участок находится примерно в 3780 м., по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, Троицкий район рассматривалась следующая повестка дня: 1. Процедурные вопросы: выборы председателя и секретаря собрания. 2. Расторжение договора аренды, заключенного между собственниками земельных долей и ООО «Петровский-Н» по истечению срока действия договора. 3. Условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2. 4. Избрание уполномоченного лица, представителя собственников земельных долей, с полномочиями действовать без доверенности от имени участников долевой собственности по осуществлению действий оформлению документов на выделенный земельный участок и при заключении договора аренды земельного участка. Определить, что уполномоченное лицо вправе без доверенности представлять интересы участников долевой собственности в компетентных органах исполнительной власти на территории Троицкого района Алтайского края, администрации Петровского сельсовета и в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (Троицкий отдел). По вышеуказанным вопросам повестки дня общим собранием приняты решения, в частности по второму вопросу принято решение о расторжении договора аренды, заключенного между собственниками земельных долей и ООО «Петровский-Н» по истечению срока действия договора, а также по третьему вопросу принято решение о заключении договора аренды земельного участка сроком на 7 семь) лет с ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на условиях: арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в натуральной форме в виде: либо 1 (одной) тонны пшеницы, либо 1,2 (одна целая две десятых) тонны овса, либо в денежном выражении не менее 10 000 рублей, но не менее ежегодной стоимости 1 тонны пшеницы, с необходимостью доставки Арендатором, выдаваемой продукции. Расчет арендной платы производится до 31.12. каждого года. На основании вышеуказанных решений общего собрания собственников земельных долей договор аренды с ООО «Петровский-Н» был расторгнут по окончанию срока действия 08.06.2022 года. 09.06.2022 года заключен договор аренды (зарегистрирован 09.06.2022 года № 22:51:020302:645-22/132/2022-3), между собственниками земельных долей и ИП КФХ ФИО2. При осмотре земельного участка было выявлено, что в 2021 г. на участке не проводились работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, а согласно выводов данного заключения (стр. 11-12 экспертного заключения) участок 22:51:020302:645 расположен примерно в 3780 м, по направлению на северо-запад от с. Большая Речка. Общая площадь 1575035 кв.м. Данный участок разделен на 3 контура 22:51:020302:645/1, 22:51:020302:645/2, 22:51:020302:645/3. Осенью 2021 года гречиха, из-за сильной засоренностью сурепкой обыкновенной не была убрана. На основании этого был составлен акт, согласно которому осенью не убиралась гречиха, весенний сев был проведен с нарушением технологий, что привело к низкой всхожести основной культуры. Экспертиза участка 22:51:020302:645, дает основание предложить арендатору так же перепахать участки 22:51:020302:645/2 и 22:51:020302:645/3. Держать участок в таком состоянии не целесообразно, сорные растения образуют семена, которые в дальнейшем попадут в почву. Исходя из изложенного выше следует, что ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 если бы даже и использовал спорный земельный участок, то вполне на законных основаниях, так как в указанный истцом срок был заключен договор аренды от 09.06.2022 года и зарегистрирован 09.06.2022 года № 22:51:020302:645-22/132/2022-3 в установленном законном порядке. Согласно экспертного заключения № 8-07 от 12 июля 2022 года (период изготовления заключения, когда посевные работы окончены) истцом осенью не убиралась гречиха, весенний сев был проведен с нарушением технологий, что привело к низкой всхожести основной культуры в связи, с чем арендатору предложено перепахать участки 22:51:020302:645/2 и 22:51:020302:645/3, так как держать участок в таком состоянии не целесообразно, сорные растения образуют семена, которые в дальнейшем попадут в почву. На основании изложенного, ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 40-42, т.д. 1).  

В письменных пояснениях к отзыву на исковое заявление КФХ ФИО2 указывал, что ООО «Петровскому-Н» с февраля 2022 года было известно об отсутствии намерений со стороны собственников земельных долей продлевать с ним арендные взаимоотношения, напротив он знал о том, что договор аренды, заключенный между обществом и собственниками прекращается по истечению срока действия договора, однако действуя недобросовестно ООО «Петровский-Н» предпринимает меры по его обработке, заведомо зная о выше указанных обстоятельствах. ООО «Петровский-Н» должно было воздержаться от вложений в спорный земельный участок, либо ограничить его минимальными затратами, необходимыми для сохранения участка в надлежащем состоянии до момента его возвращения. Считал, что ООО «Петровский-Н» не доказало необходимость и целесообразность совершения действий, направленных на получение урожая сельскохозяйственных культур на участке в 2022 году после получения отказа от собственников земельных долей в продлении арендных взаимоотношений в начале февраля 2022 года который был выражен руководителю общества на общем собрании. Считал, что факт несения убытков истцом не доказан, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков в виде упущенной выгоды. На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме (л.д. 33-36, т.д. 3). 

Истец в свою очередь в письменных пояснениях по иску указал, что был вынужден обратиться в суд с требованием о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка на ООО «Петровский-Н». Наличие преимущественного права ООО «Петровский-Н» на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 22:51:020302:645 в последующем было подтверждено решением Троицкого районного суда Алтайского края, оставленным в силе вышестоящими судами. В мае 2022 г. связи с наличием действующего договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 22:51:0202302:645, а также имеющимся преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок и с целью исключения предъявления к собственникам земельного участка убытков, ООО «Петровский-Н» произвело посев гречихи. Так, из отказного материала МО МВД России Троицкий от 24.05.2022 г. №1255/177 следует, что 24 мая 2024 г. ООО «Петровский-Н» посеял гречиху на земельных участках с кадастровыми номерами 22:51:020302:644, 22:51:020302:644, 22:51:020302: 645. Согласно протокола осмотра места происшествия от 24 мая 2022 года, составленного при участии ФИО2, 24 мая 2022 г. на земельном участке с кадастровым номером: 22:51:020302:645 работает трактор Беларусь 1221, гос. номер 

<

***> с сеялкой Быстрица С 72, проводятся сельскохозяйственные работы. В данном протоколе имеется отметка о том, что от участков следственных действий замечаний о его дополнении и уточнений не поступило. В протоколе имеются подписи ФИО2 Из объяснения ФИО2 от 24.05.2024 г. следует, что с 24 мая 2024 г. ООО «Петровский-Н» приступило к обработке земельных участков с кадастровыми номерами 22:51:020302:643, 22:51:020302:644, 22:51:020302:645. Действия ответчика и собственников земельного участка с кадастровым номером 22:51:020302:645, по заключению договора аренды данного земельного участка с нарушением требований ст. 621 ГК РФ, не отвечают признакам добросовестности и разумности. На дату заключения вышеуказанного договора земельный участок был засеян ООО «Петровский-Н» гречихой и истец как законный землепользователь, в том числе имеющий преимущественное право на продление договора на новый срок имел законные основания для завершения сельскохозяйственных работ и получения продукции (урожая гречихи). Ответчик, не являясь законным владельцем земельного участка и находящегося на нем урожая гречихи, не имел право в одностороннем порядке, без привлечения ООО «Петровский-Н» и собственников земельных участков проводить в одностороннем порядке сельскохозяйственную экспертизу земельного участка и в последующем в одностороннем порядке решать судьбу имевшихся на земельных участках урожая гречихи. Собственником урожая гречихи в спорный период времени на земельном участке с кадастровым номером: 22:51:020302:645 являлось ООО «Петровский-Н» и только оно имело законные права на решение вопроса о дальнейшей судье данного урожая. Ответчик без законных на то оснований незаконно на земельном участке с кадастровым номером:22:51:020302:645 уничтожил принадлежавший ООО «Петровский-Н» урожай гречихи на площади 157,5 га, тем самым причинил убытки. Факт уничтожения ответчиком урожая гречихи подтверждаются Постановлением МО МВД РФ «Троицкий» от 20.07.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчиком был частично уничтожен урожай гречихи и на другом земельном участке с кадастровым номером 22:51:020302:645, в настоящее время спор по данному участку также рассматривается в суде (дело № A03-1621/2023). На основании вышеизложенного истец просил удовлетворить требования ООО «Петровский-Н» в полном объеме (л.д. 37-41, т.д. 3). 

Третьи лица – ФИО5, ФИО3, ФИО15 в отзыве на исковое заявление указали, что являются одними из долевых собственников земельного участка с кадастровым номером 22:51:0202302:645, 08 июня 2015 года по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей собственники долей передали в аренду ООО «Петровский-Н» земельный участок с кадастровым номером: 22:51:0202302:645.Договор аренды заключен сроком на 7 лет с 08.06.2015 по 08.06.2022 г. и прошел государственную регистрацию. 25 января 2022 года до истечения срока аренды ООО «Петровский-Н» уведомило, как долевых собственников земельного участка с кадастровым номером 22:51:0202302:645 о намерении заключить договор аренды на новый срок. 03 февраля 2022 г. на общем собрании долевых собственников земельного участка с кадастровым номером 22:51:0202302:645 большинством голосов было принято решение о расторжении с ООО «Петровский-Н» договора аренды вышеуказанного земельного участка по истечении срока его действия, а также о передаче данного земельного участка в аренду ИП ФИО1 КФХ ФИО2 сроком на 7 лет. На данном собрании присутствовал ИП ФИО1 КФХ ФИО2 и его представитель ФИО21, которая в последующая была выбрана на собрании дольщиков уполномоченным лицом на заключение от имени всех собственников земельных долей договора аренды земельного участка. Присутствующий на данном собрании ФИО3 пояснял, что в соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ ООО «Петровский-Н» имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 22:51:0202302:645 на новый срок и в случае не предоставлении данного преимущественного права он будет вынужден обратиться в суд с иском о переводе прав и обязанностей по договору на ООО «Петровский-Н». ФИО5 как один из собственников земельного участка с кадастровым номером 22:51:0202302:645 каких-либо претензий к ООО «Петровский-Н» не имел, арендные отношения с ООО «Петровский-Н» прекращать не собирался. Вышеуказанные обстоятельства пояснял в Троицком районом суде Алтайского края, что нашло свое отражение в решении суда от 19 сентября 2022 года по делу № 2-298/2022. Собственники земельных долей не препятствовали ООО «Петровский-Н» в проведении им в 2022 году на земельном участке с кадастровым номером 22:51:0202302:645 сельскохозяйственных работ, каких-либо претензий, как устно, так и письменно не предъявляли. После истечения срока аренды собственники земельного участка какого-либо акта возврата земельного участка с ООО «Петровский-Н» не составляли и не подписывали, фактическая передача (возврат) земельного участка с кадастровым номером 22:51:0202302:645 от ООО «Петровский-Н» собственникам земельных долей не производилась. Ответчик не извещал как собственников земельных долей о необходимости освобождения земельного участка с кадастровым номером 22:51:0202302:645 от имеющихся на нем посевов гречихи. Также, собственники земельных долей не ставились в известность о проведении ИП ФИО1 КФХ ФИО22 экспертизы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:51:0202302:645, какие-либо документы или пояснения у нас не запрашивались и нами не направлялись, составленное в одностороннем порядке экспертное заключение № 08-07 от 12.07.2022 года не направлялось. Ответчик не имел право в одностороннем порядке, без привлечения собственников земельных долей проводить в одностороннем порядке сельскохозяйственную экспертизу земельного участка и в последующем в одностороннем порядке решать судьбу имевшихся на земельных участках урожая гречихи. На проведение осмотра земельного участка с кадастровым номером 22:51:0202302:645 также не вызывались, какие-либо акты мы не подписывали, хотя являемся собственниками земельного участка и должны быть уведомлены о проведении каких-либо действий на принадлежащем нам земельном участке. В споре между ООО «Петровский-Н» и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 как собственники земельных долей участие не принимали и данными лицами не привлекались (л.д. 67-72, т.д. 3). 

Заслушав пояснения представителей истца, возражения ответчика и его представителя, а также третье лицо, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2015 года между ФИО7 (собственник 1/21 доли земельного участка с кадастровым номером 22:51:020302:645), ФИО5 (собственник 1/21 доли земельного участка с кадастровым номером 22:51:020302:645), ФИО3 (собственник 7/21 доли земельного участка с кадастровым номером 22:51:020302:645), ФИО14 (собственник 1/21 доли земельного участка с кадастровым номером 22:51:020302:645), ФИО4 (собственник 1/21 доли земельного участка с кадастровым номером 22:51:020302:645), ФИО12 (собственник 1/21 доли земельного участка с кадастровым номером 22:51:020302:645), ФИО11 (собственник 1/21 доли земельного участка с кадастровым номером 22:51:020302:645), ФИО15 (собственник 1/21 доли земельного участка с кадастровым номером 22:51:020302:645), ФИО9 (собственник 1/21 доли земельного участка с кадастровым номером 22:51:020302:645), ФИО13 (собственник 1/21 доли земельного участка с кадастровым номером 22:51:020302:645), ФИО23 (собственник 1/21 доли земельного участка с кадастровым номером 22:51:020302:645), ФИО10 (собственник 1/21 доли земельного участка с кадастровым номером 22:51:020302:645), ФИО16 (собственник 1/21 доли земельного участка с кадастровым номером 22:51:020302:645), ФИО8 (собственник 1/21 доли земельного участка с кадастровым номером 22:51:020302:645), ФИО6 (собственник 1/21 доли земельного участка с кадастровым номером 22:51:020302:645) (далее – арендодатели) и ООО «Петровский-Н» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей (л.д. 10-14, т.д. 1), по условиям которого  арендодатели передают в аренду, а арендатор принимает земельный участок сельскохозяйственного назначения, с множественностью лиц на стороне Арендодателя, находящейся в общей долевой собственности общей площадью 1 575 035 кв.м., кадастровый номер 22:51:020302:645, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - Алтайский край, Троицкий район, с. Большая Речка. Участок находится примерно в 3 780 м. по направлению на северо-запад, выделенного в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 2.1. договор аренды заключен на срок 7 (семь) лет с 08.06.2015 года по 08.06.2022 года и вступает в законную силу с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендодателей от 08.06.2015 года был зарегистрирован в установленном законом порядке 10.07.2015 года, о чем имеется отметка Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (л.д. 14, т.д. 1). 

Далее, 03.02.2022 года участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью сельскохозяйственного назначения общей площадью сельскохозяйственных угодий 1575035 +- 10981 кв.м., с кадастровым номером 22:51:020302:645, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Большая речка. Участок находится примерно в 3780 м., по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край,Троицкий район, на общем собрании собственников были приняты следующие решения:

-процедурные вопросы: выбор председателя и секретаря собрания (вопрос 1 повестки дня); 

-расторгнуть договор аренды от 08.06.2015 года, заключенный между собственниками земельных долей и ООО «Петровский-Н», по истечении срока действия договора (вопрос 2 повестки дня); 

-заключить договор аренды сроком на 7 (семь) лет с ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на условиях: арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в натуральной форме в виде: либо 1 (одной) тонны пшеницы, либо 1,2 (одна целая две десятых) тонны овса, либо в денежном выражении не менее 10 000 рублей, но не менее ежегодной стоимости 1 тонны пшеницы, с необходимостью доставки Арендатором, выдаваемой продукции. Расчет арендной платы производится до 31.12. каждого года (вопрос 3 повестки дня); 

-избрать уполномоченным лицом, представителем собственников земельных долей, ФИО18, с полномочиями действовать без доверенности от имени участников долевой собственности при заключении, расторжении договора аренды земельного участка с правом его подписания, при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при заключении договора подряда с кадастровым инженером на подготовку проекта межевания земельных участков, при обращении с заявлением о проведении кадастрового учёта и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, подписать соглашение об определении долей на образованный земельный участок, заключить договор аренды данного земельного участка (вопрос 4 повестки дня), указанные решения были оформлены Протоколом Общего собрания участников долевой собственности № 1 от 03.02.2022 года (л.д. 66-72, т.д. 1). 

На собрании, в том числе присутствовал директор ООО «Петровский-Н» ФИО3, который выступил при повестке второго вопроса, который предлагал продление договора аренды, так как в силу пункта 4 договора и действующего законодательства, у общества имеется преимущественное право на продление договора аренды, либо заключение нового за арендатором. В отношении третьего вопроса, ФИО3 предлагал заключить договор аренды сроком на 15 (пятнадцать) лет. В качестве ежегодной арендной платы предлагал собственникам земельных долей в натуральной форме выдачу в виде: либо 1 (одной) тонны пшеницы, либо 1,2 (одна целая две десятых) тонны овса, либо в денежном выражении не менее 10 000 рублей, но не менее ежегодной стоимости 1 тонны пшеницы, с необходимостью доставки Арендатором, выдаваемой продукции. Расчет арендной платы производится до 31.12. каждого года.

На основании вышеуказанных решений общего собрания собственников земельных долей договор аренды с ООО «Петровский-Н» был расторгнут по окончанию срока действия 08.06.2022 года. 

В результате принятого решения участниками долевой собственности 09.06.2022 года собственники земельных долей, в лице ФИО18 (арендодатель) и индивидуальный предприниматель крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения  с множественностью лиц на стороне арендодателя (далее – договор от 09.06.2022 года), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью сельскохозяйственных угодий 1 575 035 +/- 10 981 кв.м., с кадастровым номером 22:51:020302:645, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Большая речка. Участок находится примерно в 3780 м., по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, Троицкий район (пункт 1.1. договора от 09.06.2022 года).

В силу пункта 1.2. договора от 09.06.2022 года, участок из состава земель сельскохозяйственного назначения относится к сельскохозяйственным угодьям. Участок предоставляется для использования под выращивание сельскохозяйственных культур. Приведенное описание целей использования Участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенным использованием».

Срок действия настоящего договора определяется с момента государственной регистрации и действует в течении последующих 7 (семь) лет (пункт 1.5. договора от 09.06.2022 года). 

Согласно пункту 1.6. договора от 09.06.2022 года, договор считается заключенным с момента государственной регистрации, его действие распространяется в отношении сторон, возникшие с момента подписания настоящего договора. 

Обременение в виде аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения  с множественностью лиц на стороне арендодателя по договору от 09.06.2022 года было зарегистрировано в установленном законом порядке 09.06.2022 года № 22:51:020302:645-22/132/2022-3. 

Истец в обоснование заявленных требований указывал следующие обстоятельства: 

На основании акта от 03.06.2022 года в составе директора ООО «Петровский-Н» ФИО3, специалиста по кадрам ФИО24, тракториста-машиниста ФИО25, депутата Петровского сельсовета ФИО26, исполнительного директора ФИО20, произведено обследование земельного участка с кадастровым номером № 22:51:020302:645, площадью 157,5035 га, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Троицкий район, с. Большая Речка примерно в 3 780 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Комиссия, выехав 03 июня 2022 года в 17-25 часов на данный земельный участок, который в аренде ООО «Петровский-Н» по договору от 08.06.2015 года с множественностью лиц на стороне арендодателей установило, что данный земельный участок засеян гречихой и посев гречихи произведен в срок до 03.06.2022 года (л.д. 15, т.д. 1) 

Актом от 15.07.2022 года в составе директора ООО «Петровский-Н» ФИО3, специалиста по кадрам ФИО24, тракториста-машиниста ФИО25, депутата Петровского сельсовета ФИО26 и ФИО27, исполнительного директора ФИО20, обследование земельного участка с кадастровым номером № 22:51:020302:645, площадью 157,5035 га, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Троицкий район, с. Большая Речка примерно в 3 780 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Комиссия, выехав 15 июля 2022 года в 15-30 часов на данный земельный участок, который в аренде ООО «Петровский-Н» по договору от 08.06.2015 года с множественностью лиц на стороне арендодателей установило, что посевы данного земельного участка полностью уничтожены 157,5035 га путем обработки К-700 в агрегате БДМ-4,6 (л.д. 16, т.д. 1). 

В материалы дела также представлен акт осмотра земельного участка (ориентир: 3,6 км. на северо-запад  от с. Большая речка, Троицкого района Алтайского края) от 28.07.2022 года, согласно которому комиссия в составе начальника Управления по АПК ФИО28, главного специалиста по агрономической работе Управления по АПК ФИО29, в присутствии ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (с июня 2022 года по договору аренды б/н от 09.06.2022 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером 22:51:020301:645), на основании запроса ООО «Петровский-Н» от 21.07.2022 года № 83 произвела осмотр земельного участка общей площадью 1 575 035 кв. м., кадастровый номер 22:51:020301:645, местоположение: участок находится 3,6 км на северо-запад от с. Большая речка, Троицкого района Алтайского края, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, установила, что земельный участок общей 1 575 035 кв. м., кадастровый номер 22:51:020301:645, местоположение: участок находится 3,6 км на северо-запад от с. Большая речка, Троицкого района Алтайского края, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с 2015- 2022 гг. фактически использовался ООО «Петровский-Н» по договору аренды б/н от 8.06.2015 года под пашню. При визуальном осмотре земельного участка было выявлено, что на момент обследования земельный участок находится в состоянии черного пара. По данным земельного паспорта сельхозтоваропроизводителя ООО «Петровский-Н» в 2022 года плановая и фактическая культура сева – гречиха (л.д. 18, т.д. 1; л.д. 31, т.д. 2). 

Истец указывает, что действиями ответчика ООО «Петровский-Н» причинены убытки в размере 5 605 684 руб., исходя из следующего расчета:

Реальный ущерб:  согласно расчету затраты на проведение весенних полевых работ в 2022 года по посеву гречихи (реальный ущерб) на спорном земельном участке составили 534 943 руб. 

Упущенная выгода, в виде неполученного урожая гречихи в размере 4 850 241  руб.:

- урожайность гречихи в ООО «Петровский-Н», согласно сведениям федерального статистического наблюдения формы № 2-фермер в 2022 году в среднем составляет 8,4 цн/га, - площадь обработанного участка составляет 157,5 га.

- количество гречихи, убранной с участка 157,5 га составит 132,3 тонн (157,5 га. х 0,84 тн.).

- средняя стоимость гречихи, согласно справке Алтайкрайстата от 07.12.2022 года за тонну в 2022 году составляет 36 660,93 руб.

- стоимость гречихи с земельного участка площадью 157,5 га - 4 850 241 руб. (132,3 тн х 36 660,93 руб.).

Также, на данном земельном участке ООО «Петровский-н» при отсутствии неправомерных действий со стороны истца могло получить сено и (или) солому на корм скоту стоимостью 220 500 руб., исходя из следующего расчета:

- площадь земельного участка составляет 157,5 га;

- с 1 га земли можно получить сено и (или) солому в количестве 7 центнеров;

- количество полученного сена и соломы на данном участке составит 1 102,5 центнеров (157,5 га. х 7 ц.).

- средняя стоимость соломы и (или) сена за 1 центнер в 2022 года составляет 200 руб.

- стоимость соломы и (или) сена с земельного участка площадью 157,5 га - 220 500 руб. (1102,5 ц х 200 руб.).

На основании изложенного истец считал, что ответчик обязан возместить убытки в виде затрат на посев семян гречихи, упущенной выгоды в виде стоимости неполученного урожая гречихи со спорного участка, а также сена и (или) соломы на корм скоту.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 года № 14415/10).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Наличие вины причинителя вреда предполагается, пока им не доказано обратное. Доказанность отсутствия вины в причинении вреда в предусмотренных законом случаях является основанием для частичного или полного освобождения от возмещения вреда. Размер вреда устанавливается с разумной степенью его достоверности.

Как указано в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, в связи с чем для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействия) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других  доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достаточность доказательств  это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Судом установлено, что 03.02.2022 года участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью сельскохозяйственного назначения общей площадью сельскохозяйственных угодий 1575035 +- 10981 кв.м., с кадастровым номером 22:51:020302:645, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Большая речка. Участок находится примерно в 3780 м., по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Алтайский край, Троицкий район, на общем собрании долевых собственников приняты следующие решения:

-процедурные вопросы: выбор председателя и секретаря собрания (вопрос 1 повестки дня); 

-расторгнуть договор аренды от 08.06.2015 года, заключенный между собственниками земельных долей и ООО «Петровский-Н», по истечении срока действия договора (вопрос 2 повестки дня); 

-заключить договор аренды сроком на 7 (семь) лет с ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на условиях: арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в натуральной форме в виде: либо 1 (одной) тонны пшеницы, либо 1,2 (одна целая две десятых) тонны овса, либо в денежном выражении не менее 10 000 рублей, но не менее ежегодной стоимости 1 тонны пшеницы, с необходимостью доставки Арендатором, выдаваемой продукции. Расчет арендной платы производится до 31.12. каждого года (вопрос 3 повестки дня); 

-избрать уполномоченным лицом, представителем собственников земельных долей, ФИО18, с полномочиями действовать без доверенности от имени участников долевой собственности при заключении, расторжении договора аренды земельного участка с правом его подписания, при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при заключении договора подряда с кадастровым инженером на подготовку проекта межевания земельных участков, при обращении с заявлением о проведении кадастрового учёта и государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, подписать соглашение об определении долей на образованный земельный участок, заключить договор аренды данного земельного участка (вопрос 4 повестки дня), указанные решения были оформлены Протоколом Общего собрания участников долевой собственности № 1 от 03.02.2022 года (л.д. 66-72, т.д. 1). 

На собрании, в том числе присутствовал директор ООО «Петровский-Н» ФИО3, который выступил при повестке второго вопроса, который предлагал продление договора аренды, так как в силу пункта 4 договора и действующего законодательства, у общества имеется преимущественное право на продление договора аренды, либо заключение нового за арендатором. 

На основании вышеуказанных решений общего собрания собственников земельных долей договор аренды с ООО «Петровский-Н» был расторгнут по окончанию срока действия 08.06.2022 года. 

09.06.2022 года был заключен договор аренды (зарегистрирован 09.06.2022 года          № 22:51:020302:645-22/132/2022-3), между собственниками земельных долей и ИП КФХ ФИО2.

Следовательно, ООО «Петровскому-Н» с февраля 2022 года было известно об отсутствии намерений со стороны собственников земельных долей продлевать с ним арендные взаимоотношения, напротив он знал о том, что договор аренды, заключенный между обществом и собственниками прекращается по истечению срока действия договора, однако действуя недобросовестно ООО «Петровский-Н» предпринимает меры по его обработке, заведомо зная о выше указанных обстоятельствах.

При этом, ООО «Петровский-Н» не оспаривает принятые на общем собрании решения долевых собственников земельного участка.

Исходя из представленных в дело доказательства, можно сделать вывод, что ООО «Петровский-Н» не доказало необходимость и целесообразность совершения действий, направленных на получение урожая сельскохозяйственных культур на спорном участке в 2022 году после получения отказа от собственников земельных долей в продлении арендных взаимоотношений в начале февраля 2022 года который был выражен руководителю общества на общем собрании.

В данном случае при проведении на спорном земельном участке сельскохозяйственных работ ООО «Петровский-Н» осознавало самовольный характер своих действий и должно было предвидеть наступление отрицательных последствий.

Проведение каких-либо сельскохозяйственных работ при наличии с февраля 2022 года информации об отсутствии намерения собственников продлевать арендные отношения, является предпринимательским риском заявителя и не свидетельствует о причинении ему убытков.

Вместе с тем, зная, как профессиональный участник в области земледелия, все циклы земледелия, при наличии отказа собственников, а так же заключенного договора аренды 09.06.2022 года (зарегистрирован 09.06.2022 года № 22:51:020302:645-22/132/2022-3), между собственниками земельных долей и ИП КФХ ФИО2 злоупотребив правом, принял на себя соответствующие риски.

Доводы истца о том, что вступившим в законную силу решением Троицкого районного суда Алтайского края от 13.09.2022 года по делу № 2-298/2022, переведены на ООО «Петровский - Н» права арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 22:51:020302:645 от 09.06.2022 года, заключенного между собственниками земельных долей в лице ФИО18 и ИП КФХ ФИО2, следовательно, он правомерно засеял поле, судом отклоняются, поскольку на момент, когда истец засеивал данные поля указанного решения суда общей юрисдикции еще не было, а решение собственников земельных долей  не было оспорено истцом в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 с июня 2022 года являлся законным правообладателем земельного участка, на основании решения долевых собственников земельного участка и заключенного договора аренды от 09.06.2022 года. 

Кроме того, суд учитывает, что согласно акту осмотра земельного участка (ориентир: 3,6 км. на северо-запад от с. Большая речка, Троицкого района Алтайского края) от 25.04.2022 года (л.д. 113, т.д. 1; л.д. 15, т.д. 2), комиссией в составе: начальника Управления по АПК ФИО28, начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями ФИО30, главного специалиста по агрономической работе Управления по АПК ФИО31, произведен осмотр земельного участка общей площадью 1 575 035 кв. м., кадастровый номер 22:51:020301:645, местоположение: участок находится 3,6 км на северо-запад от с. Большая речка, Троицкого района Алтайского края, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, в ходе которого было установлено, что земельный участок общей 1 575 035 кв. м., кадастровый номер 22:51:020301:645, местоположение: участок находится 3,6 км на северо-запад от с. Большая речка, Троицкого района Алтайского края, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, с 2015-2022 гг. фактически использовался ООО «Петровский-Н» по договору аренды б/н от 8.06.2015 г. под пашню. При визуальном осмотре земельного участка было выявлено, что в 2021 года на участке не производились работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы (л.д. 15, 32 т.д. 2). 

В соответствии с актом об опасном метеорологическом явлении от 06.06.2022 года, комиссией в составе техника-агрометеоролога Алтайского ЦГМС – филиал ФГБУ «ЗС УГМС» ФИО32, начальником Управления по АПК Администрации района ФИО28, главным специалистом по агрономической работе Управления по АПК Администрации района ФИО31, с 04.06.2022 года по 05.06.2022 года в Троицком районе село Большая Речка в ООО «Петровский-Н» отмечалось опасное метеорологическое явление заморозки воздуха -1-13 °C, на почве - 2 °C, в травостое -5 °C. В результате стихии повреждены посевы гречихи на поле № 1 площадью 90 га гибель составила 35 %, на поле № 2 площадью 157 га гибели нет, на поле № 3 площадью 165 га гибель составила 50 % (л.д. 117, т.д. 1). 

При этом, в рамках дела № 2-298/2022 судом было установлено, что в обоснование ненадлежащего исполнения арендатором ООО «Петровский-Н» своих обязательств по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 22:51:020302:645 от 08 июня 2015 год ответчики представили суду акт осмотра земельного участка от 05.07.2022 года., согласно которому 2022 году часть земельного участка находится в состоянии черного пава, на остальном участке произрастают сорняки (сурепка обыкновенная), кое- где попадаются единичные посевы гречихи. Как пояснил ФИО3, действительно часть участка находится под парами, а где была засеян гречка – в связи с заморозками на почве в июне 2022 года она вымерзла.

Также, согласно акту осмотра земельного участка (ориентир: 3,6 км. на северо-запад от с. Большая речка, Троицкого района Алтайского края) от 05.07.2022 года (л.д. 76, т.д. 1, л.д. 13, т.д. 2), в составе комиссии: начальника Управления по АПК ФИО28, главного специалиста по агрономической работе Управления по АПК ФИО31, в присутствии ИП ФИО1 КФХ ФИО2, произведен осмотр земельного участка общей площадью 1 575 035 кв. м., кадастровый номер 22:51:020301:645, местоположение: участок находится 3,6 км на северо-запад от с. Большая речка, Троицкого района Алтайского края, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, в ходе которого установлено, что земельный участок общей 1 575 035 кв.м., кадастровый номер 22:51:020301:645, местоположение: участок находится 3,6 км на северо-запад от с. Большая речка, Троицкого района Алтайского края, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, с 2015-2022 гг. фактически использовался ООО «Петровский-Н» по договору аренды б/н от 8.06.2015 года под пашню. При визуальном осмотре земельного участка было выявлено, что в 2022 года часть участка находится в состоянии черного пара, на остальной части участка произрастают сорняки (в большей степени сурепка обыкновенная), кое-где попадаются единичные посевы гречихи.

Администрация Троицкого района Алтайского края в справке от 11.05.2023 года № 33 (л.д. 19, т.д. 2), указала ИП ФИО1 К (Ф) Х ФИО2, о том, что согласно акту осмотра земельного участка от 05.07.2022 года общей площадью 1 575 035 кв. м., кадастровый номер 22:51:020301:645, местоположение: участок находится 3,6 км на северо-запад от село Большая речка, Троицкого района Алтайского края, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства выявлено, что в 2022 году на участке попадаются единичные посевы гречихи. При визуальном осмотре видно, что нарушена технология выращивания гречихи, что приведет к полной потере урожая.

Согласно выводам экспертного заключения земельных участков сельскохозяйственного назначения, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Партнер» № 8-07 от 12.07.2022 года (л.д. 72-112, т.д. 1): на всех исследуемых участках была нарушена технология выращивания гречихи. Гречиха сеялась по гречихе; использовались семена сомнительного качества. Не были предоставлены акты (справки), подтверждающих посевные качества семян гречихи; участки 22:51:020302:643/1 (верхняя часть, до красной линии), 22:51:020302:643/2, 22:5,1:020302:645/2, 22:51:020302:645/3 на 90% заняты сурепкой обыкновенной. Эти участки необходимо перепахать используя сурепку обыкновенную (Barbarea vulgaris Ait. f.) как сидерат;  на участках 22:51:020302:643/1 (нижняя часть) и 22:51:020302:644 гречиха занимает более 60 %. Эти участки можно оставить до сбора урожая. После очистки от сорной примеси, гречиху можно использовать как кормовую культуру; нарушена технология возделывания гречихи. Семена используются низкого качества. Не соблюдены севообороты на исследуемых участках; все участки экологически чистые. Следы химических обработок не отмечены; земли имеют статус пашни, пригодны для возделывания зерновых, зернобобовых и пропашных культур.

Указанное свидетельствует о том, что истцом осенью не убиралась гречиха, весенний сев был проведен с нарушением технологий, что привело к низкой всхожести основной культуры, в связи с чем, арендатору предложено перепахать участки 22:51:020302:645/2 и 22:51:020302:645/3, так как держать участок в таком состоянии не целесообразно, сорные растения образуют семена, которые в дальнейшем попадут в почву.

Кроме того, суд учитывает, что истец заявляет исковые требования из расчета убытков со всех трех контуров, не отрицая то факт, что один из контуров находился в состоянии черного пара и каких-либо сельхоз культур на нем ООО «Петровский-Н» не засевал.

В материалы дела истцом представлено решение Троицкого районного суда Алтайского края от 13.09.2022 г. В данном решении судом установлено, что исходя из пояснений ФИО3 «часть спорного участка находится под парами, а где была засеяна гречка - в связи с заморозками по почве 04.06.2022 года она вымерзла».

Кроме того, 23 июля 2024 года в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен руководитель АПК Троицкого района ФИО28, который пояснил, что выезжал на спорный земельный участок один раз в июне-июле 2022 года. Никаких культур на поле не произрастало. На части поля росла сурепка, и часть поля находилась под парами. По его предположению под черный пар поле обработало ООО «Петровский-Н». Поясняет, что урожай с этого поля собрать было невозможно. На осмотр земельного участка просил выехать ФИО2 Размер участка не знает. Произрастание сурепки и гречихи на одном поле возможно. При осмотре шли по полю, а не по краю. Второй акт осмотра земельного участка подписал, доверяя специалисту, который выезжал на осмотр поля. Фотофиксацию осмотра поля производили.

Так же в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО26, и ФИО25 которые пояснили, что на спорный земельный участок не выезжали, контуры спорного поля не осматривали, представленные ООО «Петровским - Н» в материалы дела акты, согласно которых они были членами комиссии подписали по просьбе руководителя Общества ФИО3 примерно в августе – сентябре 2022 года. 

ООО «Петровский-Н», являясь сельхозпроизводителем, указывает, что понес затраты на обработку спорного земельного участка, однако представленные истцом в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что данные затраты понесены обществом к получению урожая 2022 года именно на спорном земельном участке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что факт несения убытков истцом не доказан, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков в виде упущенной выгоды. 

Истец указывает, что на спорном земельном участке ООО «Петровский-Н» при отсутствии неправомерных действий со стороны истца могло получить сено и (или) солому на корм скоту стоимостью 220 500 руб., исходя из следующего расчета:

- площадь земельного участка составляет 157,5 га;

- с 1 га земли можно получить сено и (или) солому в количестве 7 центнеров;

- количество полученного сена и соломы на данном участке составит 1102,5 центнеров (157,5 га.          х 7 ц.).

- средняя стоимость соломы и (или) сена за 1 центнер в 2022 г. составляет 200 руб.

- стоимость соломы и (или) сена с земельного участка    площадью 157,5 га – 220 500 руб. (1102,5 цх 200 руб.).

Истец не представил относимых и допустимых доказательств применения указанных им показателей и норм, произведя указанных расчет упущенной выгоды.  

Заявленные  требования  истца являются необоснованными, поскольку один из контуров находился в состоянии черного пара (38,48 га.), оставшиеся два контура (119,02 га.) на 90% заняты сурепкой обыкновенной. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а также свидетельским показаниям, в то время как истцом не доказана обоснованность его требований, а напротив полностью противоречат материалам дела.

Суд также относится критически к свидетельским показаниям ФИО19 и ФИО20, поскольку утверждения о том, что зерно было хорошее, шелухи в семенах не было, являются голословными и не подтверждены документально, также как и доказательства того, что после посева остались семена гречихи. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что факт несения убытков истцом не доказан, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков.

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 699 руб.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца, поскольку в удовлетворении требований ему отказано в полном объеме. Недостающий размер государственной пошлины в связи с увеличением размера заявленных требований суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петровский – Н»,                          с. Петровка Троицкого района Алтайского края 37 329 руб.42 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова