Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-32631/2020

22 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  22 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Красноярского края судьей Ринчино Б.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Коремблюмом А.Г.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 19.09.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года по делу № А33-32631/2020 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Дельта Терминал» (ИНН 

<

***>, далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 18 марта 2022 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника 22.04.2022 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительной сделкой платежей, произведенных должником в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ранее – ФИО4, далее – ответчик, заявитель), совершенных в период с 01.04.2019 по 21.05.2019 на общую сумму 4 537 580 рублей; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 4 537 580 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года определение суда первой инстанции  от 17 августа 2022 года отменено. Вопрос разрешен по существу. Признаны недействительными сделками перечисления денежных средств должником в пользу ответчика. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в пользу должника 4 537 580 рублей.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 11 мая 2023 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе определение суда первой инстанции от 17 августа 2022 года.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на представленные в материалы дела доказательства встречного исполнения со стороны ответчика, а доводы конкурсного управляющего о мнимости сделок между сторонами полагает необоснованными и неподтвержденными. Ответчик указывает на отсутствие аффилированности между ним и должником, на отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении вреда имущественным правам кредиторов.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель также указывает на отсутствие аффилированности, выражает несогласие доводам конкурсного управляющего, а также выводам суда апелляционной инстанции.

Приложенную к дополнению копию трудовой книжки суд округа к материалам дела не приобщает с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых суд кассационной инстанции не имеет полномочий принимать и исследовать доказательства по существу спора. Поскольку данный документ представлен в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр», фактический его возврат на бумажном носителе не производится.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий указал на законность и обоснованность судебных актов, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемое постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов апелляционного суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, с расчетного счета должника в пользу ответчика перечислены денежные средства по платежным поручениям от 01.04.2019 на сумму 912 000 рублей, от 03.04.2019 на сумму 1 300 000 рублей, от 30.04.2019 на сумму 1 162 790 рублей, от 21.05.2019 на сумму 1 162 790 рублей, с назначением платежей «оплата по счету № 27 от 01.04.2019, № 28 от 03.04.2019 по договору сервисного обслуживания; оплата по договору сервисного обслуживания № 103/04-2019 от 19.04.2019».

Конкурсный управляющий, полагая, что оспариваемые платежи совершены в отсутствие доказательств встречного исполнения со стороны ответчика, и в результате их совершения произведен безвозмездный вывод имущества из состава активов должника в условиях аффилированности сторон, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании перечислений недействительными, в качестве правового оснований указав статьи 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, установил безвозмездность спорных перечислений и пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделок недействительными.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Поскольку дело о банкротстве должника возбуждено 01.02.2021, а спорные платежи совершены в период с 01.04.2019 по 21.05.2019, судом апелляционной инстанции верно указано на то, что они подпадают под признаки недействительности, предусмотренные пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие в совокупности следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Абзацем 2 пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из указанных в абзаце условий.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества следует понимать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, под неплатежеспособностью – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Установив, что согласно заключению конкурсного управляющего о дате объективного банкротства непогашенная задолженность должника перед кредиторами начала образовываться с декабря 2018 года, а в 2019 году должник вел убыточную и неэффективную деятельность (дата объективного банкротства определена – 01.02.2019), апелляционным судом обоснованно указано на совершение спорных платежей в период наличия у должника признаков неплатежеспособности.

Из пункта 7 постановления № 63 следует, что в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Апелляционным судом на основании предоставленных в материалы дела сведений установлены признаки аффилированности между должником и ответчиком.

С учетом правовых позиций Верховного суда Российской Федерации апелляционный суд правомерно указал на применение наиболее высокого стандарта доказывания, на необходимость сторон подтвердить наличие разумных экономических мотивов сделки и реальность соответствующих хозяйственных операций, направленных на достижение непротиворечащей закону цели.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В обоснование реального характера взаимоотношений между должником и ответчиком, в материалы дела представлены два договора сервисного обслуживания от 14.01.2019 и от 19.04.2019, по условиям которых ответчик (Подрядчик) по поручению должника (Заказчика) обязуется из собственного (закупленного) материала и оборудования приобрети, собственными силами и средствами выполнить работы по сервисному обслуживанию помещений мобильного здания и укомплектованию системы газового (снабжения) обогрева жилого мобильного здания.

Между сторонами подписаны акты приема-передачи, акты о приемки выполненных работ, акты возврата жилых мобильных зданий.

Апелляционным судом приняты во внимание предоставленные конкурсным управляющим сведения, основанные на анализе бухгалтерской документации должника, о том, что в 2019 году ответчик осуществлял деятельность исключительно по организации транспортных услуг для общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее – ООО «РН-Бурение»), на территории месторождений которого запрещено использование любого открытого огня, сотрудники должника проживали и питались исключительно в помещениях, зданиях и строениях ООО «РН-Бурение»; иную деятельность должник не вел.

По представленным спецификациям, ответчик обязуется произвести работы по сервисному обслуживанию жилых мобильных зданий на раме для 4-х человек и установить комплект оборудования (газовый котел, сигнализатор загазованности, радиатор, резервуар стальной, редуктор газовый, бойлер, комплект для обвязки СО и ХГВС), в количестве по 10 штук по каждому из договоров, всего на 20 жилых мобильных зданий.

При этом судом установлено, что на балансе должника никогда не было соответствующего имущества – двадцати жилых мобильных домов; из счета должника не усматривается, что такое имущество когда-либо приобреталось, либо впоследствии отчуждалось должником.

В материалы дела не представлена документация на мобильные здания, в договорах, спецификациях, в актах приема-передачи не отражены какие-либо идентифицирующие признаки мобильных домов, не отражены их характеристики, помимо размера.

Кроме того, судом учтено отсутствие у должника специального транспорта для доставки жилых мобильных зданий к месту производства работ на производственную площадку и их вывоза по факту выполнения работ.

Принимая во внимание строгое регламентирование нормативными документами последующих гарантийных обязательств, требований к запуску газового оборудования, апелляционным судом критически оценены доказательства установки в мобильных зданиях газового оборудования. При этом судом оценены данные о приобретенном ответчиком оборудовании различной мощности, предназначенном для отопления помещений  площадью, значительно превышающей мобильные помещения, учтено отсутствие обоснования использования подземного резервуара, а также использования оборудования при эксплуатации мобильных домов в районах Крайнего Севера  с учетом технических характеристик данного оборудования и бесперебойного снабжения производственной площадки электрической энергией.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7204/12 от 18.10.2012, при имеющихся основаниях полагать о фиктивности заключенного договора бремя доказывания фактического оказания услуг и их объема возлагается на ответчика.

На основании изложенного суд округа полагает последовательным вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности реального характера взаимоотношений ответчика с должником.

Исчерпывающих документальных доказательств, достоверно подтверждающих  реальность взаимоотношений сторон, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом все доводы, пояснения ответчика и представленные им документы получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом повышенного стандарта доказывания.

Установив, что безвозмездное отчуждение имущества аффилированному лицу, которое знало или должно было знать об ущемлении интересов кредиторов должника, о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества у последнего, повлекло уменьшение имущества должника, следовательно, причинение вреда имущественным правам кредиторов, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о  признании спорных перечислений недействительными применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Вопреки доводу заявителя суд апелляционной инстанции исходил из совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также из отсутствия доказательств иного.

Рассматривая доводы, приведенные в кассационной жалобе, суд кассационной жалобы констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, заявленным ответчиком в суде апелляционной инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судами и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения постановления по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года по делу № А33-32631/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

И.А. Волкова