Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20082/2023

г. Хабаровск

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения от 07 февраля 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бамстройуниверсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680011, 

<

...>)

о взыскании 1 300 100 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности 04.12.2023 № 27АА2030103

от ответчика – не явился, извещен

 

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП Ма Е.В., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бамстройуниверсал» (далее – ООО «БСУ», общество, ответчик) о взыскании 1 551 500 руб., в том числе 1 300 000 основного долга по договору аренды пролетных строений от 01.02.2023 № 2/2023, 251 500 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 договора № 2/2023 за период с 06.02.2023 по 09.11.2023.

Исковые требования основаны на по положениях статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период февраль-июль 2023 года, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере, предусмотренном договором.

Определением от 12.01.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.

ООО «БСУ» представило отзыв на исковое заявление, в котором указал на произведенную частичную оплату на сумму 250 000 руб.

В связи с поступившим отзывом ИП Ма Е.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования, просила взыскать с общества 1 050 000 руб. основного долга и 250 100 руб. неустойки за период с 07.02.2023 по 09.01.2023.

Указанные уточнения приняты судом.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом представленных уточнений.

ООО «БСУ» явку представителей не обеспечило, уведомлено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.02.2024 до 09 час. 40 мин., о чем стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.02.2023 между ИП Ма Е.В. (арендодатель) и ООО «БСУ» (арендатор) заключен договор аренды пролетных строений № 2/2023, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить за плату, а арендатор принять во временное владение и пользование движимое имущество – сооружение – инвентарное металлическое пролетное строение для железных дорог колеи 1520 мм расчетным пролетом Lp=18,2 м.п, расположенное по адресу: Комсомольский район, участок железной дороги Удоми-Оунэ (далее – объект).

Срок аренды согласован сторонами с 01.02.2023 по 31.12.2023 (пункт 1.2 договора № 2/2023).

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 2/2023 сумма арендной платы за первый месяц аренды составляет 100 000 руб.

Сумма арендной платы за последующие месяцы составляет 300 000 руб. (пункт 3.2 договора № 2/2023).

Согласно пункту 3.3 названного договора арендная плата оплачивается ежемесячно до 5 числа месяца. Оплата производится за текущий месяц по принципу 100% предоплаты. Датой внесения арендной платы считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В случае несвоевременного внесения платежей, согласно пункту 3 названного договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый просрочки.

Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2023.

В период с февраля по июль 2023 года ИП Ма Е.В. предоставлено ответчику в аренды движимое имущество, в связи с чем произведено начисление арендной платы на общую сумму 1 300 000 руб., сторонами подписаны соответствующие акты от 28.02.2023 № 1 на сумму 100 000 руб., от 31.03.2023 № 2, от 30.04.2023 № 3, от 31.05.2023 № 4, от 30.06.2023 № 5, от 31.07.2023 № 6 на 300 000 руб. каждый.

Ссылаясь на наличие задолженности на сумму 1 300 000 руб., предприниматель направила в адрес ООО «БСУ» претензию от 05.09.2023 с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Поскольку такая претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, ИП Ма Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ о договоре аренды.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт использования переданного ему в аренду имущества в спорный период, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей. 

Доказательств внесения арендной платы в размерах и сроки, предусмотренные договором аренды, ООО «БСУ» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Проверив расчет задолженности, суд признает представленный расчет арифметически верным. Исходя из изложенного требование предпринимателя о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 050 000 руб. по договору от 01.02.2023 № 2/2023 за период февраль-июль 2023 года следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). 

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Пунктом 6.2 договора 2/2023 установлено, что в случае несвоевременного внесения платежей, согласно пункту 3 названного договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый просрочки.

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договоров приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. 

Судом установлено, что со стороны ООО «БСУ» имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени. 

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его обоснованным, арифметически верным.

В этой связи данные требования также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обществом ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца. 

При этом излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответственностью «Бамстройуниверсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 050 000 руб. основного долга, 250 100 руб. неустойки, а также 7 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 20 715  руб. излишне оплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.11.2023 № 910.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                              К.А. Конфедератова