И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-86092/21-145-648

г. Москва

04 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 г.

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда заявление по делу 

Акционерного общества "Управляющая компания "НИК Развитие" (119002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2004, ИНН: 

<

***>)

к 1) Судебному приставу исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП г. Москвы ФИО2, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125047, 

<

...>)

третьи лица: 1) ООО "Знак качества", 2) Д. У. ЗПИФ комбинированный фонд "Окно в Европу"

о признании незаконным постановления от 13.04.2021 г., 

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 28.07.2021 г. № б/н, паспорт); от ответчиков: неявка (изв.); от третьего лица 1: неявка (изв.);

от третьего лица 2: ФИО3 (по дов. от 28.07.2021 г. № б/н, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая компания "НИК Развитие" обратилось в

Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП г. Москвы ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о признании незаконным Постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2021 г. судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Центральному АО ФИО2 по исполнительному листу ФС № 031819742 от 03.11.2020 г., выданному Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-2722/2019.от 13.04.2021 г. 

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчики и третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного

разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением, суд считает соблюденным.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования  обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением от 22 июня 2020 года АС Рязанской области  по делу № А54-2722/2019 с АО "Управляющая компания "НИК Развитие", действующего в интересах доверительного управляющего (Д.У.) Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Окно в Европу" в пользу ООО «Знак качества» взысканы денежные средства в сумме 2273477 руб. по договору подряда и государственная пошлина в размере 34368 руб.

Выдан исполнительный лист ФС № 031819742 от 03.11.2020 г. в котором в качестве должника указано АО "Управляющая компания "НИК Развитие" без пометки (Д.У.) Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Окно в Европу.

На основании упомянутого исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по ЦАО ФИО2 возбудил исполнительное производство №57234/21/77053-ИП вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2021 г. в котором в качестве должника указал АО "Управляющая компания "НИК Развитие" без пометки (Д.У.) Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Окно в Европу. Предпринял меры по принудительному взысканию со счетов АО "Управляющая компания "НИК Развитие" денежных средств в пользу ООО «Знак качества».

Посчитав действие судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства в отношении АО "Управляющая компания "НИК Развитие" без пометки (Д.У.) Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Окно в Европу», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебные приставы исполнители обеспечивают реализацию задач по принудительному исполнению судебных актов, в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом о судебных приставах, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления; совершает иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве (статья 12 Закона о судебных приставах). Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Судом установлено, что акционерное общество «Управляющая компания «НИК Развитие» участвовало в деле №А54-2722/2019 по которому выдан исполнительный лист в качестве доверительного управляющего (Д.У.) Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Окно в Европу». Решение суда о взыскании средств в пользу ООО «Знак качества» также выносилось в отношении имущества Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Окно в Европу», за счет которого и должен быть погашен долг.

Требуя погашения обязательств за счет АО «УК «НИК Развитие», судебный пристав привлек к материальной ответственности стороннее лицо, которое должником ни по делу, ни по исполнительному листу не являющееся, нарушив тем самым его права и законные интересы.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.11.2001 г. №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет имущества фонда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 данного Федерального закона управляющая компания паевого инвестиционного фонда совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.» и указано название паевого инвестиционного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у указанной управляющей компании. Имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, учитывается управляющей компанией на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учет. В целях выполнения указанных требований управляющей компанией для обособленного учета денежных средств, составляющих имущество паевого инвестиционного фонда открывается банковской счет, который не является банковским счетом собственно управляющей компании.

Довод судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП г. Москвы ФИО2 изложенный в возражениях на иск о правомерности его действий на основании того, что Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом в связи с чем, его обязательства должны погашаться за счет средств управляющей компании несостоятелен – прямо противоречит приведенным выше положениям Федерального закона от 29.11.2001 г. №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».

При этом из содержания возражений судебного пристава очевидно следует, что ему было известно о том, что АО «УК «НИК Развитие» в настоящем случае действует не самостоятельно, а в качестве доверительного управляющего (Д.У.) Закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «Окно в Европу». 

Если же в данном случае судебному приставу был непонятен порядок взыскания с учетом положений ФЗ «Об инвестиционных фондах», то он имел право, на основании п. 1 статьи 13 Закона о Судебных приставах обязанность обратиться к суду за разъяснением решения (ст.179 АПК РФ, ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве"), дабы избежать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Чего с его стороны сделано не было.

За разъяснениями в суд обратился Заявитель на что АС Рязанской области Определением от 25 мая 2021 года по делу А54-2722/2019 разъяснил, что взыскание по исполнительному листу ФС №031819742 от 03.11.2020, выданному по делу №А54-2722/2019, подлежит произведению за счет имущества закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Окно в Европу".

Таким образом Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2021 г. судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Центральному АО ФИО2 по исполнительному листу ФС № 031819742 от 03.11.2020 г. вынесенное в отношении АО «УК «НИК Развитие» без указания на то, что общество привлекается в качестве (Д.У.) Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Окно в Европу» противоречит закону.

Хотя постановление судебного пристава и было вынесено во исполнение резолютивной части судебного акта по делу №А54-2722/19, однако, в настоящем случае, с учетом фактических обстоятельств дела, разъяснений Арбитражного суда Рязанской области, права и законные интересы заявителя суд признает нарушенными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд,  

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2021 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Центральному АО ФИО2 по исполнительному листу ФС № 031819742 от 03.11.2020 г., выданному Арбитражным судом Рязанской области по делу А54-2722/2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Центральному АО ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Управляющая компания "НИК Развитие" в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возврата взысканного исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.Т. Кипель