ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2699/2016

г. Киров

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - ФИО3 (конкурсный управляющий),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эм-Кооперация»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2018 по делу № А82-2699/2016, принятое судом в составе судьи Яцко И.В.,

по иску Шаблина Петра Аюшеевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Эм-Кооперация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6,

о взыскании действительной стоимости доли,

установил:

ФИО4 (далее – истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Эм-Кооперация» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 19 800 000 рублей действительной стоимости доли (34%) в связи с выходом из состава участников Общества.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2018 по делу №А82-2699/2016 исковые требования удовлетворены, с  ответчика  в пользу истца взыскано 19 800 000 рублей действительной стоимости доли. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2017 по делу №А82-2699/2016 изменено, принят новый судебный акт, взыскано с ответчика в пользу истца 16 396 500 рублей действительной стоимости доли.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.04.2018 постановление Второго арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 800 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2018 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 654 120 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, требование истца оставить без рассмотрения. 

По мнению заявителя жалобы, заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, так как не относятся к текущим платежам.   Возражений по существу взысканной суммы от ответчика не поступило.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оспаривая судебный акт, ответчик полагает, что требование истца подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку вопрос о возмещении судебных расходов должен решаться в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2018 принято заявление о признании ответчика банкротом, возбуждено дело № А41-26408/2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2018 по делу № А41-26408/2018 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Однако вопрос о распределении судебных издержек не является самостоятельным спором, а подлежит рассмотрению в рамках того дела, в связи с рассмотрением которого они понесены. 

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление № 63) обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и подлежат отклонению.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого определения по указанным в жалобе основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о возмещении судебных расходов.

К апелляционной жалобе приложен чек-ордер от 24.07.2018 с назначением платежа: за подтверждение лицензии (другие случаи), плательщик – Наталья Александровна К. В реквизитах платежа указан КБК, не соответствующий КБК для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Ходатайство о зачете уплаченной по указанному чеку государственной пошлины заявителем не представлено.

С учетом изложенного, ошибочно направленный документ (чек-ордер от 24.07.2018) возвращен заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2018 по делу № А82-2699/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эм-Кооперация» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи         

ФИО7

А.В. Тетервак