Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1130/2017

17 октября 2017 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 16.10.2017. Полный текст решения изготовлен  17.10.2017.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт  Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к акционерному обществу «Сибмост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Димитрова, д. 16, г. Новосибирск, Новосибирская область) о взыскании 482448 рублей 09 копеек.

В судебном заседании учувствуют представители:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.05.2017;

от ответчика – не явился, уведомлен.

Суд установил:

Казенное учреждение Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (далее – КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибмост» (далее – АО «Сибмост», ответчик) о взыскании штрафных санкций в сумме 482448 рублей 09 копеек.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что 18.11.2015 года между сторонами был заключен государственный контракт№САД-2015/1940, согласно которому ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства выполнения работ по строительству автомобильной дороги Подъезд Талда-Тюнгур (Природный парк «Белуха») на участке 43-км 48. Окончание работ в соответствии с пунктом 5.4 контракта по 25.12.2016.

В связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ истцом были начислены штрафные санкции в сумме 482448 рублей 09 копеек (пункт 10.8 контракта).

Направленные в адрес ответчика претензии от 16.03.2016 №435, от 29.03.2016 №575, от 29.11.2016 №2289, оставлены последним без внимания и удовлетворения.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом №САД-2015/1940 от 18.11.2015 и ссылками на положения статей 307, 309, 421, 425, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением 07.07.2017 исковое заявление было принято к производству.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, указав в отзыве на иск от 05.09.2017, что срок окончания работ в соответствии с условиями контракта - 25.12.2016. Вместе с тем 14.11.2016 года между истцом и ответчиком был подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №11, таким образом, генеральным подрядчиком выполнены дополнительные строительно-монтажные работы в полном объеме. Ответчик полагает, что заявленная истцом неустойка, составляющая 0,18% от цены контракта, подлежит списанию в порядке части 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) (далее - Постановление №190).

В дополнении к отзыву от 16.10.2017 ответчик указал, что с момента заключения дополнительного соглашения №6 от 19.10.2016 года к контракту отсутствуют основания для наступления ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ по условиям первоначальной редакции контракта.

Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения.

16.10.2017 через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило возражение относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, определил отклонить данное ходатайство и рассмотреть дела по существу в отсутствие указанного представителя  по доказательствам, имеющимся в материалах дела, на основании статей 126, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в настоящем судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что на основании протокола рассмотрения единственной заявки от 28.10.2015 №0177200000915001940 и Согласования Министерства финансов Республики Алтай о возможности заключения контракта от 11.11.2015 №06-03-06/2747 между КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» (заказчик) и АО «Сибмост» (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт №САД-2015/1940 от 18.11.2015.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнения работ по строительству автомобильной дороги Подъезд Талда-Тюнгур (Природный парк «Белуха») на участке 43-км 48 (объект), а заказчик обязался осуществить  приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Цена настоящего контракта составила 271632502 рубля (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 5.4 контракта начало выполнения работ: с момента заключения контракта, окончание работ: по 25.12.2016. Промежуточные сроки выполнения работ – в соответствии с календарным графиком производства подрядных работ (приложение № 2 к контракту).

Проанализировав условия контракта, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфов 1,3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон в спорный период регулировались также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено материалами дела, факт принятия работ подтвержден актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №1 от 28.04.2016, №9 от 10.10.2016, №9 от 10.10.2016, №10 от 20.10.2016, №11 от 14.11.2016.

19.12.2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №6 к государственному контракту №САД-2015/1940 от 18.11.2015, согласно которому стороны внесли изменения, касающиеся цены настоящего контракта (пункт 3.1, приложение №9/1 заменено на приложение №9/2) (том 2 л.д.4), цена контракта составила 265400281 рубль.

Полагая, что подрядчиком нарушены промежуточные сроки выполнения работ, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании штрафных санкций.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) х С, (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, действующим в спорный период  (далее - Правила № 1063).

Методика таких исчислений (пункт 6 Правил №1063) применялась истцом в расчете заявленных требований в сумме 482448 рублей 09 копеек.

Согласно части 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 №498-ФЗ), в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2015 году в целях реализации указанного положения закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 05.03.2015 №196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Постановление № 196).

14.03.2016 Правительством Российской Федерации принято постановление №190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее – Постановление №190), аналогичное по содержанию постановлению от 05.03.2015 № 196.

В соответствии с пунктом 1 Постановления №190 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Согласно пункту 2 Постановления № 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) в 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 3 Постановления №190 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

- предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

- осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

При этом Постановления № 196 и № 190 были подготовлены Минэкономразвития России во исполнение пункта 9 Плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 – 2016 годы, и направлены на уменьшение финансовой нагрузки на субъекты малого и среднего предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации при исполнении ими контрактов.

Соответственно, установленное законодательством списание неустойки имеет своей целью реализацию общественно значимых публичных функций и подлежит применению к отношениям сторон с момента вступления в силу нормативного акта.

Таким образом, поскольку основания для применения мер по стабилизации экономики, предусмотренных частью 6.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ и Постановления №190 установлены, размер предъявленной неустойки не превышает 5% от цены контракта, в материалах дела содержатся доказательства исполнения обязательств подрядчиком в полном объеме в 2016 году, суд приходит к выводу о том, что взыскание с общества начисленной неустойки нарушает требования законодательства и законные интересы общества.

Указанный подход изложен в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 14.08.2017 №303-ЭС17-1652, от 14.09.2017 №307-ЭС17-9159.

При этом судом отклонены доводы истца в отношении изменения условий контракта путем заключения дополнительного соглашения №6 от 19.12.2016 к нему, ввиду того что в данном случае изменение условий контракта не подпадает под исключение, указанное в пункте 2 Постановления №190, касающееся изменений, внесенных на основании части 1.1. статьи 95 Закона №44-ФЗ, поскольку, из текста дополнительного соглашения следует, что оно заключено в соответствии иным основанием – согласно  пп. «а» пункта 1 части 1 указанной статьи Закона №44-ФЗ.

При таких обстоятельствах предъявленная ко взысканию неустойка подлежала списанию заказчиком в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 190, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отказ в иске исключает возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Казенного учреждения Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт  Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к акционерному обществу «Сибмост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Димитрова, д. 16, г. Новосибирск, Новосибирская область) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.Ф. Кириченко