Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23256/2020

08 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССЕРВИС" (адрес:  Россия 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова д.34, лит И/16, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр. д.125/3/1/219, ОГРН:  1027810334529);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее - ООО «Транссервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургская топливная компания» (далее - ООО «ПТК», ответчик) о взыскании задолженности в размере 212053 руб. 80 коп., неустойки в размере 4117 руб. 11 коп.,  также, исчисленной на дату вынесения решения, и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика  задолженность в размере 212053 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4117 руб. 11 коп., проценты, исчисленные на дату вынесения решения, также со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10582 руб. 76 коп., учитывая контррасчет ответчика). Просил принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика долга в размере 212053 руб. 80 коп., производство по делу в этой части прекратить.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

 Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор по техническому обслуживанию и ремонту оборудования систем автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией при пожаре в помещении автозаправочных станций № 21-ПС с учетом дополнительных соглашений.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался выполнить работы, предусмотренные договором, ответчик - вносить оплату в течение 10 календарных дней с момента подписания акта выполненных в отчетном месяце работ.

Истец оказал услуги по договору в спорный период, направив в подтверждение акты об оказании услуг. Ответчик не произвел оплату за оказанные услуги в размере 212053 руб. 80 коп. 

Истец, направил ответчику претензию, содержащую требование оплатить долг, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В отзыве ответчик указал, что истцом не доказаны требования по праву, период начисления неустойки определен неверно.

Учитывая контррасчет ответчика, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10582 руб. 76 коп. Долг оплачен в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд приходит к выводу, что частичный отказ истца от требований о взыскании долга в размере 212053 руб. 80 коп. не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

           Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет процентов, учитывая возражения ответчика. Расчет принят судом.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Петербургская топливная компания» основного долга в размере 212053 руб. 80 коп. 

Производство по делу в этой части прекратить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургская топливная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10582 руб. 76 коп. и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

  Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» из федерального бюджета 5323 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 239 от 12.03.2020.

  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.