АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-3796/2019

г. Иркутск

17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019

Полный текст решения изготовлен 17.06.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАССТРОЙКОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 660010 край КРАСНОЯРСКИЙ 

<

...>. 6 кв. 5-01)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СЕМИГОРСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 665682 обл ИРКУТСКАЯ р-н НИЖНЕИЛИМСКИЙ 

<

...>)

о взыскании  920 105  руб. 

при участии в судебном заседании 05.06.2019:

от истца – представители по доверенностям ФИО2, ФИО3 (личность удостоверена паспортом), 

от ответчика – не явились, извещены.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до  10 часов 00 минут 10 июня 2019 года.

10 июня 2019 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАССТРОЙКОМ" (далее – ООО «КРАССТРОЙКОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СЕМИГОРСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (далее – МОУ «Семигорская СОШ», ответчик ) о взыскании 920 105  руб. – стоимость дополнительных работ  по муниципальному контракту № Ф.2018.249874 от 09.06.2018.

         Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2019 настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

 В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании 05.06.2019 требования поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в заявлении, дополнительных пояснениях.

После перерыва в судебном заседании от истца поступили дополнительные пояснения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения  извещен надлежащим образом, представителя не направил, в ранее представленном отзыве требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд,  исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

  Между МОУ «Семигорская СОШ» (заказчик) и ООО «КРАССТРОЙКОМ» 09.06.2018 года заключен муниципальный контракт № Ф.2018.249874 по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных настоящим Контрактом (пункт 1.2 Контракта).

Предметом контракта являются работы по выборочному капитальному ремонту здания (замена покрытия кровли, замена заполнения оконных проемов) МОУ «Семигорская СОШ» (далее работы) в объеме, установленном Техническим заданием (Приложение № 1), Рабочей документацией (Приложение № 2), Локальным ресурсным сметным расчетом (Приложение № 3) ( пункт 1.1 контракта).

                В соответствии с пунктами 2.1 и  2.2 контракта цена контракта составляет 10 991 814 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% 1 676 717 руб. 47 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Стоимость работ, выполненных подрядчиком и подлежащих оплате заказчиком, определяется на основании локального ресурсного сметного расчета (Приложение № 3) с учетом коэффициента Ка, рассчитанного как отношение цены Контракта, предложенной победителем аукциона в электронной форме, к начальной (максимальной) цене контракта, равного 13,5.

В силу пункта 2.3 контракта в стоимость работ включены все расходы на выполнение работ в полном объеме, в т.ч. затраты подрядчика, возникшие у него в процессе исполнения муниципального контракта, стоимость используемых материалов, транспортные расходы по доставке материалов и рабочей силы до места выполнения работ, все иные расходы, связанные с исполнением подрядчикомсвоих обязательств, принятых на себя по условиям настоящего Контракта, в т.ч. затраты  на страхование, уплату налогов, сборов, пошлин и другие виды обязательных платежей. Изменения условий осуществляются в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрен срок выполнения работ: 90 дней с момента заключения контракта, но не ранее чем с 25.05.2018 года.

Приемка выполненных работ производится ежемесячно с подписанием Актов о приемке выполненных работ (формы КС-2, КС-3) (пункт  3.2 контракта).

Письмом от 19.06.2018 № 101 подрядчик просил заказчика согласовать конфигурации оконных блоков ОК-1, ОК-2, пропитку «ВУПРОТЕК-2», утвердить кровельное ограждение по крыше, желоб прямоугольный, замену утеплителя из матов базальтовых П-150 на «ИЗОВЕР».

В подтверждение факта выполнения работ по контракту истец представил акт приемки выполненных работ (формы КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 24.08.2018 на общую сумму 5 991 488 руб. 22 коп., а также акт сдачи-приемки выполненных работ от 24.08.2018 на общую сумму 10 991 814 руб., подписанные заказчиком без замечаний.

Кроме того, 06.09.2018 истец посредствам электронной почты направил в адрес ответчика акт о приемки выполненных работ (формы КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 24.08.2018 на сумму дополнительных работ  920 105 руб., а также досудебную претензию от 05.09.2018 № 01-9/18 об оплате стоимости дополнительных работ на общую сумму 920 105 руб.

В ответ на досудебную претензию ответчик письмом № 55 от 25.09.2018 отказался от оплаты выполненных дополнительных работ, сославшись на отсутствие между сторонами оформленного надлежащим образом дополнительного соглашения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе выполнения работ на объекте подрядчик выявил дополнительные работы, не учтенные в сметно-технической документации, но необходимые для сдачи объекта. В связи с необходимостью проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства подрядчик предупредил об этом заказчика. Стоимость дополнительных работ указана в точном соответствии с локально-сметным расчетом, согласованном со стороны Заказчика и составляет 920 105  руб. Работы выполнены подрядчиком. Претензий по качеству, количеству и объему от заказчика в адрес подрядчика не поступало. Заказчик не обращался к подрядчику с просьбой о прекращении либо приостановлении дополнительных работ. По мнению истца, отсутствие между сторонами письменного дополнительного соглашения к договору не является основанием для отказа заказчика осуществить приемку и оплату дополнительно проведенных работ, поскольку такие действия фактически согласованы сторонами. Результат выполненных подрядчиком дополнительных работ фактически используется заказчиком, то есть имеет для него потребительскую ценность, в связи, с чем отказ в оплате этих работ влечет нарушение баланса интересов сторон. Истец полагает, что выполненные  дополнительные работы по контракту приняты заказчиком, так как ООО «КРАССТРОЙКОМ» направило в адрес заказчика Локально-сметный расчет от 24.08.2018 г., Акт о приемке выполненных работ №1 по форме КС-2 от 24.08.2018 г., Справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 по форме КС-3 от 24.08.2018 г., Счет фактуру №31 от 24.08.2018 г. Документы получены заказчиком, однако подписанные с его стороны экземпляры подрядчика не возвращены последнему, мотивированного отказа от подписания вышеперечисленных работ в адрес подрядчика не направлялось.

Ответчик заявленные требования не признал, указал, что заявленные истцом дополнительные работы не могут быть оплачены в виду отсутствия между сторонами заключенного дополнительного соглашения на увеличение цены контракта.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Контракт № Ф.2018.249874 от 09.06.2018 является договором строительного подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных (муниципальных) нужд, правовое регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), действовавшего на момент заключения и исполнения государственного контракта. 

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В контракте № Ф.2018.249874 от 09.06.2018 стороны согласовали все существенные условия договора подряда, следовательно, контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

На основании части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных указанной статьей. Данная норма содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении, а также условия и порядок расторжения контракта.

Таким образом, при исполнении муниципального контракта не допускается изменение условий контракта как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о контрактной системе. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В соответствии с указанным Законом государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Также необходимо учитывать, что оплата работ, выполненных по контракту, предполагала бюджетное финансирование, поэтому произвольное изменение цены контракта является недопустимым.

В пункте 5 статьи 709 и пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом пунктом 4 статьи 743 этого же Кодекса предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10 процентов от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В этой ситуации вышеизложенными нормами подрядчику предписано сообщить заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, при неполучении ответа заказчика - приостановить соответствующие работы.

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться как извинительный, позволяющий ему в последующем претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещение вызванных этим убытков.

Как следует из представленного истцом акта выполненных работ № 1 от 24.08.2018 на сумму  920 105  руб.  в состав дополнительных работ вошли: огнезащитная пропитка деревянных конструкций элементов кровли; устройство карнизов; устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в один слой; устройство примыканий рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой до 600 мм без фартуков (к слуховым окнам и стенам кирпичным); укладка ходовых досок (трапик) (блок 1 и блок 2); устройство основания под установку ограждения кровельного. 

Письмом от 19.06.2018 № 101, направленным в адрес заказчика посредствам электронной почты,  подрядчик  просил согласовать конфигурации оконных блоков ОК-1, ОК-2, пропитку «ВУПРОТЕК-2», утвердить кровельное ограждение по крыше, желоб прямоугольный, замену утеплителя из матов базальтовых П-150 на «ИЗОВЕР». 

Вместе с тем  доказательства, свидетельствующие о согласовании заказчиком (ответчиком) дополнительных работ на сумму 920 105  руб., не учтенных в локально-ресурсном сметном расчете, а также в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта, в материалах дела отсутствуют.

Об отсутствии согласования со стороны заказчика увеличения цены контракта на сумму дополнительных работ, также  свидетельствует не подписание заказчиком локально-ресурсного сметного расчета № 2.

Более того, истец в письменных пояснениях подтвердил, что к извещению о проведении электронного аукциона от 28.04.2018 №0134300005218000025 были прикреплены часть I, II У1_АД_Кап.ремонт_Семигорская, часть III IV У_Кап.ремонт_Семигорская СОШ, Приложение 2 Архитектурно-строительные чертежи, Приложение 3 ЛРСР Семигорская СОШ.

При таких обстоятельствах, следует признать, что истец, как профессиональный субъект строительной деятельности и участник гражданского оборота, действующий разумно и осмотрительно, мог выявить отсутствие в локально-ресурсном сметном расчёте работ, предусмотренных проектом  и техническим заданием, обратиться к заказчику за соответствующими разъяснениями, либо отозвать поданную заявку на участие в аукционе.  

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

            Согласно пункту 2.10 контракта все изменения к контракту действительны, если они оформлены в виде дополнительного соглашения к контракту и подписаны Сторонами.

В пункте 9.3 контракта указано, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона о Контрактной системе.

Доказательств согласования заказчиком дополнительных работ, а также направления в адрес последнего дополнительного соглашения об увеличении цены контракта в материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлено.

Истцом также не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в проекте и  технической документации дополнительные работы, предъявленные истцом к оплате.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также при отсутствии подписанного сторонами  дополнительного соглашения в части изменения контрактной цены, основания для взыскания с ответчика стоимости затрат, понесенных истцом при выполнении работ по контракту сверх контрактной цены отсутствуют.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены необоснованно  и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья          С.И. Кириченко