﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-35905/2019

26 июля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрубопроводСтрой» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2020 года по делу № А33-35905/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Норильсктрансгаз» (ОГРН 1162468114885, ИНН 2457081355, далее - АО «Норильсктрансгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрубопроводСтрой» (ОГРН 5087746120094, ИНН 7723677100, далее -                                    ООО «СпецТрубопроводСтрой», ответчик) о взыскании неустойки по договору от 17.08.2016 № 494/2016 в сумме 6 376 948 рублей 32 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                             01 апреля 2021 года решение от 14 июля 2020 года оставлено без изменения.

ООО «СпецТрубопроводСтрой» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2020 года по делу № А33-35905/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 193, 333, 404, 719, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, период проведения внутренней экспертизы документации заказчиком включен в срок отдельного этапа выполнения работ; ответчик не может нести ответственности за просрочку срока проведения заказчиком экспертизы, находящейся вне компетенции подрядчика.

АО «Норильсктрансгаз» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между АО «Норильскгазпром», в дальнейшем реорганизованным в форме выделения в АО «Норильсктрансгаз» (заказчиком) и ООО «СпецТрубопроводСтрой» заключен договор от 17.08.2016 № 494/2016.

07.04.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому подрядчик обязуется провести инженерные изыскания, разработку проектной и рабочей документации «Строительство газопровода-отвода от магистрального газопровода АО «Норильскгазпром» до котельной ООО «Аэропорт «Норильск» (корректировка проектных решений, принятых в проекте «Газоснабжение и строительство котельной в аэропорту «Норильск») и провести негосударственную экспертизу разработанной проектной документации.

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 42 446 294 рубля 95 копеек с учетом НДС.

В связи с нарушением подрядчиком поэтапных сроков выполнения работ заказчик начислил неустойку в общей сумме 2 482 490 рублей 91 копейки, за нарушение общего срока выполнения работ - в размере 4 244 629 рублей 50 копеек.

Заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление о зачете части неустойки на оплату выполненных работ от 05.04.2019 № НТГ/146б-исх на сумму 350 172 рубля 09 копеек.

Ссылаясь на то, что задолженность по оплате неустойки после проведения зачета составила 6 376 948 рублей 32 копейки, она не оплачена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения подрядчиком промежуточных и окончательного сроков выполнения работ, отсутствия доказательств оплаты неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на наличие правовых оснований для ее взыскания.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что установленный договором размер неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости.

Поскольку окончанием выполнения работ является дата подписания акта сдачи-приемки, суды, сделав вывод о нарушении подрядчиком промежуточных и окончательного сроков выполнения работ, и не установив правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности, обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании неустойки.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2020 года по делу № А33-35905/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 июля 2020 года по делу № А33-35905/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                                   01 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

А.И. Скубаев