﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А81-6771/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Доронина С.А.,

судей                                                    Жирных О.В.,

                                                             Мелихова Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - уполномоченный орган) на определение от 16.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Худяев В.В.) и постановление от 01.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дубок О.В., Зюков В.А., Котляров Н.Е.) по делу № А81-6771/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 8907002607, ОГРН 1148901000720; далее – общество «Строитель», должник), принятые по заявлению арбитражного управляющего Рябкова Вадима Александровича о взыскании с Федеральной налоговой службы фиксированного вознаграждения и судебных расходов.

Суд установил:

уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества «Строитель» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.09.2019 заявление уполномоченного органа признано обосновано, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Рябков Вадим Александрович.

Решением суда от 24.01.2020 общество «Строитель» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Рябков Вадим Александрович.

Определением суда от 24.12.2020 процедура конкурсного производства завершена.

Арбитражный управляющий Рябков В.А. 18.01.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа фиксированного вознаграждения в размере 191 670,80 руб. и судебных расходов в размере 155 763,29 руб., понесённых в рамках дела о банкротстве общества «Строитель».

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано фиксированное вознаграждение в размере 171 348,22 руб. и расходы, фактически понесённые им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве общества «Строитель», в размере 170 951,39 руб. 

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение суда от 16.03.2021 и постановление апелляционного суда от 01.07.2021 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы считает, что вознаграждение арбитражного управляющего подлежит выплате исходя из расчёта 1 000 руб. за каждый день работы; указывает на фактическое осуществление Рябковым В.А. мероприятий в рамках дела о банкротстве общества «Строитель» в течении 76 дней в связи с чем, по мнению кассатора, арбитражному управляющему подлежит выплата 76 000 руб. с учётом затрат на публикации сведений о банкротстве в официальных изданиях.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения и постановления в обжалуемой части, суд округа не находит оснований для их отмены.

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных Законом о банкротстве.

Из пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что вознаграждение, выплачиваемое временному (конкурсному) управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Частноправовой встречный характер природы вознаграждения арбитражного управляющего предполагает выплату вознаграждения.

за конкретный труд, за оказанные услуги, а потому периоды, когда такие услуги не оказывались, не могут быть оплачены.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объёма и качества выполненных им работ является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В рассматриваемом случае недостаточность средств (имущества) у должника для погашения судебных расходов, понесённых в рамках процедур банкротства, установлена вступившим в законную силу судебным актов о завершении производства по делу (определение суда от 24.12.2020).

Поскольку уполномоченный орган является заявителем по делу о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведённым и нормами права и их разъяснениями, данными высшей судебной инстанцией, пришли к правильному выводу о возложения на него обязанности по погашению понесённых арбитражным управляющим судебных расходов и выплату фиксированного вознаграждения.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы обособленного спора доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая частноправовой встречный характер природы вознаграждения арбитражного управляющего, установив, что фактов причинения действиями (бездействием) арбитражного управляющего убытков конкурсной массе не имеется, Рябков В.А. не уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, осуществлял значительный объём работы на протяжении рассмотрения всего дела о банкротстве общества «Строитель», на законном основании обязали уполномоченный орган выплатить арбитражному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 171 348,22 руб. за проведение процедур банкротства.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По существу, приведённые в кассационной жалобе сводятся к несогласию с оценкой установленных фактических обстоятельств настоящего обособленного спора, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм законодательства о банкротстве, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 01.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-6771/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                         О.В. Жирных

 

                                                                                                   Н.В. Мелихов