ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-107916/2024

15 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Барминой И.Н., Изотовой С.В. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28.08.2025  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11381/2025) общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2025 по делу № А56-107916/2024, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района»  

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М»; 2) ФИО2  

об обязании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» (далее – истец, Общество «Жилкомсервис № 2 Московского района») обратилось в Московский районный суд города Санкт Петербурга с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее – Общество «Альфа-М») в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за счет собственных средств: одну настенную вывеску «Красное & Белое» с лицевого фасада; одну вентиляционную решетку в проеме входа с дворового фасада; две вентиляционные решетки в оконных проемах с дворового фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 1-Н, устранить повреждения общего имущества, связанные с демонтажем вывески и вентиляционных решеток, заделать технологические отверстия на фасаде многоквартирного дома в результате демонтажа вывески, восстановить остекление в окнах и дверь в проеме входа в результате демонтажа вентиляционных решеток, и взыскать солидарно с ИП ФИО2 и Общества «Альфа-М» (далее – ответчики) в пользу Общества «ЖКС № 2 Московского района» государственную пошлину в размере 6000 рублей.  

Определением суда от 28.06.2024 заявление принято к производству Московского районного суда Санкт-Петербурга.  

Определением от 16.09.2024 гражданское дело № 2-6753/2024 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду города Санкт Петербурга и Ленинградской области.  

Определением суда от 04.11.2024 дело принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Решением от 20.03.2025 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество «Альфа-М» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что Общество «Жилкомсервис № 2 Московского района» не является надлежащим истцом: не представлен протокол общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, из которого бы следовало, что собственники помещений в МКД наделили ЖКС полномочиями выступать от их имени в суде, представлять их интересы, в том числе, по вопросам законности пользования общедомовым имуществом, в связи с чем истец не обладает правом по обращению в суд с исковыми заявлениями в защиту интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по спорам, связанным с правом пользования общедомовым имуществом.   

Податель жалобы также указал, что у Общества «Альфа-М», как у лица, не являющегося собственником помещения, отсутствует возможность вынести на обсуждение общего собрания собственников вопрос о согласовании размещения кондиционеров на фасаде здания.   

Кроме того, Общество «Альфа-М» указало, что для размещения вывески «Красное&Белое» Обществом «Альфа-М» было получено разрешение Комитета по печати и взаимодействию со Средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2020 № 131586. Конструкция «Красное&Белое» является информационной, и размещена во исполнение Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».  

 Обществом представлен отзыв, в котором истец доводы жалобы отклонил и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Общество «Альфа-М» поддержало доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представитель Общества «Жилкомсервис № 2 Московского района» доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.  

ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направил.   

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество «ЖКС № 2 Московского района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. А (далее – многоквартирный дом) на основании протокола  

общего собрания собственников помещений о выборе управляющей компании № 1 от 09.04.2007.  

Нежилое помещение № 1-Н указанного дома находится в собственности ИП ФИО2 Помещение по договору аренды недвижимого имущества передано Обществу «Альфа-М» для осуществления розничной торговли продуктами питания и алкогольной продукции.  

Истцом 19.04.2024 в ходе осмотра было установлено, что на фасаде указанного многоквартирного дома, на уровне внешних стен помещения № 1-Н, установлены: одна настенная вывеска «Красное & Белое» с лицевого фасада; одна вентиляционная решетка в проеме входа с дворового фасада; две вентиляционные решетки в оконных проемах с дворового фасада многоквартирного дома.  

Ответчикам почтовым отправлением были направлены уведомления от 23.05.2024 № 1450 и № 1451 о необходимости представить в адрес истца копии разрешительных документов на размещенное оборудование либо в случае отсутствия разрешительных документов произвести демонтаж самовольно установленного оборудования и привести фасад в первоначальное состояние, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправлении.  

В настоящее время ответчиками указанные требования не исполнены, разрешительных документов на установку элементов благоустройства на фасаде здания не представлено, демонтаж вывески и оборудования не произведен.  

Истец, ссылаясь на установку элементов благоустройства на общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома в отсутствие разрешительной документации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.  

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, содержится также в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных  

постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).  

Исходя из положений части 1 статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил N 491, фасад МКД относится к общему имуществу собственников помещений жилого дома и объектом их общей собственности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.  

В пункте 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.  

Таким образом, из смысла названных правовых норм следует, что использование общего имущества собственников многоквартирного дома иными лицами, не являющимися участниками общей долевой собственности на общее имущество, возможно только по решению общего собрания собственников, принимаемому в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ.  

На основании пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункт «е»), соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).  

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.  

В силу пункта 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.  

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых  

вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт размещения Обществом «Альфа-М» настенной вывески «Красное & Белое» с лицевого фасада, одной вентиляционной решетки в проеме входа с дворового фасада, двух вентиляционных решеток в оконных проемах с дворового фасада многоквартирного дома, относящихся к общему имуществу собственников помещений данного дома, подтверждается материалами дела, и Обществом «Альфа-М» не опровергнут.  

Вместе с тем объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что размещение спорной вывески и конструкций было осуществлено Обществом «Альфа-М» на основании заключенного в установленном порядке договора с собственниками помещений МКД, последним в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд, установив, что настенная вывеска «Красное & Белое» с лицевого фасада, одна вентиляционная решетка в проеме входа с дворового фасада, две вентиляционные решетки в оконных проемах с дворового фасада многоквартирного дома размещены Обществом «Альфа-М» на фасаде (стене) МКД, относящегося к общему имуществу собственников помещений данного дома, в отсутствие согласия собственников помещений МКД на размещение, признал требования Общества «Жилкомсервис № 2 Московского района» о возложении на Общество «Альфа-М» обязанности демонтировать означенное оборудование обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Суд первой инстанции также признал подлежащими удовлетворению исковые требования к ИП ФИО2 (собственник помещения), вместе с тем в судебном заседании апелляционного суда представитель Общества «Альфа-М» (арендатор) признал, что настенная вывеска «Красное & Белое» с лицевого фасада, одна вентиляционной решетка в проеме входа с дворового фасада, две вентиляционные решетки в оконных проемах с дворового фасада многоквартирного дома размещены именно Обществом «Альфа-М», в связи с чем решение в данной части подлежит изменению, а требования истца к ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.  

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы относительно того, что на фасаде МКД вывеска наименования магазина «Красное&Белое» была размещена в соответствии с выданным Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга разрешением от 09.11.2020 № 131586, поскольку использование общего имущества (фасада МКД) возможно только при наличии согласия на такое использование собственников помещений МКД.  

С учетом информации, характера, размера спорной вывески оснований считать, что ее размещение обусловлено соблюдением требований Закона о защите прав потребителей, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.07.2024 N 308-ЭС23-25249 по делу N А32-32373/2022, а именно: лицо, изъявившее намерение каким-либо образом использовать общее имущество МКД, обязано получить соответствующее согласие собственников помещений в доме, поскольку отсутствие такого согласия влечет для этого лица последствия в виде демонтажа конструкций, как инструмента восстановления нарушенного права собственников помещений в доме.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2025 по делу № А56-107916/2024 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.  

обязать общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ИНН: 

<

***>) в течение одного календарного месяца с даты вступления судебного акта в законную силу демонтировать за счет собственных средств: одну настенную вывеску «Красное & Белое» с лицевого фасада; одну вентиляционную решетку в проеме входа с дворового фасада; две вентиляционные решетки в оконных проемах с дворового фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Бассейная, д. 61, лит. А, пом. 1-Н, устранить повреждения общего имущества, связанные с демонтажем вывески и вентиляционных решеток, заделать технологические отверстия на фасаде многоквартирного дома в результате демонтажа вывески, восстановить остекление в окнах и дверь в проеме входа в результате демонтажа вентиляционных решеток.  

В иске к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.С. Полубехина  

Судьи И.Н. Бармина  

 С.В. Изотова