АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-8942/2016 

Дата принятия решения – 06 декабря 2018 года  04 декабря 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой К.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Сафиной Гюльнары Энверовны, Общества с ограниченной ответственностью «Артойл», г. Казань о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

при  участии  заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью "Компания Бизнес Экспресс" (правопреемник Общества с ограниченной ответственностью «СТК «Стимул 16»),

с участием:

от заявителей  – ФИО2, директор Общества с ограниченной ответственностью «Артойл»,

от истца  – не явился, извещен,

от ответчика  – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, не извещен,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО3, действующие в интересах  Общества с ограниченной ответственностью «Артойл», Общество с ограниченной ответственностью «Артойл», г. Казань обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016 г. по делу №А65-8942/2016.

Заявитель поддерживает заявление.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Артойл» (заказчик) и ООО «СТК «Стимул 16» (подрядчик) был заключен договор подряда № 17/07 от 17.07.2014, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства своими силами произвести работы по капитальному ремонту АЗС, а заказчик обязался принять и оплатить комплекс работ (т. 1, л.д. 37-39). 

В последующем по соглашению об уступке права требования № 1 от 15.10.2014 ООО «СТК «Стимул 16» (подрядчик) передало, а ООО «ЛКП-Групп» (исполнитель) приняло право требовать выполнения обязательств по договору подряда № 17/07 от 17.07.2014 с ООО «Артойл» (заказчик).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору подряда № 17/07 от 17.07.2014 в размере 1818567 руб. согласно акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 2 от 20.01.2015, право требования которой перешло от третьего лица к истцу на основании заключенного между ними соглашения об уступке права требования № 1 от 15.10.2014, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1818567 руб. – задолженности, 76497 руб. 53 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016 г. по делу А65-8942/2016 исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Артойл", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛКП-Групп", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 1 818 567 руб. задолженности, 76 497 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, как лицо, не привлеченное к участию в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016 по делу №А65-8942/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 г. производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, – ФИО1, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2016 года по делу №А65-8942/2016 прекращено.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016 г. по делу А65-8942/2016 вступило в законную силу и на его основании выдан исполнительный лист от ФС № 011923841 30.09.2016 г.

Заявление о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2016 г. мотивировано следующим.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2018г. по делу №А65-39245/2017 соглашение об уступке права требования № 1 от 15.10.2014 г. по договору подряда № 17/07 от 17.07.2014г. признано недействительным.

Указанное соглашение об уступке права требования № 1 от 15.10.2014 г. послужило основанием для удовлетворения исковых требований по решению Арбитражного суда от 29.06.2016 г. по делу № А65-8942/2016.

Указанным судебным актом установлено следующее: «Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием об оспаривании заключенных корпорацией сделок, в силу закона является ее представителем, а истцом по делу выступает корпорация. Таким образом, исковые требования истца поданы в интересах ООО «Артойл», который является истцом по делу, а ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО3, его представителем».

Учитывая данное обстоятельство, установленное решением суда, заявитель полагает, что оно является новым обстоятельством, позволяющим пересмотреть решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016.

При этом, как полагает заявитель, по аналогичным доводам ФИО1 и ФИО3 по делу №А65-39245/2017 решением суда от 02.03.2018 было признано соглашение об уступке права требования № 1 от 15.10.2014 недействительным, а ФИО1 и ФИО3 допущены к участию в деле как истцы на стороне ООО «Артойл», что является новым обстоятельством и основанием для пересмотра.

Указанные обстоятельства заявитель считает существенными новыми обстоятельствами, так как влияют на правомерность вынесенного решения, на основании которых он просит пересмотреть решение суда от 09.06.2018 г. и принять новое решение по делу №А65-8942/2016. 

Согласно разъяснений Высшего Арбитражного суд Российской Федерации, изложенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»: «Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта».

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит».

Согласно пункту 1, 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является признанная, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если бы обстоятельство, приведенное заявителем, было известно на момент рассмотрения спора, то по делу был бы вынесен иной судебный акт.

 На основании изложенного, суд пришел к выводу, что новое обстоятельство, а именно признание соглашения об уступке права требования № 1 от 15.10.2014г. недействительным в рамках дела №А65-39245/2017, является существенным, способным повлиять на выводы суда и удовлетворяет заявление, поданное Обществом с ограниченной ответственностью «Артойл».

То обстоятельство, что ФИО1 и ФИО3 были допущены к участию в деле №А65-39245/2017, в котором рассматривался корпоративный спор, как истцы на стороне ООО «Артойл», не свидетельствует о том, что они могут являться лицами, участвующими в настоящем деле, и, соответственно, о наличии у заявителя ФИО1  (ФИО3)  права на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016 по делу №А65-8942/2016, поскольку данные заявители не являются лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания, предусмотренные пунктом 2 части 1, пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016 г.  по новым обстоятельствам по заявлению лица, не привлеченного к участию в деле, – ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, отсутствуют, в связи с чем заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 311, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Артойл», г. Казань удовлетворить. 

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2016 г. по делу №А65-8942/2016. 

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 19 декабря 2018 года на 14 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, 

<

...>, зал судебных заседаний 2.05 (Судья Прокофьев В.В.).

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

           СудьяВ.В. Прокофьев