АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2023 года

 

Дело № А33-11181/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проджектант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.03.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 14.06.2022, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проджектант» (далее – ответчик) о признании договора №10/1 на выполнение работ по вырубке леса от 18.10.2021, заключенного между ООО «Омега»  и ООО «Проджектант», расторгнутым; о взыскании суммы предварительной оплаты по договору №10/1 на выполнение работ по вырубке леса от 18.10.2021 в размере 5 036 269,44 руб. в связи с неисполнением договора.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.05.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 22.06.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Определением от 26.09.2022 суд принял в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору №10/1 на выполнение работ по вырубке леса от 18.10.2021 в размере 5 036 269,44 руб.

Определением от 26.09.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>).

Определением от 01.11.2022 суд истребовал у КГБУ Иланское Лесничество следующие доказательства: сведения об осмотрах мест рубок земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Иланское лесничество, Росляковское участковое лесничество квартал 102 выдел 10, после февраля 2022 года, с приложением актов осмотра.

21.11.2022 в материалы дела поступили сведения КГБУ Иланское Лесничество об осмотрах мест рубок земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Иланское лесничество, Росляковское участковое лесничество квартал 102 выдел 10, после февраля 2022 года, с приложением актов осмотра.

Третье лицо в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Проджектант» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Омега» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по вырубке леса № 10/1 от 18.10.2021 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по вырубке (заготовке) леса на объекте заказчика (далее - работы и объект соответственно) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

Пунктом 1.2 договора сторонами определено, что работы должны быть выполнены подрядчиком с помощью техники типа Харвестер и Форвардер, в установленные договором сроки, по цене и в объеме, определенном соглашением сторон.

Согласно пункту 1.4 договора, общий объем работ по вырубке (заготовке) леса составляет 12 000 (двенадцать тысяч) кубических метров, согласно лесных деклараций на заготовку древесины. Подрядчик организует раздельную укладку леса в штабель: по 2.1, 3.1, 4.1 метра, 6.1 метров (пункт 1.5 договора). Подрядчик отдельно укладывает в штабеля древесину размером 2.1, 3.1, 4.1, 6.1 метра, диаметром от 12 см с дефектами: кольцевая внешняя синева, гниль; гнилая сердцевина (пункт 1.6 договора).

По условиям пункта 1.8 договора, до момента начала выполнения работ заказчик обязан предоставить документы, подтверждающие его права на объект, указанный в п. 1.1 договора. Копии таких документов прилагаются к договору. Одновременно с предоставлением документов заказчик обязан направить своего представителя для указания границ лесосеки.

В соответствии с пунктом 1.9 договора, начало выполнения работ по договору: после внесения предоплаты и уведомления заказчиком подрядчика о готовности деклараций и подъездных путей к деляне, но не позднее 20 ноября.

Пунктом 2.4.4 договора установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты подрядчику фактически понесенных им расходов (оплаты фактически выполненных им работ) на момент такого отказа.

Согласно пункту 2.4.6 договора, заказчик вправе расторгнуть договор н направить требование о возврате предоплаты в случае, если  подрядчик не приступил  к выполнению работ по прошествии  30 рабочих дней  с момента получения предоплаты.

Как предусмотрено пунктом 3.1 договора, стоимость работ по договору составляет 1 350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей за кубический метр леса, уложенного в штабель.

Заказчик также безвоздмездно передает подрядчику всю древесину диаметром 8 и 10 см, длинной 3.1 м, заготовленную на объекте заказчика подрядчиком сверх заготовленного и оплаченного объема, оформив сделку в Лес ЕГАИС и передав подрядчику все необходимые документы на указанную древесину. Подрядчик самостоятельно организует вывозку указанной древесины (пункт 3.2 договора).

По условиям пункта 3.3 договора, предоплата по договору производится в следующем порядке: заказчик переводит подрядчику предоплату в размере 30% от общей суммы всех работ по договору (согласно объема работ, указанного в п. 1.4) плюс 3,5% в размере 5 036 269,44 (пять миллионов тридцать шесть тысяч двести шестьдесят девять рублей 44 копейки) не позднее 7 рабочих дней с даты заключения договора (пункт 3.3.1 договора).

Как предусмотрено пунктом 3.4 договора, оплата по договору производится в следующем порядке: 90% от стоимости фактически оказанных услуг оплачивается путем зачета из внесенной предоплаты после подписания Акта при обмере леса в штабеле (п.4.1.1) на верхнем складе заказчика (пункт 3.4.1). 10% от стоимости фактически оказанных услуг оплачивается путем зачета из внесенной предоплаты после составления Акта сверки (п.4.1.2) на нижнем складе заказчика и на складах партеров заказчика (пункт 3.4.2). В каждом Акте сверки указывается текущий остаток предоплаты (п.3.3.1).

Раздел 4 договора регламентирует порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно подпункту 4.1.1 договора, стороны договорились о следующем порядке сдачи-приемки выполненных работ по договору: 1-го и 15-го числа каждого месяца заказчик и подрядчик обязуются сдавать и принимать работу (лес в штабеле). Объем выполненных работ рассчитывается методом обмера в присутствии представителей сторон по доверенности. Полученный результат фиксируется в Акте. Полученные данные являются основанием для зачета оплаты (согласно п.3.4.1).

После транспортировки указанного в п.4.1.1 объема леса, при приемке его заказчиком стороны составляют Акт сверки. Представитель подрядчика имеет право беспрепятственно присутствовать при приемке леса после транспортировки. Полученные данные, с учетом возможной корректировки объема выполненных работ, являются основанием для зачета оплаты (согласно п.3.4.2), как предусмотрено пунктом 4.1.2 договора.

Для производства рубки сторонами определен участок, расположенный по адресу Красноярский край, Иланское лесничество, Росляковское участковое лесничество квартал 102 выдел 10.

Во исполнение условий договора, заказчиком произведена предоплата по договору на сумму 5 036 269,44 руб., согласно выставленного ООО «Проджектант»  счета на оплату № 21102201 от 22.10.2021, что подтверждается платежным поручением № 201 от 25.10.2021, с указанием в назначении платежа «оплата по счету № 21102201 от 22.10.2021 (предоплата по договору № 10/1 от 18.10.2021)».

Как следует из пояснений истца, в установленный договором срок подрядчик к работам не приступил.

Заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо от 05.03.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора на выполнение работ по вырубке леса № 10/1 от 18.10.2021, с требованием возвратить предоплату. Письмо направлено посредством почтовой службы 09.03.2022, о чем в материалы дела представлена почтовая квитанция РПО 66002565029874.

В связи с расторжением договора на выполнение работ по вырубке леса № 10/1 от 18.10.2021, и отсутствием оснований удержания предоплаты по договору, истец числит за ответчиком 5 036 269,44 руб. задолженности (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, истец обратился к ответчику с требованием (претензия от 05.03.2022) перечислить предоплату по договору  в размере 5 036 269,44 руб. Претензия направлена ответчику посредством почтовой службы 09.03.2022, о чем в материалы дела представлена почтовая квитанция. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на расторжение договора на выполнение работ по вырубке леса № 10/1 от 18.10.2021, и отсутствие оснований удержания предоплаты по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы предварительной оплаты по договору №10/1 на выполнение работ по вырубке леса от 18.10.2021 в размере 5 036 269,44 руб.  (требование уточнено в  порядке статьи 49 АПК РФ).

После обращения в суд с иском, ввиду надлежащего уведомления ответчика, с учетом довода ответчика о неточном указании адреса (квартиры), истцом повторно направлено в адрес ответчика письмо от 30.06.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора на выполнение работ по вырубке леса № 10/1 от 18.10.2021, с требованием возвратить предоплату. Письмо направлено посредством почтовой службы 01.07.2022, о чем в материалы дела представлен отчет об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России» РПО 66006469025994, а также конверт с отметками о возврате. Согласно отчету с сайта Почты, почтовое отправление возвращено по иным обстоятельствам, конверт содержит надлежащий адрес.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, согласно следующим доводам:

- истцом не соблюдён претензионный порядок разрешения пора, поскольку не указан точный адрес ответчика, а именно без указания квартиры, в связи с чем, постовое отправление было возращено отправителю по иным обстоятельствам;

- исполнитель не приступил к исполнению договора в виду неисполнения заказчика обязанности по созданию условий для исполнения договора, а именно в нарушение п. 1.8 договора истец не предоставил документы, подтверждающие его права на объект (место рубки), в нарушение п. 1.9 не уведомил исполнителя о готовности деклараций и подъездных путей к деляне, в связи с чем, нарушение сроков выполнения комплекса работ произошло по вине заказчика;

- у истца нет оснований для возврата предоплаты, поскольку от  ООО  «Омега»  не  поступало  одностороннего  отказа  от  исполнения договора; между ООО «Омега» и ООО «Проджектант» не было заключено соглашение о расторжении договора. Договор является действующим;

- на выделенном участке в период с января 2022 по март 2022 совместно производили рубку ИП (КФХ) ФИО1 и ООО «Проджектант»;

- индивидуальным предпринимателем ФИО1 выполнен ряд лесозаготовительных работ (работы по вырубке леса, транспортные услуги с сортировкой) на земельных участках РФ Красноярский край, Иланское лесничество, Росляковское участковое лесничество квартал 102 выдел 10; РФ Красноярский край, Иланское лесничество, Росляковское участковое лесничество квартал 128 выдел 28,35. Заказчиком работ выступило ООО «Омега». Работы частично приняты заказчиком ООО «Омега», о чем произведено актирование. 

- на участке РФ Красноярский край, Иланское лесничество, Росляковское участковое лесничество квартал 102 выдел 10 оставшуюся часть работ по рубке леса произвело ООО «Проджектант». По факту производства работ произведено актирование, документы направлены на подписание заказчику. Фактическое завершение производства работ подтверждается актами осмотра лесосек, которые проведены КГБУ Иланское лесничество, в рамках контроля исполнения обязанностей ООО «Омега» по договору аренды земельного участка №573-з от 09.09.2011. В обоснование указанного довода, в материалы дела представлен скриншот отправки от 26.09.2022 по электронной почте акта выполненных работ, а также подписанный в одностороннем порядке акт от 26.09.2022 к договору № 10/1 от 18.10.2021 на сумму 1 702 350 руб. Кроме того, ответчиком для выполнения лесозаготовительных работ привлечен подрядчик ИП ФИО5, в подтверждение чего представлен договор № 1ЛП от 12.03.2021, иная первичная документация.

Третье лицо – индивидуальный  предприниматель ФИО1, в отзыве на иск пояснил, что на лесном участке, расположенном по адресу Красноярский край, Иланское лесничество, Росляковское участковое лесничество квартал 102 выдел 10 с января 2022 по март 2022 им произведены работы совместно с ООО «Проджектант» по заданию ООО «Омега», по договору № 1/22В от 21.01.2022, по договору №2/22Т от 21.01.2022, оказывались транспортные услуги с сортировкой и укладкой.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Возражая относительно предъявленных истцом требований, ответчик заявил о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс» внесены изменения в часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. Часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ вступила в законную силу 01.06.2016 года.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, истец обратился к ответчику с требованием (претензия от 05.03.2022) перечислить предоплату по договору  в размере 5 036 269,44 руб. Претензия направлена ответчику посредством почтовой службы 09.03.2022, о чем в материалы дела представлена почтовая квитанция. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения РПО 66002565029874.

Ввиду надлежащего уведомления ответчика, с учетом довода ответчика о неточном указании адреса (квартиры), истцом повторно направлено в адрес ответчика письмо от 30.06.2022 с требованием перечислить предоплату по договору  в размере 5 036 269,44 руб. Письмо направлено посредством почтовой службы 01.07.2022, о чем в материалы дела представлен отчет об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России» РПО 66006469025994, а также конверт с отметками о возврате. Согласно отчету с сайта Почты, почтовое отправление возвращено по иным обстоятельствам, конверт содержит надлежащий адрес.

Кроме того, в предварительном судебном заседании 22.06.2022, сторонами обсуждался вопрос о ненадлежащем извещении и неполучении ответчиком претензии, суд пояснил о возможности повторного направления корреспонденции.

Вместе с тем, при оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке (ответчиком в предварительном судебном заседании представлен отзыв на иск и изложена позиция, содержащая спор о праве), отсутствие доказательств принятия ответчиком мер по урегулированию спора на стадии судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров несоблюденным. В этой связи довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.

В рамках настоящего дела, правоотношения сторон возникли из договора № 10/1 от 18.10.2021, являющегося по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правоотношения сторон регулируются общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1.9 договора, начало выполнения работ по договору: после внесения предоплаты и уведомления заказчиком подрядчика о готовности деклараций и подъездных путей к деляне, но не позднее 20 ноября.

По условиям пункта 3.3 договора, предоплата по договору производится в следующем порядке: заказчик переводит подрядчику предоплату в размере 30% от общей суммы всех работ по договору (согласно объема работ, указанного в п. 1.4) плюс 3,5% в размере 5 036 269,44 (пять миллионов тридцать шесть тысяч двести шестьдесят девять рублей 44 копейки) не позднее 7 рабочих дней с даты заключения договора (пункт 3.3.1 договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора, заказчиком произведена предоплата по договору на сумму 5 036 269,44 руб., согласно выставленного ООО «Проджектант»  счета на оплату № 21102201 от 22.10.2021, что подтверждается платежным поручением № 201 от 25.10.2021, с указанием в назначении платежа «оплата по счету № 21102201 от 22.10.2021 (предоплата по договору № 10/1 от 18.10.2021)».

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статья 717 ГК РФ предоставляет заказчику право на односторонний отказ от исполнения договора подряда в любое время до сдачи ему результата работ.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2.4.6 договора, заказчик вправе расторгнуть договор н направить требование о возврате предоплаты в случае, если  подрядчик не приступил  к выполнению работ по прошествии  30 рабочих дней  с момента получения предоплаты.

Из представленных доказательств следует, что предоплата произведена истцом 25.10.2021, и с учетом условия пункта 2.4.6 согласованного сторонами, в соответствии с принципом свободы договора, регламентированным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, право заказчика на расторжение договора ввиду несоблюдения срока начала выполнения работ наступило после 14.12.2021.

В то время как, в договоре прямо закреплено обязательство подрядчика приступить к выполнению работ не позднее 20 ноября 2021 года (пункт 1.9 договора).

Как следует из пояснений истца, в установленный договором срок подрядчик к работам не приступил.

В связи с чем, заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо от 05.03.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора на выполнение работ по вырубке леса № 10/1 от 18.10.2021, с требованием возвратить предоплату. Письмо направлено посредством почтовой службы 09.03.2022, о чем в материалы дела представлена почтовая квитанция РПО 66002565029874.

Ответчиком заявлен довод о том, что спорный договор является действующим, поскольку уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подрядчиком не получено, направлен истцом по неточному адресу (без указания квартиры).

Ввиду надлежащего уведомления ответчика, с учетом довода ответчика о не точном указании адреса (квартиры), истцом повторно направлено в адрес ответчика письмо от 30.06.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора на выполнение работ по вырубке леса № 10/1 от 18.10.2021, с требованием возвратить предоплату. Письмо направлено посредством почтовой службы 01.07.2022, о чем в материалы дела представлен отчет об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России» РПО 66006469025994, а также конверт с отметками о возврате. Согласно отчету с сайта Почты, почтовое отправление возвращено по иным обстоятельствам, конверт содержит надлежащий адрес.

Вместе с тем, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (предварительное судебное заседание 22.06.2022) представитель истца, в присутствии представителя ответчика, четко выразила намерение заказчика расторгнуть договор.

Ввиду того, что ответчику после предъявления искового заявления, с приложением письма от 05.03.2021, и представления отзыва на иск, после проведения предварительного судебного заседания 22.06.2022, стало известно о намерении заказчика расторгнуть договор, и ненадлежащем его извещении (первоначально не точное указание адреса), дальнейшее непринятие мер по надлежащему получению корреспонденции (при повторном направлении письма от 30.06.2022) по указанному им юридическому адресу возлагает на ответчика риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из индивидуализирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом «в» части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу. Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

Таким образом, в силу закона ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, истец в уведомлении от 30.06.2022, а также в судебном заседании 22.06.2022, явно выразил волю на отказ от исполнения договора на выполнение работ по вырубке леса № 10/1 от 18.10.2021.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации по юридическому адресу, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению, а договор признан судом расторгнутым.

Ответчиком также заявлен довод о том, что несвоевременное начало выполнения работ по спорному договору произошло по вине заказчика, поскольку им во исполнение пункта 1.8 договора, не предоставлена соответствующая информация и документация.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По условиям пункта 1.8 договора, до момента начала выполнения работ заказчик обязан предоставить документы, подтверждающие его права на объект, указанный в п. 1.1 договора. Копии таких документов прилагаются к договору. Одновременно с предоставлением документов заказчик обязан направить своего представителя для указания границ лесосеки.

Довод ответчика о не предоставлении документации и невозможности приступить к выполнению работ суд усматривает как имеющий формальный характер, поскольку, с учетом фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе судебного разбирательства, и, применяя буквальный подход в толковании условий договора, согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами прямо закреплено, что правоустанавливающая документация на объект представлена вместе с договором. Договор подписан сторонами добровольно, с выражением своего волеизъявления, и подтверждением согласованности и исполнимости всех условий.

В случае невозможности подрядчика своевременно приступить к выполнению работ по спорному договору ввиду незнания местоположения объекта, на котором должны производиться лесозаготовительные работы, суду не представлены доказательства того, что ответчиком, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, им приняты все меры для надлежащего исполнения принятого на себя обязательства (доказательства обращения в разумные сроки к заказчику с требованием указания границ лесосеки, уведомление о приостановке работ на время неопределенности).

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика в указанной части также подлежат отклонению.

В связи с расторжением договора на выполнение работ по вырубке леса № 10/1 от 18.10.2021, и отсутствием оснований удержания предоплаты по договору, истец числит за ответчиком 5 036 269,44 руб. задолженности (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

По общему правилу наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Статья 717 ГК РФ предоставляет заказчику право на односторонний отказ от исполнения договора подряда в любое время до сдачи ему результата работ, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно абзацу 1 пункта 2 указанной статьи в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ответчик заявляет о том, что им обеспечено встречное частичное исполнение обязательства в рамках спорного договора на сумму 1 702 350 руб. Фактически работы выполнялись в период с января 2022 по март 2022 года, как следует из пояснений ответчика.

Как следует из материалов дела, для производства рубки по договору № 10/1 от 18.10.2021 сторонами определен участок, расположенный по адресу Красноярский край, Иланское лесничество, Росляковское участковое лесничество квартал 102 выдел 10.

Из довода ответчика следует, что на выделенном участке в период с января 2022 по март 2022 совместно производили рубку ИП (КФХ) ФИО1 и ООО «Проджектант».

Третье лицо – индивидуальный  предприниматель ФИО1, в отзыве на иск пояснил, что на лесном участке, расположенном по адресу Красноярский край, Иланское лесничество, Росляковское участковое лесничество квартал 102 выдел 10 с января 2022 по март 2022 им произведены работы совместно с ООО «Проджектант» по заданию ООО «Омега», по договору № 1/22В от 21.01.2022, по договору №2/22Т от 21.01.2022, оказывались транспортные услуги с сортировкой и укладкой.

В материалы дела представлены договора № 1/22В от 21.01.2022 и №2/22Т от 21.01.2022, заключенные между ООО «Омега» и ИП(КФХ) ФИО1, а также иная первичная документация.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что представленные доказательства свидетельствуют о сложившихся правоотношениях между истцом и третьим лицом в рамках договоров № 1/22В от 21.01.2022 и №2/22Т от 21.01.2022, что не является основанием настоящего искового заявления и не относится к правоотношениям истца и ответчика по настоящему спору, в связи с чем, не подтверждают факт выполнения ответчиком и стороной спорного договора № 10/1 от 18.10.2021  ООО «Проджектант» работ по вырубке леса на выделенной лесосеке в рамках спорного договора № 10/1 от 18.10.2021 и не подтверждают объем выполнения работ.

Ответчик также пояснил, что для выполнения лесозаготовительных работ в рамках договора № 10/1 от 18.10.2021  им привлечен субподрядчик ИП ФИО5, в подтверждение чего представлен договор № 1ЛП от 12.03.2021, и иная первичная документация, который был наделен ответчиком правом представлять интересы ответчика непосредственно на месте заготовки и осуществлять сдачу-приемку работ от его имени.

В то же время, согласно статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно пункту 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 названного Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, принятых ООО «Проджектант»  по договору   № 10/1 от 18.10.2021, перед заказчиком, в том числе и за действия субподрядчика, несет непосредственно сама сторона договора подряда, в данном случае -  ООО «Проджектант».

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела не представлена доверенность, выданная от имени ООО «Проджектант», предоставляющая ИП ФИО5 полномочия представлять интересы ответчика в рамках спорного договора, действовать в его интересах, в том числе с закреплением права осуществлять сдачу-приемку выполненных работ от имени ответчика.

В связи с чем, представленные доказательства (договор № 1ЛП от 12.03.2021, и иная первичная документация), свидетельствуют о сложившихся между ИП ФИО5 и ООО «Проджектант» правоотношениях, однако не подтверждают факт выполнения ответчиком работ по вырубке леса на выделенной лесосеке в рамках спорного договора № 10/1 от 18.10.2021 и не подтверждают объем выполнения работ.

В подтверждение факта выполнения работ в рамках спорного договора на сумму 1 702 350 руб. в материалы дела представлен ответчиком подписанный в одностороннем порядке акт от 26.09.2022 к договору № 10/1 от 18.10.2021, представленный истцу для согласования после расторжения договора (письмо от 30.06.2022), о чем истец не возражает, и задолго после фактического выполнения работ (из пояснений ответчика).

Вместе с тем, суд учитывает и обращает внимание на то, что сторонами в договоре № 10/1 от 18.10.2021 в разделе 4 согласован порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно подпункту 4.1.1 договора, стороны договорились о следующем порядке сдачи-приемки выполненных работ по договору: 1-го и 15-го числа каждого месяца заказчик и подрядчик обязуются сдавать и принимать работу (лес в штабеле). Объем выполненных работ рассчитывается методом обмера в присутствии представителей сторон по доверенности. Полученный результат фиксируется в Акте. Полученные данные являются основанием для зачета оплаты (согласно п.3.4.1).

После транспортировки указанного в п.4.1.1 объема леса, при приемке его заказчиком стороны составляют Акт сверки. Представитель подрядчика имеет право беспрепятственно присутствовать при приемке леса после транспортировки. Полученные данные, с учетом возможной корректировки объема выполненных работ, являются основанием для зачета оплаты (согласно п.3.4.2), как предусмотрено пунктом 4.1.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Сторонами не представлены в материалы дела надлежащим образом оформленные документы (акт обмера, акт сдачи-приемки) фактически выполненных работ, доказательства соблюдения порядка приемки работ, согласованного договором, сторонами также не представлено.

Судом было предложено сторонам осуществить фактическую приемку работу (лес в штабеле), с указанием обмеров и установления объемов выполненных работ, с соблюдением пункта 4.1.1 договора, в присутствии представителей обеих сторон, однако сторонами не представлено доказательств согласования даты встречи,  равно как и надлежащим образом оформленных документов.

Ответчиком в материалы дела представлено фото тетрадного листа, с указанием цифр и прописного текста, в качестве акта обмера, по мнению ответчика, содержащего подпись директора ООО «Омега».

Исследовав представленное доказательство, суд не признает указанное доказательство надлежащим и подтверждающим фактическое выполнение работ подрядчиком и его объемы.

Работы, выполненные и предъявленные истцу после расторжения договора, не подлежат оплате, доказательств своевременного выполнения и сдачи работ Заказчику в период действия Договора материалы дела не содержат.

Поскольку выполнение и сдача работ после расторжения договора не предусмотрена нормами действующего законодательства, то у истца не возникает обязанности по приемке результата работ после расторжения договора.

Поскольку работы в установленный договором срок выполнены не были, а акты направлены после расторжения договора, ответчиком не доказано выполнения работ.

Доказательств выполнения работ ответчиком в полном объеме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объеме работ.

С учетом изложенного, с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Юридические лица, осуществляющие деятельность по лесозаготовке являются профессиональными участниками рынка в соответствующей области. Юридические лица вступают в отношения, регулируемые гражданским законодательством, на равных началах по отношению друг к другу.

ООО «Проджектант» как организация, которая является юридическим лицом, обладающим гражданскими правами и обязанностями, в ходе ведения своей хозяйственности деятельности должно соблюдать общепринятые правила гражданского документооборота и надлежащим образом с должной степенью заботливости, осмотрительности и ответственности оформлять свою хозяйственную деятельность надлежащим документооборотом. В противно случае, при выполнении принятых на себя обязательств, при прочих равных обстоятельствах, риск наступления неблагоприятных последствий должно нести данное юридическое лицо как профессиональный участник рынка в соответствующей области, с возможностью и необходимостью надлежащего оформления своего делопроизводства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал недоказанным факт выполнения ответчиком обязательств в период действия договора № 10/1 от 18.10.2021.

Согласно статье 9 Федерального закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, составленным с указанием обязательных реквизитов. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела надлежащим образом оформленные первичные документы (акт обмера, акт сдачи-приемки), позволяющие установить факт и объем выполняемых подрядчиком работ.

Представленный в материалы дела рукописный тетрадный лист не признается судом надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения лесозаготовительных работ, поскольку оформлены в нарушение утвержденных и принятых правил составления первичной учетной документации, в отсутствие обязательных реквизитов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом в пользу ответчика уплачены денежные средства в сумме 5 036 269,44 руб. по вышеуказанному платежному поручению в качестве предоплаты по договору № 10/1 от 18.10.2021.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 5 036 269,44 руб. неосновательного обогащения (авансового платежа).

Проверив расчет задолженности (авансового платежа) на сумму 5 036 269,44 руб. по договору, суд признает его не противоречащим действующему законодательству, условиям спорного договора и не нарушающим прав ответчика. Арифметика расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Доказательств встречного исполнения обязательств (статьей 328 ГК РФ) либо возврата денежных средств истцу в материалы дела не представлено. Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение безвозмездной их передачи ответчику.

Доказательств возникновения обязанности на стороне истца по оплате других задолженностей в пользу ответчика также отсутствуют.

Поскольку доказательств, достоверно подтверждающих фактическое выполнение работ на сумму внесенного истцом аванса по договору, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 5 036 269,44 руб. неосновательного обогащения в отсутствии встречного предоставления.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления к производству суда предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 48 181 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), а также учитывая отсрочку уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в размере 48 181 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проджектант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 036 269,44 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проджектант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 48 181 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова