АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5031/2021

19 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, рассмотрел дело №А60-5031/2021 по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Окна нова" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КТ Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 130510 руб. 22 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 07.04.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  13.04.2021 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Окна нова" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КТ Инжиниринг" 130510 руб. 22 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик 09.03.2021 в электронном виде представил отзыв на заявленные требования, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска ссылаясь на:

-отсутствие основания для предъявления исковых требований;

-предмет исковых требований не соответствует фактическим обстоятельствам,

-у истца в силу договора отсутствуют правовые основания для предъявления требований о взыскании неустойки в рамках ст.395 ГК РФ;

-в силу закона отсутствуют правовые основания для предъявления истцом повторного требования о взыскании процентов после отказа от иска в данной части по ранее рассмотренному делу№ А60-33754/2019.

Кроме того, ответчик ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика от 09.03.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усмотрел оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом принято во внимание, что ответчиком не приведено ни одного довода в обоснование заявленного ходатайства.

29.03.2021 истцом в электронном виде представлены возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ОКНА НОВА» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «КТ Инжиниринг» (Ответчик) заключен договор подряда № 32 от 20.06.2018 г.

В соответствии с п.2.4. данного договора Ответчиком был произведен авансовый платеж в размере 70 % от цены договора.

Согласно п. 2.5. указанного договора (в редакции протокола разногласий от 25.06.2018 г.) оставшуюся сумму Ответчик должен был произвести в течение 20 календарных дней с момента окончания работ на основании подписанных сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), справки о готовности выполненных работ и затрат (КС-3).

Обязательства Истцом по договору были выполнены в полном объеме на общую сумму 5 999 614,64 руб., что подтверждается подписанными актами по форме КС-2 и КС-3 от 29.10.2018 г. и 28.12.2018 г.

Однако, оплата выполненных Истцом работ произведена Ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, что послужило основанием для обращения Истца с исковым заявлением к Ответчику о взыскании задолженности по договору подряда № 32 от 20.06.2018 г. в Арбитражный суд Свердловской области (дело № А60-33754/2019).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020 г. по делу №А60-33754/2019 исковые требования ООО «ОКНА НОВА» удовлетворены в полном объеме, с Ответчика взысканы в пользу Истца задолженность по договору подряда в размере 1 345 715,94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 647 руб.

По встречному исковому заявлению Ответчика об уменьшении стоимости работ исковые требования Ответчика удовлетворены частично на сумму 738 814,04 руб.

Также с Истца в пользу Ответчика взыскана неустойка в сумме 279 980,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 106 руб.

В результате зачета требований по иску Истца и встречному иску Ответчика с Ответчика взыскана в пользу Истца сумма в размере 329 462,20 руб., в том числе основной долг в сумме 326 921,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 541 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 г. указанное решение оставлено без изменения.

До настоящего момента задолженность Ответчика в размере, установленном вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-33754/2019, перед Истцом полностью не погашена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность по оплате выполненных работ исполнена заказчиком лишь частично и с нарушением сроков, установленных в Договоре, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт просрочки оплаты выполненных работ установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-33754/2019. Возражения ответчика относительно объема выполненных работ и их качества были предметом рассмотрения в рамках дела №А60-33754/2019 (СТ.69 АПК РФ). С учетом произведенного решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020 г. по делу №А60-33754/2019 взаимозачета на сумму 1 027 794,74 руб. сумма задолженности составила 226 921,20 руб.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты произведен исходя из количества дней просрочки оплаты и ключевой ставки Банка России (ставки рефинансирования), действовавшей в соответствующие периоды, на дату 05.02.2021 г.

Недостатки выполненных истцом работ повлекли за собой уменьшение стоимости выполненных работ, но не освободили ответчика от обязанности оплатить ту часть работ, которая была принята ответчиком.

Поскольку задолженность ответчика по оплате выполненных работ образовалась за фактически принятые работы 27.12.2018 г. (акт от 28.12.2018 г.), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом надлежащим образом.

Ответчик в отзыве ссылается на п. 4 ст. 395 ГК РФ, который предусматривает, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также ответчик указывает на п.7.2. Договора подряда, в котором, по его мнению, предусмотрены санкции (договорная неустойка за просрочку оплаты выполненных работ).

Пунктом 7.2. договора предусмотрена ответственность заказчика (ответчика) за безосновательный отказ от подписания сдачи-приемки выполненных работ и уклонение от приемки данных работ в виде пени в размер 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены договора.

Положений о начислении неустойки либо пени по договору за просрочку оплаты выполненной работы в договоре не имеется.

Соответственно, довод ответчика не состоятелен, и истец не лишен права начислить проценты за пользование чужими денежными средствами согласно закону (ст. 395 ГК РФ).

Определением арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2020 г. по делу №А60-33754/2019 прекращено производство в части по первоначальному иску ООО «ОКНА НОВА» в части требований о взыскании пени в размере 279 981 руб. и неустойки в размере 82 167 руб.

Однако, как было отмечено ранее, договором подряда № 32 от 20.06.2018 г. неустойка либо пени за просрочку оплаты выполненных работ не предусмотрена.

Соответственно, отказ истца от указанного требования - взыскания неустойки/пеней, который принят судом определением от 22.01.2020 г., не влияет на право истца начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках договора подряда, в том числе за иной период.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина в размере 4915 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 69, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КТ Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Окна нова" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 130510 руб. 22 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.02.2019 по 05.02.2021, а также 4915 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья     В.А. Страшкова