АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16560/2024

г. Ярославль

13 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мякутиной С.В., секретарем судебного заседания Сизовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области

о признании сделок недействительными в части и применении последствий их недействительности

при участии:

от истца: ФИО4 - юрист по доверенности от 23.04.2024; ФИО5 - юрист по доверенности от 23.04.2024;

от ответчика: не явился;

от 3-х лиц: 1.2. не явились; 3. ФИО6 - юрист по доверенности от 28.01.2025; ФИО7 - юрист по доверенности от 09.01.2025;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском, с учетом уточнения от 03.04.2025, о признании недействительными абзаца 2 пункта 4 соглашения о распределении помещений в нежилом здании от 15.02.2022 между ФИО2 и ФИО3 с применением последствий недействительности в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) записи от 17.02.2022 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое помещение с кадастровым номером 76:17:107101:16838, пункта 1.1. договора дарения от 18.02.2022 № 16838 между ФИО2 и ФИО1 с применением последствий недействительности в виде изменения в ЕГРН записи от 24.02.2022 № 76:17:107101:16838-76/075/2022-3 о государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанное нежилое помещение в части основания возникновения права собственности – брачный договор от 24.12.2021 и договор об инвестировании строительства от 30.12.2020 вместо договора дарения от 18.02.2021 № 16838.

ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее-Росреестр),  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее-Инспекция) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали, пояснив, что оспариваемые сделки противоречат заключенному между ФИО1 и ФИО2 брачному договору от 24.12.2021, статье 41 Семейного кодекса Российской Федерации, статьям 23, 168, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Ответчик в письменном отзыве и его представитель ранее в судебном заседании требования признали.

ФИО3 в письменном отзыве поддержал исковые требования.

Росреестр представителя в судебное заседание не направил.

Инспекция в письменном отзыве и ее представители в судебном заседании требования признали необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку признание сделок недействительными, а также признание иска ответчиком нарушает интересы Инспекции, в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении ФИО1 и принятием решения о привлечении ее в ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.08.2024 № 3724.

 Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд установил.

ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с 2015 года.

24.12.2021 между супругами заключен брачный договор, согласно которому денежные средства, направленные на инвестирование строительства объектов недвижимости после заключения брачного договора, в период брака и в случае его расторжения, а также  являются собственностью того из супругов, с которым заключен договор об инвестировании строительства. Объект недвижимости, возникший на основании такого договора будет считаться личной (раздельной) собственностью того из супругов, с которым заключен договор.

21.12.2020 ФИО2 и ФИО3 выдано разрешение на строительство здания торгового центра с инженерными коммуникациями по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Мостец.

30.12.2020 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор об инвестировании строительства торгового центра на земельном участке по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Мостец, принадлежащем на праве общей долевой собстенности (по ? доле каждому) ФИО2 и ФИО3, согласно которому ориентировочная сумма денежных средств, направляемых на строительство, составляет 50 000 000 руб. После завершения строительства здания ФИО3 и ФИО1 приобретают право собственности на помещения в зданиях как на отдельные объекты поровну.

В договоре об инвестировании строительства от 30.12.2020 также указано на согласие ФИО2 – супруга ФИО1, на инвестирование строительства общего имущества супругов (пункт 7).

 01.02.2022 в отношении торгового центра по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Мостец ФИО2 и ФИО3 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Соглашением от 15.02.2022 ФИО3 и ФИО2 произвели распределение помещений в построенном здании торгового центра:

Помещение № 1 площадью 3 937,4 кв.м. с кадастровым номером 76:17:107101:16838 распределено ФИО2;

Помещение № 2 площадью 3 893,3 кв.м. с кадастровым номером 76:17:107101:16839 распределено ФИО3

Государственная регистрация права собственности ФИО2 и ФИО3 на помещения в торговом центре произведена 17.02.2022 в порядке, установленном законом, по заявлению указанных лиц.

В дельнейшем, в соответствии с договором дарения от 18.02.2022 № 16838 ФИО2 подарил принадлежащие ему помещения супруге ФИО1 Право собственности одаряемой зарегистрировано в ЕГРН 24.02.2022 в установленном законом порядке по заявлению сторон договора.

ФИО1, являющаяся собственником помещений, считает оспариваемые сделки недействительными в части распределения помещений после ввода объекта в эксплуатацию без учета договора об инвестировании строительства от 30.12.2020 и договора дарения – без учета брачного договора от 24.12.2021, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В отношении ФИО1 проведена налоговая проверка, в результате которой 12.08.2024 Инспекцией принято решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по факту искажения данных и неполного отражения доходов в декларации по УСН за 2022 год, согласно которому сделка по договору дарения между супругами признается налогооблагаемой.

После рассмотрения жалобы ФИО1 в апелляционном порядке Управлением ФНС по Ярославской области, в Арбитражный суд Ярославской области поступило заявление об оспаривании решения налогового органа (А82-4126/2025).

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, при этом не допуская необоснованного (несоразмерного нарушению) ущемления интересов ответчика.

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, требование об оспаривании сделки предъявляется заинтересованным лицом или лицом, указанным в законе к стороне (сторонам) сделки.

В рассматриваемом случае истец в части оспаривания соглашения о распределении помещений в нежилом здании от 15.02.2022 предъявил требования только к одной стороне - ФИО2

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В рассматриваемом случае право собственности на вновь возведенный объект возникло у застройщиков объекта, которым принадлежит право собственности на земельный участок и выдано разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Право собственности за ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

ФИО1, заключив договор инвестирования с ФИО3, требований к последнему о неисполнении обязательств по договору от 30.12.2022 не предъявляет.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 ГК РФ).

Договор дарения не предусматривает оплаты, следовательно, в силу своей правовой конструкции является безвозмездным.

Договор дарения ФИО2 и ФИО1 заключили добровольно 18.02.2022, ФИО1 имущество в дар приняла, не оспаривала договор дарения вплоть до принятия налоговым органом решения о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вопреки доводам истца, в нарушение статьи 65 АПК РФ, безусловных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности сторон при заключении оспариваемых договоров, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судом не установлено в действиях сторон наличие признаков недействительных сделок, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

При этом признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности является прерогативой суда.

Принимая во внимание обстоятельства заключения оспариваемых договоров, учитывая интересы налогового органа, признание ответчиком исковых требований по настоящему иску нельзя признать обоснованным. Суд не принимает признание иска ФИО2

Расходы по госпошлине истцу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

О.Н. Чистякова