ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19160/2024-ГК

Дело № А40-284055/23

г. Москва

27 мая 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

 

рассмотрев апелляционную жалобу истца ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 по делу № А40-284055/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КЕХ еКоммерц» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств 

 

без извещения сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ)о взыскании с ООО «КЕХ еКоммерц»:

- задолженности в размере 1 408 руб., образовавшейся в связи с перечислением денежных средств операцией от 29.04.2023 для размещения объявления в интернет-сервисе «Авито» о сдаче коммерческого помещения в аренду;

- неустойки на основании ст. Закона о защите прав потребителя за период с 01.05.2023 по 02.08.2023 в размере 1 323,52 руб.;

- неустойки с 12.07.2023 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга;

- морального вреда в размере 30 000 руб., 

- расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.;

- почтовых расходов в размере 235 руб. 27 коп.,

ссылаясь на то, что:

- согласно справке ПАО «Сбербанк», операцией от 29.04.2023 истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 1 408 руб.;

- оплата денежных средств произведена в целях потребления услуги разового размещения объявления с аккаунта Авито ID 303684679 для размещения объявления в интернет-сервисе «Авито» о сдаче коммерческого помещения в аренду;

- денежные средства перечислены указанной операцией в отсутствие встречного предоставления, в связи с чем, подлежат возврату истцу;

- также истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании ст. Закона о защите прав потребителя за период с 01.05.2023 по 02.08.2023 в размере 1 323,52 руб., неустойки с 12.07.2023 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 235,27 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал на необоснованность заявленных требований, ввиду несоблюдения истцом Правил условий платного размещения объявлений:

- в соответствии с Правилами условий платного размещения объявлений, объявление № 2565697313, зарегистрированное пользователем ID 303684679, было размещено на сайте Авито и стало доступным для просмотра другим пользователям сайта, что подтверждается скриншотом из административной части Авито –  просмотры объявлений;

- согласно разделу 3 Требований к размещению и содержанию объявлений, объявления могут быть размещены в рамках одной категории с использованием только одного профиля (в том числе, если вы действуете в рамках одной компании или совместного бизнеса, семьи или в интересах ваших знакомых), инструкцией «Несколько аккаунтов для размещения в одной категории» предусмотрено, что на Авито нельзя публиковать объявления в одной категории с нескольких профилей. Такие аккаунты находятся и блокируются;

- согласно разделу 12 Условий использования Авито ответчик вправе принять меры технического характера в случае выявления нарушений либо действий по приготовлению к нарушению законодательства, прав третьих лиц или Условий и Правил Авито, в том числе, ограничивать доступ к профилю;

- в соответствии с разделом 4 Условий использования Авито, в случае неуспешного прохождения проверки благонадежности могут быть недоступны отдельные функции на Авито либо доступв профилю может быть ограничен;

- в нарушение вышеуказанных условий, истцом были выполнены входы на сайт Авито с использованием профилей с ID 303684679, 209668361 и 219969433 с одного и того же технического устройства, что подтверждается информацией об одних и тех же User-Agent и IP адресе, и размещены объявления о сдаче в аренду на длительный срок, в том числе, одного и того же коммерческого помещения, расположенного по адресу 

<

...>;

- 30.04.2023 в целях реализации мер по обеспечению безопасности других пользователей по предотвращению введения в заблуждение покупателей, ответчиком был временно ограничен доступ к профилю истца.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 781 (п.2) ГК РФ, п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Решением от 15.03.2024г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, поскольку пришел к выводам, что:

- ответчиком исполнена обязанность по размещению объявления до выявления нарушений и осуществления предусмотренных правилами размещения объявлений на сайте ответчика действий;

- согласно ответу службы поддержки Авито от 02.08.2023, профиль был восстановлен и начислено 1 408 бонусов на баланс профиля истца для размещения нового объявления или оплаты услуг на продвижения;

- факт возвращения денежных средств в виде бонусов на баланс профиля также подтверждается истцом в уточнении иска;

- оплата услуг размещения объявлений бонусами из расчета 1 бонус = 1 руб. предусмотрена Инструкцией «Способ оплаты. Бонусы на продвижение».

 

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, выводы суда ошибочны, судом неполно выяснены обстоятельства дела, судом не учтено, что истцом по электронной почте было получено уведомление о блокировке аккаунта по иной причине, чем указана в отзыве на иск.

 

Дополнения к апелляционной жалобе, поданные в суд 30.04.2024г. посредством электронной подачи документов, не приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, апелляционный суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, Арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если установит, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку имеется необходимость для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также имеется необходимость более подробного выяснения обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ, оснований для удовлетворения указанного ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Возможность перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке исключительно по заявлению лица, участвующего в деле, законодательством не предусмотрена. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено.

 

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения  сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

ООО «КЕХ еКоммерц» является владельцем сайта www.avito.ru – электронного каталога объявлений о товарах, услугах, вакансиях, резюме и других предложениях, которые пользователи могут предлагать и искать на сайте с целью заключения сделок.

Ответчик как владелец указанного сайта, согласно ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ вправе самостоятельно и по своему усмотрению определять порядок пользования сайтом и требовать от пользователей соблюдать данные правила, в том числе, применять меры технического характера (например, ограничивать доступ к профилю пользователя) в случае возникновения обоснованных подозрений в нарушении правил пользования сайтом.

Истец при регистрации и размещении объявлений в интернет-сервисе «Авито» обязывался соблюдать правила сайта. Обязательства Ответчика по предоставлению сервисов на сайте являются встречными по отношению к обязательствам истца по соблюдению правил сервиса «Авито». Истцом были нарушены правила интернет-сервиса «Авито», в частности, запрет размещать объявления о предложении товаров одной категории с использованием  нескольких профилей. Истец разместил три объявления о сдаче одного и того же коммерческого помещения в аренду на длительный срок в трех профилях.

Согласно разделу 12 Условий использования «Авито», а также инструкции «Несколько аккаунтов для размещения в одной категории» ответчик вправе принять меры технического характера в случае выявления нарушений, либо действий по приготовлению к нарушению законодательства, прав третьих лиц или Условий и Правил «Авито», в том числе, ограничить доступ к профилю пользователя-нарушителя.

Истец при оплате услуг по размещению Объявления в полном объеме согласился с положениями Оферты о заключении договора оказания услуг и Условий платного размещения объявлений.

Таким образом, в результате недобросовестного поведения истца возникла ситуация невозможности оказания услуг по его вине (п. 2 ст. 781 ГК РФ). 

Представленной истцом в материалы дела электронной перепиской сторон подтверждается наличие аккаунтов у истца и его родственника (отца) в сервисе «Авито», на которых было опубликовано объявление, за которое истцом была произведена оплата 29.04.2023 в сумме 1 408 руб.

Материалами дела подтверждается, что объявление 29.04.2023 выгрузилось в поисковую выдачу на «Авито» и стало доступным для просмотра другим пользователям сайта вплоть до блокировки профиля истца за нарушение правил сайта, соответственно, ответчиком оказана услуга истцу по размещению платного объявления на сайте

Ответчик на претензии истца направил отказ на возврат денежных средств в указанном размере, в связи с выявленными нарушениями истцом Правил условий платного размещения объявлений «Авито», при этом, как указывает ответчик, в целях поддержания лояльности истца как пользователя сервиса «Авито», принял решение восстановить истцу доступ к профилю, а также начислить 1 408 бонусов в качестве компенсации, которые истец вправе потратить бонусы на размещение нового объявления или оплату услуг продвижения объявлений.

Таким образом, именно несоблюдение истцом правил сайта повлекло удаление ответчиком объявления из поисковой выдачи сервиса, а также блокировки аккаунта истца.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 по делу № А40-284055/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                  Т.А. Лялина