Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71060/2019

30 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску:

Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (Публичное Акционерное Общество) (адрес:  Россия 127051, г МОСКВА, г МОСКВА, б-р ЦВЕТНОЙ 18, ОГРН:  1027700024560);

к ИП Казенину Илье Владимировичу (адрес:  Россия 610002, Киров, ул Ленина 137/171, ОГРНИП: 317435000012835);

о взыскании задолженности в размере 88 290 руб., вознаграждения в размере 30 223 руб., неустойки в размере 60 337 руб. 39 коп. по договору банковской гарантии № НБГК-049376-44ФЗ-Т от 07.02.2018

установил:

Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (Публичное Акционерное Общество) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 88 290 руб., вознаграждения в размере 30 223 руб., неустойки в размере 60 337 руб. 39 коп. по договору банковской гарантии № НБГК-049376-44ФЗ-Т от 07.02.2018.

Определением суда от 28.06.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск в течение 15 рабочих дней с момента вынесения данного определения.

Возражения в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в установленный срок, ответчиком не представлены.

19.07.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск в соответствии с доводами которого ответчик считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку, по мнению ответчика, денежные средства перечислены истцом бенефициару с нарушением условий банковской гарантии, выплаты по гарантии произведены истцом с несоблюдением обязательств перед ответчиком.

23.08.2019 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований.

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ. 

Как усматривается из материалов дела, 07.02.2018 АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – Истец, Банк) заключил с ИП ФИО1.(далее – Ответчик, Принципал) договор предоставления банковской гарантии № НБГК-049376/44ФЗ-Т (далее – Договор), в соответствии с которым Банк 08.02.2018 выдал банковскую гарантию № 049376 на сумму 170 999 руб. 99 коп. сроком действия с 08.02.2018 по 31.01.2019 включительно, обеспечивающую обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного между Принципалом и Правительством Челябинской области (далее – третье лицо, Бенефициар).

Согласно п. 9.7. Договора последний подписан между Истцом и Ответчиком в информационной системе в электронной форме с применением электронных подписей сторон.

Согласно п. 1.1. Договора инициатором заключения Договора выступил Ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" в качестве принципа использования электронной подписи закреплена недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 2.5. Договора Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по гарантии.

Согласно п. 1.1.3.3. Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по гарантии перед Бенефициаром Принципал уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 0,5%, от суммы платежа, согласно требованиям Бенефициара об осуществлении платежа по гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару. В случае, если принципал не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и сроки согласно п. 2.6. договора, суммы, перечисленной банком бенефициару, принципал уплачивает банку вознаграждение  из расчета 36 % годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, начиная с четвертого рабочего дня следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения принципалом уплаченных сумм.

В соответствии с п. 2.6. договора принципал обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении /казанного срока обязательства Принципала по возмещению в порядке регресса требований Банка :читаются просроченными.

В соответствии с п. 6.2. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных настоящим Договором, Принципал уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.5. Договора проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, независимо от взыскания неустойки по Договору.

От Бенефициара Банку поступило требование об осуществлении уплаты по Гарантии (вх. от 15.06.2018 №8304/вх/18).

Банком обязательства по договору исполнены, осуществлена уплата денежных средств по требованию Бенефициара в размере 88 290 руб. 00 коп. (платежное поручение от 21.06.2018 № 636170).

22.06.2018Банк направил Принципалу по адресу, указанному в Договоре, регрессное требование исх. Хо 1689/18/15 от 22.06.2018) об исполнении обязательств по Договору - о возмещении в порядке регресса уплаченной Бенефициару суммы в размере 88 290 руб. 00 коп. и уплате вознаграждения в размере 441 руб. 45 коп. (далее - «Требование»),

Согласно п. 2.6. Договора требование считается просроченным. 01.03.2019Истец направил Ответчику досудебную претензию от 27.02.2019, которая осталась Ответчиком без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования по основному иску подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает.  При этом суд исходит из следующего. 

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статей 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по заключенному договору предоставления банковской гарантии № НБГК-049376/44ФЗ-Т от 07.02.2018, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению. 

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду документов, подтверждающих погашение задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие о неустойке закреплено в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

В соответствии ст. 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации  подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании суммы пени в размере 60 337 руб. 39 коп., начисленных истцом в соответствии с п. 6.2. договора, согласно представленному расчету истца, проверенного судом. 

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (Публичное Акционерное Общество) (ОГРН:  

<

***>) задолженность в размере 88 290 руб., вознаграждение в размере 30 223 руб., неустойку в размере 60 337 руб. 39 коп. по договору банковской гарантии № НБГК-049376-44ФЗ-Т от 07.02.2018, расходы по оплате госпошлины в размере 6 366 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.