﻿941/2021-45999(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 июля 2021 года Дело № А56-31829/2020  

 Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2021 года.  

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Елагиной О.К., судей Власовой М.Г.,  

Константинова П.Ю., 

 при участии от общества с ограниченной ответственностью «Феррумленд»  Четверикова А.М. по доверенности от 02.03.2020, от публичного акционерного  общества судостроительный завод «Северная верфь» Бабенко Е.С. по  доверенности от 25.12.2020,  

 рассмотрев 26.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феррумленд» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  23.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.02.2021 по делу № А56-31829/2020,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Феррумленд», адрес: 198152,  Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 5, лит. А, офис 313, ОГРН  1079847028601, ИНН 7838372218 (далее – ООО «Феррумленд»), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 03.06.2020, к  публичному акционерному обществу судостроительному заводу «Северная  верфь», адрес: 198096, Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, ОГРН  1027802713773, ИНН 7805034277 (далее - ПАО СЗ «Северная верфь», Завод), о  признании решения закупочной комиссии, оформленного протоколом от  14.10.2019 № 119-ЗП/2019 о признании участника № 55993 (ООО  «Феррумленд») уклонившимся от заключения договора  

 № 061918730417102015000034/2018/454-5836 и о заключении договора с  участником, по заявке на участие в запросе предложений которого присвоен  второй номер (участником № 80071) незаконным, о признании закупочной  процедуры запроса предложений и договора от 28.10.2019 недействительными.  

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены 243 Военное представительство при Министерстве обороны  Российской Федерации, адрес: 198096, Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6,  

корп. 2, лит. А (далее - 243 ВП МО РФ, военное представительство) и  Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва,  

ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее –  Министерство обороны).  

Определением суда от 03.06.2020 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Гидропром», адрес: 198096, Санкт-Петербург, Корабельная  ул., д. 6, лит. ДЩ, пом. 117 (1-Н), ОГРН 1137847215428, ИНН 7801603532  

(далее – ООО «Гидропром»), которое впоследствии определением суда от  15.07.2020 привлечено в соответствии со статьей 46 АПК РФ к участию в деле в  качестве соответчика и исключено из числа третьих лиц.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной  инстанций судебных актов, ООО «Феррумленд» обратилось в Арбитражный суд  Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на  несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах,  фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, просит решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  23.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.02.2021 отменить, принять по настоящему делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований.  

Податель кассационной жалобы считает, что заключение военного  представительства об ориентировочной стоимости при заключении договора  поставки носит рекомендательный характер, что исключает формальные  основания для признания истца уклонившимся от заключения договора.  Кассатор указал, что 243 ВП МО РФ, являясь аффилированным лицом со  вторым участником ООО «Гидропром», создало истцу как победителю торгов  препятствие, а именно не допустило его к заключению договора. Полагает, что у  ответчика отсутствовали основания для заключения договора с  

ООО «Гидропром», а допущенные при проведении процедуры торгов  нарушения порядка ее проведения и заключения договора фактически  способствовали ограничению добросовестной конкуренции, в связи с чем  просил признать договор от 28.10.2019 недействительным.  

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО  «Феррумленд» поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней  мотивам.  

 ПАО СЗ «Северная верфь» в отзыве на кассационную жалобу и его  представитель в судебном заседании кассационной инстанции, указывая на  законность и обоснованность решения и постановления, не согласились с  доводами кассационной жалобы, просят обжалуемые судебные акты оставить  без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Министерство обороны в отзыве на кассационную жалобу указало на  обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов; просит  рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.  

243 ВП МО РФ, ООО «Гидропром» и Министерство обороны надлежащим  образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в  том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети  

Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной  инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не  является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет  законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и  апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и  отзывах на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ,  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  заслушав представителя ООО «Феррумленд» и ПАО СЗ «Северная верфь»,  судебная коллегия пришла к следующим выводам.  

Как установлено судами и видно из материалов дела, 02.04.2019  закупочной комиссией ПАО СЗ «Северная верфь» рассмотрена и утверждена  закупочная документация на проведение запроса предложений с ограниченным  перечнем участников на право заключения договора на поставку подножных  накладок с бонками (далее - продукция) 80 шт., в том числе продукция марки  «ПН 700x520-E-NORAMENT 920», цвет 862 (синий) - 40 шт.; продукция марки  «ПН 700x520-E-NORAMENT 920», цвет 1346 (зеленый) - 40 шт., для  обеспечения заказов зав. № 1005 и 1006 проекта 20385, строящихся в рамках  государственного оборонного заказа, в соответствии с государственным  контрактом от 27.03.2006 № 0619187304171020105000034/253/05/2/К/0546-06.  

В Единой информационной системе (ЕИС) в сфере закупок  www.zakupki.gov.ru размещено извещение от 17.04.2019 о проведении  закупочной процедуры.  

Согласно справке-обоснованию по выбору процедуры закупки запрос  предложений с ограниченным перечнем участников способ проведения закупки  определен в соответствии с пунктом 7.1.17 Положения о закупке, а именно:  «Выбор поставщика с помощью запроса предложений с ограниченным перечнем  участников может осуществляться при одновременном выполнении следующих  условий:  

1) оценку поданных предложений участников закупки необходимо  производить по нескольким критериям;  

2) к участию в закупке допускаются только поставщики, приглашенные  заказчиком (организатором закупки) в соответствии с требованиями заказной  ведомости проектанта, требованиями мейкерс-листа, являющегося  неотъемлемой частью договора, во исполнение которого осуществляется такая  закупка, либо требованиями перечней заводов - изготовителей продукции,  определенных Правительством Российской Федерации (например, МОП,  перечня ЭКБ и пр.)».  

Закупочная документация на проведение запроса предложений с  ограниченным перечнем участников на право заключения договора на поставку  продукции размещена одновременно с извещением о проведении запроса  предложений в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) на  сайте www.zakupki.gov.ru и в автоматизированной системе торгов  государственного оборонного заказа (ACT ГОЗ) по адресу www.astgoz.ru.  

Закупочная комиссия 30.04.2019 рассмотрела заявки участников 

ООО «Феррумленд» и ООО «Гидропром», которые соответствовали  требованиям закупочной документации.  

Согласно пункту 8.11.10 Положения о закупке договор по результатам  конкурентной закупки заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее чем  через 20 дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по  результатам конкурентной закупки.  

В соответствии с результатами оценки заявок участников и проведения  очной переторжки, которые зафиксированы в отчете об оценке заявок  участников, закупочная комиссия приняла решение, оформленное протоколом  от 14.05.2019 № 42-ЗП/2019, ранжировать заявки участников следующим  образом и определить победителя:  

- первое место: ООО «Феррумленд» с ценовым предложением 

4 788 888 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС), со  сроками поставки по спецификации № 1 - 14 календарных дней и спецификации   № 2 - 1 календарный день;  

- второе место: ООО «Гидропром» с ценовым предложением 4 552 000 руб., в том числе НДС, со сроками поставки по спецификации № 170 календарных дней и спецификации № 2 - 10 календарных дней. 

Согласно пункту 3.1.28 закупочной документации участник запроса  предложений, с которым принято решение заключить договор, обязан подписать  договор путем включения в него условий исполнения договора, предложенных  победителем закупки в его заявке и представить все экземпляры договора  заказчику в течение 10 дней с даты опубликования итогового протокола на  сайтах www.astgoz.ru, www.zakupki.gov.ru.  

Пунктом 4.1.17 установлено, что продукция должна быть поставлена с  приемкой 243 ВП МО РФ.  

Истец 31.05.2019 направил в адрес ответчика договор исх. № 324-тр без  подписи военного представительства, что противоречит пункту 4.1.17  закупочной документации и пункту 4.3 проекта договора (приложение № 2 к  закупочной документации), в соответствии с которым поставка продукции  осуществляется совместно с 243 ВП МО РФ, что является специальным  требованием к закупаемой продукции и предусмотрено условиями  государственного контракта от 27.03.2006, заключенного заказчиком с  Министерством обороны, а также не соответствует проекту договора в части  обязательного его подписания со стороны военного представительства,  закрепленного за поставщиком продукции.  

243 ВП МО РФ письмом от 07.06.2019 за исх. № 454/4721 направило 

ООО «Феррумленд» и начальнику 179 ВП МО РФ заключение 243 военного  представительства, в котором предлагало согласовать ориентировочную цену  поставки 80-и комплектов продукции и договорные материалы.  

Начальник 243 ВП МО РФ 17.06.2019 направил в адрес ответчика и  закрепленного за ним военного представительства – 179 ВП МО РФ,  подписанный договор исх. № 243/722 с припиской при подписании «с учетом  заключения по ориентировочной цене от 17.06.2019 № 243/722» и заключение  по ориентировочной цене продукции.  

Письмом от 02.08.2019 (исх. № 454/6653) Завод обратился в адрес истца с  просьбой представить в его адрес официальное письмо за подписью  представителя 243 ВП МО РФ о том, что приписку «с учетом заключения по  ориентировочной цене от 17.06.2019 № 243/722» в подписи 243 ВП МО РФ к  договору считать недействительной, а также представить в кратчайшие сроки  заключение 243 ВП МО РФ о фиксированной цене.  

Истец 18.09.2019 по факсу направил в адрес ответчика копию письма 

243 ВП МО РФ (исх. № 243/1127), в котором содержалась информация о том,  что по техническим условиям поставщика ИПУМ.363130.001ТУ не предусмотрен  

контроль качества и приемки военным представительством продукции, просил  оказать содействие в определении способа выполнения договорных  обязательств по ее поставке.  

Учитывая непредставление истцом договора и заключения по  фиксированной цене в сроки и в соответствии с закупочной документацией,  08.10.2019 закупочная комиссия в соответствии с пунктом В.3.5.4 Положения о  закупке признала участника - ООО «Феррумленд» уклонившимся от заключения  договора, и на основании пункта В.3.5.5 Положения о закупке, заключила  договор с участником, заявке которого на участие в запросе предложений был  присвоен второй номер - ООО «Гидропром».  

Протоколом заседания закупочной комиссии от 14.10.2019 № 119-ЗП/2019  ООО «Феррумленд» признано уклонившимся от заключения договора в связи с  недобросовестным исполнением условий закупочной документации на  основании пункта В.3.5.5 Положения о закупке.  

Полагая, что закупочная процедура по документации № 593 запроса  предложений с ограниченным перечнем участников в электронной форме  подлежит отмене как недействительная, так как не имеет целью заключить  договор по результатам закупки и исполнить его, не обеспечивает конкуренцию  между участниками закупки на право заключить договор на основе  окончательного предложения, тем самым препятствует исполнению договора и  своевременному удовлетворению потребностей заказчика, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, не установив факта нарушения  закупочной комиссией правил закупочной процедуры, и наличия оснований для  признания ее недействительной, отказали в удовлетворении исковых  требований.  

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов,  Арбитражный суд Северо-Западного округа считает указанный вывод судов  законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения жалобы  в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 

 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических  лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики  руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом  Российской Федерации, названным законом, другими федеральными законами  и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также  принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3  этой статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки  (положение о закупке).  

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является  документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и  должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и  проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их  применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные  связанные с обеспечением закупки положения.  

В силу части 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ в положении о закупке могут быть  предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При  этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки  указанными способами.  

На основании указанных положений Закона № 223-ФЗ ПАО СЗ «Северная  верфь» осуществляло закупки товаров, работ и услуг в соответствии с  Положением о закупке.  

В рассматриваемом случае договор с ответчиком ООО «Гидропром» был  заключен сторонами по результатам проведения ПАО СЗ «Северная верфь»  закупки, предусмотренной указанным выше Положением о закупке.  

Судами отмечено, что истец при участии в закупочной процедуре был  уведомлен о требованиях, предъявляемых к продукции, и ее стоимости, что  подтверждается представленными им документами в составе заявки.  

Следовательно, оснований для признания решения закупочной комиссии,  оформленного протоколом от 14.10.2019 № 119-ЗП/2019 и заключенного по его  результатам договора от 28.10.2019 недействительным у судов не имелось.  

Доводы заявителя жалобы, сводящиеся фактически к повторению  утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами  первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении  судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на  несогласие с оценкой судами доказательств.  

Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных  доказательств и сделанных на их основе выводов, не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4  статьи 288 АПК РФ, при разрешении спора не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по кассационной жалобе  относятся на заявителя.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 23.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А56-31829/2020 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Феррумленд» - без удовлетворения.  

Председательствующий О.К. Елагина  

Судьи М.Г. Власова   П.Ю. Константинов