Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50120/20-149-367

г. Москва

29 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТоннельСпецСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к СПИ ОСП по НАО ГУФССП России по г.Москве ФИО3, ГУФССП России по г.Москве

третье лицо: ООО «АК «Стройкомплекс

о признании незаконным бездействия

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО4 (дов. от 24.07.2020)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТоннельСпецСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новомосковскому АО УФССП России по г. Москве ФИО3, которой поручено исполнительное производство №1224698/19/77041-ИП от 23.10.2019, выразившееся в: непредставлении конкурсному управляющему ООО «ТСК «ТоннельСпецСтрой» ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства №1224698/19/77041-ИП от 23.10.2019; непредставлении конкурсному управляющему ООО «ТСК «ТоннельСпецСтрой» ФИО2 сведений о ходе и результатах исполнительного производства № 1224698/19/77041-ИП от 23.10.2019; непринятии должных мер в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства № 1224698/19/77041-ИП от 23.10.2019.

Также заявитель просит привлечь к административной ответственности должностное лицо Отдела судебных приставов по Новомосковскому АО УФССП России по г. Москве судебного пристава-исполнителя ФИО3 и обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Новомосковскому АО УФССП России по г. Москве ФИО3 принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» с целью, что бы требования конкурсного управляющего, как взыскателя по исполнительному производству №1224698/19/77041-ИП от 23.10.2019 были выполнены.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России г.Москве находится исполнительное производство № 1224698/19/77041-ИП возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС 012292359 от 26.08.2019, выданный органом: Арбитражный суд Московской области, о взыскании денежных средств в сумме 2 830 000 руб. с ООО АК Стройкомплекс в пользу Конкурсного  управляющего ФИО2

23.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю (ШПИ 11773749240377).

Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующее органы, кредитные организации, УГИБДД для установления имущественного положения должника.

Согласно ответа из УГБДД г. Москвы за должником зарегистрированы транспортные средства. 28.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответа из РОСРЕЕСТРА за должником зарегистрировано недвижимое имущество, 16.12.2019 и 18.12.2019 судебным пристав ом-исполните л ем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ у должника обнаружены счета в банках. 28.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «СМП-Банк»). Однако денежных средств на депозитный счет ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве не поступало.

30.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

17.04.2020 в ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г.Москве поступило заявление от взыскателя о не направлении Постановления о возбуждении ИП и о предоставлении информации о ходе ИП.

27.04.2020 судебным приставом дан ответ на заявление.

10.07.2020 в адрес должника направлялось требование явиться на прием к судебному приставу исполнителю в ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты и принимаются все меры к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, так как со стороны ответчика не было допущено незаконного бездействия. 

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ТоннельСпецСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья:                                                                                                             М.М. Кузин