АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12052/2020

03 декабря 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Колесовым О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Аркор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки, 

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности № ЛК-817 от 18.08.2020 (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Аркор» (далее – ЗАО «Аркор», ответчик) 5 725 148 руб. 04 коп. неустойки за нарушение сроков поставки по договору поставки № 18Y0177 от 19.01.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2020 на 01.12.2020 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству (при отсутствии возражений сторон).

Истец на требованиях настаивает.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания и не заявил возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 01 декабря 2020 года, объявлялся перерыв до 03 декабря 2020 года 16 час. 00 мин. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное заседание возобновлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

19.01.2018 года между ЗАО «АРКОР» (поставщик) и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (покупатель) заключен договор поставки товара № 18Y0177, согласно которому поставщик обязуется поставить (передать), а покупатель – принять и оплатить новый, не бывший в употреблении, товар в соответствии с условиями настоящего договора. 

Наименование, ассортимент (сортамент), технические характеристики (ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), количество, цена и сроки поставки товара указываются в Общей спецификации на все количество товара, а также в спецификациях на количество товара, поставляемого в течение сроков поставки, предусмотренных в Общей спецификации на все количество товара (приложение № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью) (пункты 1.1, 3.1, 3.2 договора).

Пунктами 3.4, 3.5 договора предусмотрено, что поставщик осуществляет доставку товара до места назначения. Обязательства поставщика по поставке считаются выполненными в момент передачи товара покупателю вместе назначения. При этом стороны определили, что при поставке товара видами транспорта, отличными от железнодорожного моментом передачи товара покупателю является дата отметки о получении (выдачи) товара в товарно-транспортном документе.

За непоставку, несвоевременную поставку, включая поставку в нарушение графика отгрузки или в отсутствие письменного согласия покупателя на досрочную поставку, за недопоставку или поставку некомплектного товара поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,15 % от суммы непоставленного, несвоевременно поставленного, поставленного в нарушение графика отгрузки или в отсутствие письменного согласия покупателя на досрочную поставку, недопоставленного или некомплектного товара за каждый день просрочки.

При неоднократном нарушении сроков поставки товара (два раза и более) по данному договору, независимо от количества дней просрочки, покупатель вправе предъявить поставщику неустойку в размере 0,2 % от суммы непоставленного, несвоевременно поставленного, поставленного в нарушение графика отгрузки или в отсутствие письменного согласия покупателя на досрочную поставку, недопоставленного или некомплектного товара за каждый день просрочки (пункт 8.1 договора).

В соответствии с условиями договора № 18Y0177 от 19.01.2018 поставщик обязался осуществить поставку задвижек, согласно Спецификации № 001 от 19.01.2018 (в соответствии с дополнительным соглашением № 02 от 07.05.2018 к договору) в количестве 470 комплектов на общую сумму 45 296 215 руб. 46 коп. и согласно Спецификации № 002 от 19.01.2018 в количестве 4 комплекта на общую сумму 1 939 396 руб. 94 коп в течение 130 календарных дней с даты заключения договора.

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, товар поставлен истцу с нарушением установленных сроков поставки, что подтверждается соответствующими отметками в транспортных накладных  № АР-О-6250002 от 25.06.2018, № АР-ОС-06280001 от  28.06.2018, № АР-О08090001 от 09.08.2018, № АР-С-08210001 от 21.08.2018, № АР-О-09060002 от 06.09.2018, № АР-О-09060003 от 06.09.2018, № 1801581077959 от 27.09.2018, № АР-О-10040002 от 02.10.2018, № 18-01581078980 от 08.10.2018, № АР-С-10090001 от 09.10.2018, № АР-С-10090002 от 09.10.2018, № АР-О-10030001 от 02.10.2018, № 18-02442334101 от 06.12.2018, № У-108571 от 24.12.2018, № АР-О-12240001 от 24.12.2018, № 18-01581105990 от 25.12.2018, № АР-С-06280002 от 28.06.2018.

Между тем, согласно материалам дела, срок поставки истек 26.06.2018 года.

По расчету истца, произведенному в соответствии с пунктом 8.1 договора № 18Y0177 от 19.01.2018, сумма неустойки за просрочку поставки товара составила 5 725 148 руб. 04 коп.

Претензией № 11-01-03-23225 от 13.08.2019 ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обратилось к ЗАО «АРКОР» с требованием оплатить неустойку, начисленную за нарушение сроков поставки.

Отсутствие добровольной оплаты начисленной неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы и доводы истца, суд пришел к выводу о том, что требования заявлены правомерно, и подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, являющемуся в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельным видом договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Расчет истца судом проверен и принимается как обоснованный, так как не превышает установленный законом и договором размер подлежащих взысканию пеней за указанный период, произведен арифметически и методологически верно. 

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

Обществом возражения по расчету взыскиваемых пеней, ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлены. Доказательства уплаты начисленной неустойки заказчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Аркор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в размере 5 725 148 руб. 04 коп. и 51 626 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.И. Воронецкая