АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                          Дело №А65-20920/2023 

 

Дата принятия решения – 13 ноября 2023 года 

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 25 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Б.Ф. Мугинова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НефтеПродуктСервис", г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Иль-Хамет", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке в сумме 350 000 руб., неустойки в сумме 13 688,42 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.07.2023 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "НефтеПродуктСервис", г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Иль-Хамет", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке в сумме 350 000 руб., неустойки в сумме 13 688,42 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2023 произведена замена судьи А.С. Пармёновой на судью Б.Ф. Мугинова.

Решением от 25.09.2023, принятым в порядке ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.10.2023 поступила апелляционная жалоба ответчика, что является самостоятельным основанием для изготовления мотивированного решения.

Письмом от 23.10.2023 ответчику разъяснено, что апелляционная жалоба с материалами дела будет направлена в суд апелляционной инстанции после выхода судьи из отпуска и составления им мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

01.02.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью "НефтеПродуктСервис" (исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Иль-Хамет" (заказчик, ответчик) заключен договор №12-ИХ/23 (м-7) оказания услуг спецтехники, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по предоставлению по заявкам заказчика специальной строительной техники, машин, механизмов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается актом №93 от 04.02.2023 на сумму 838 013 руб., подписанным ответчиком без замечаний, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено обязательство заказчика оплатить оказанные услуги в течение 28 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг).

Между тем, согласно исковому заявлению услуги оплачены не в полном объеме, задолженность составляет 350 000 руб.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг в полном объеме, материалы дела не содержат.

В силу п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отзыв, содержащий доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 350 000 руб., ответчиком не представлен.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.03.2023 по 10.07.2023 в размере 13 688,42 руб.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4.4 договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг заказчик по требованию исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет, представленный истцом, арбитражным судом проверен и признается верным.

Доказательства, опровергающие правомерность расчета, равно как и заявление о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ответчиком в суд первой инстанции не представлены. Вместе с тем, арбитражный суд полагает возможным отметить, что размер договорной неустойки не превышает обычно применяемый в деловом обороте.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Иль-Хамет", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НефтеПродуктСервис", г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №12-ИХ/23 (М-7) оказания услуг спецтехники от 01.02.2023 по акту №93 от 04.02.2023 в размере 350 000 руб., неустойку за период с 22.03.2023 по 10.07.2023 в размере 13 688,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 274 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              Б.Ф. Мугинов